Pol. : BM 1650 SQ, Nomor Rangka MHFJWBEM6G23167,Nomor Mesin 1TRH142701 Warna Hitam Metalik, Silinder 2000 CCTahun pembuatan/perakitan 2016;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 2, maka perluTergugat tanggapi pada kenyataannya Penggugat telah melakukanwanprestasi dikarenakan Penggugat tidak memenuhi kewajiban untukHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2020/PN Jmbmembayar angsuran kredit pada setiap bulannya dan telah mengalamikemacetan selama 3 bulan atau 3 kali

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 3, maka perluTergugat tanggapi dengan menyampaikan halhal sebagai berikut:a. Bahwa terkait dengan Akta Fidusia pada kenyataannya Penggugattelah menandatangani surat kuasa pembebanan jaminan fidusia daripihak Penggugat kepada pihak Tergugat tertanggal 06 Mei 2019 yangselanjutnya jaminan fidusia sesuai yang tertuang dalam Akta Nomor1336 tanggal 09 Mei 2019 yang dibuat Notaris Mila Kumari, S.H.,M.Kn.Notaris di Jawa Barat;b.

Untuk selanjutnya guna dapatmembuktikan bahwa pihak Tergugat telah menyampaikan surat tagihandan surat peringatan tersebut kepada pihak Penggugat akan Tergugatbuktikan dalam persidangan pada acara pembuktian nantinya;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 5, maka tidak lagiTergugat tanggapi secara panjang lebar dikarenakan hal tersebut telahTergugat tanggapi sebagaimana termuat dalam tanggapan Tergugatdalam eksepsi angka 3, namun demikian perlu Tergugat tegaskan bahwatindakan yang telah

Untuk itu Tergugat dengan segala kerendahan hati mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo untuk menolak mempertimbangkan atau setidaktidaknyamengenyampingkan diailildalil gugatan Penggugat pada angka 6tersebut;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 10 sampaidengan angka 12, maka perlu Tergugat tanggapi bahwa. dalildalilgugatan Penggugat pada angka 10 sampai dengan angka 12 tidakHalaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2020/PN

Pol. : BM 1650 SQ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat pada angka 13 sampaidengan angka 15, maka perlu Tergugat tanggapi bahwa pada dasarnyapihak Penggugat dapat mengambil kembali jaminan fidusia berupa 1 (Satu)unit mobil minibus Merk/Type Toyota Kijang Innova 2.0 M/T No.

tua Desa Gumeng sebagai saksi (meninggal) ;Yang menjadi pertanyaan Tergugat, Mengapa para Penggugat:Nurisan alias Talkan Cs,menggugat dengan cara melanggar hukum dari surat yang telah mereka tanda tangani danmereka jempol sendiri, untuk itu dengan bukti yang benar saksisaksi yang jelas kenyataan dilapangan, maka dengan rendah hati Tergugat mohon kepada Bapak/Ibu Hakim yang muliamenolak permohonan ini Penggugat tanah tersebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 7, Tergugat tanggapi

sebagai berikut karena tidak ada harta peninggalan /warisan maka tidak ada pembagian ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 8, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bahwa perbuatanSoelikah alias Sumani binti Koenawi menghibahkan tanah miliknya sendiri kepada Nasrintenadalah sangat benar sah dan kuat menurut hukum apapun ; Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 9, Tergugat tanggapi sebagai berikut Siapapun dan pihakmanapun yang berkeinginan agar tanah yang dimaksud untuk dikosongkan, maka Tergugatanggap sebagai

bentuk perampasan hak yang akan kami laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 10, Tergugat tanggapi sebagai berikut, bahwa pemyataanPenggugat sangat bohong besar, fitnah yang sangat keji, izinkanlah bapak ibu hakim yangmulia Tergugat akan sampaikan kronologi upaya penyelesaian secara kekeluargaan sebagai berikut :1.Bermula bujukan yang dilakukan oleh Penggugat II agar dijual ia berniat untuk membelinya ;2.Berulang kali Penggugat II telah menawarkan diwarung kopi bahwa

Aminuddin ; Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 12, Tergugat tanggapi sebagai berikut memang uangpengganti, ganti rugi sebesarRp.15.000.000, pertahun sebagai keinginan para Penggugat, yasilahkan lebih besar dari itu ya tidak apaapa yang harus dikenakan kepada orang yang telah merampas hak milik ibu Tergugat (Soelikah/Sumani);Bahwa, pernyataan Penggugat pada nomor 13, Tergugat tanggapi sebagai berikut, Bila putusanitu. dijatuhkan kepada Tergugat sesuai dengan kemauan Penggugat padahal TergugatHal

/bukti pembanding, saksisaksi perbandingan secara defakto dan de jure Bahwa, pernyataan Penggugat nomor 15, Tergugat tanggapi sebagai berikut Justru dari pihakTerggat yang khawatir tanah tersebut dialihkan kepada pihaklain dengan alasan dan buktibukti:1.Sudah terbukti kejadian di tahun 1998 Penggugat II telah melanggar hukum perdata danpidana pemalsuan data dan fakta (Soelikah/Sumani meninggal tahun 2011, pada tahun 1998telah dilaporkan meninggal oleh Penggugat II untuk mengalihkan tanah atas nama

Tioris Silitonga dan telah dibuatkan Akta Jual Belidihadapan Notaris EMANUEL MALI, SH/Tergugat II;Dapat Tergugat Tanggapi dengan Alasan:1) Bahwa Ny. TIORIS SILITONGA melakukan jual beli dengan HendrikMboli/Turut Tergugat I, Alex Yafed Adventus Mboli/Turut Tergugat II, danEliasar Mboli/Turut Tergugat III karena jual beli yang pertama antara Alm.Anton Mboli dengan Ny. Tioris Silitonga belum sampai pada balik namaatas sertifikat dari Alm. Anton Mboli kepada Ny.

NelciMboli Sine bukan saja Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan TurutTergugat III tetapi juga Para Penggugat dan Ahli Waris Pengganti dari YeskielMboli.Dapat Tergugat Tanggapi dengan Alasan:1)2)Bahwa sesungguhnya Tergugat tidak ada lagi urusan dengan Para AhliWaris dari Alm. Anton Mboli karena tanah obyek sengketa saat ini telahdibeli secara sah oleh Tergugat dari Alm. Anton Mboli;Bahwa Ahli waris dari Alm.

II adalahcacat hukum.Dapat Tergugat Tanggapi dengan Alasan:Bahwa Tergugat Il adalah seorang yang profesional dibidangnya, olehkarena itu tidak serta merta menerbitkan akta tanpa melalui proses verifikasiterhadap segala persyaratan yang diatur dalam Undang Undang.

Oleh karena itu, dalil Para Penggugattersebut patutlah ditolak;Bahwa dalam angka 11 Gugatan Para Penggugat pada pokoknyamengatakan bahwa: Para Penggugat tidak bebas menggunakan tanahobyek sengketa sehingga menimbulkan kerugian bagi para Penggugat.Dapat Tergugat Tanggapi dengan Alasan:Bahwa nyatanya yang dirugikan adalah pihak Tergugat karena sebagaipembeli yang telah lama membeli tanah obyek sengketa yakni membeli dariAlm.

Anton Mboli sejak Tahun 1990 dan membeli lagi dari para TurutTergugat sejak Tahun 2003, namun sampai saat ini tidak pernah mengelolatanah obyek sengketa dan menikmati hasilnya sebagai pemilik atas obyeksengketa berdasarkan alas hak yang sah;Bahwa dalam angka 12 Gugatan Para Penggugat pada pokoknyamengatakan bahwa: Gugatan Penggugat berdasarkan bukti bukti yangkuat dan mempunyai nilai pembuktian, sehingga minta untuk putusandilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum;Dapat Tergugat Tanggapi

Mondeng diancam akan dibunuh oleh Asdar,namun Terdakwa tidak tanggapi, namun pada saat Terdakwa diberitahukan olehMail bahwa Saksi Asdar telah merusak pintu rumah orang tua Terdakwa,sehingga Terdakwa datang melihatnya namun Terdakwa melihat pintu rumahtersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marah dan memukul Saksi Asdar; Bahwa pada hari selasa tanggal 19 Nopember 2019 sekitar pukul 21.00WITA, di dalam rumah Ibu Terdakwa Hj. Mondeng tepatnya diruangan tamu dilingkungan Rahabangga, Kel.

Mondeng diancam akan dibunuholeh Saksi Asdar, namun Terdakwa tidak tanggapi, kKemudian pada saatTerdakwa diberitahukan oleh Mail bahwa Saksi Asdar telah merusak pinturumah orang tua Terdakwa, sehingga Terdakwa datang melihatnya namunTerdakwa melihat pintu rumah tersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marahdan memukul Saksi Asdar dengan cara : yang mana sebelumnya Terdakwadatang melihat pintu rumah orang tua Terdakwa telah hancur / terbelah,sehingga Terdakwa keliling mencari Saksi Asdar di dalam rumah

Mondeng diancam akan dibunuholeh Saksi Asdar, namun Terdakwa tidak tanggapi, kKemudian pada saatTerdakwa diberitahukan oleh Mail bahwa Saksi Asdar telah merusak pinturumah orang tua Terdakwa, sehingga Terdakwa datang melihatnya namunTerdakwa melihat pintu rumah tersebut rusak parah, sehingga Terdakwa marahHalaman 10 dari 16 Putusan nomor 19/Pid.B/2020/PN Unhdan memukul Saksi Asdar dengan cara : yang mana sebelumnya Terdakwadatang melihat pintu rumah orang tua Terdakwa telah hancur / terbelah,sehingga

Bahwa jawaban Tergugat atas posita 5, Penggugat tanggapi caraTergugat mempertahankan keluarga sesuka hatinya sendiri dan telahmerampas buku nikah milik Penggugat(istri);6. Bahwa terkait masalah gaji Tergugat memberikan untuk nafkahanak;7.

Bahwa Replik PENGGUGAT butir 2, TERGUGAT tanggapi haltersebut tidak benar adanya, sampai pada akhirnya ada campur tanganpihak ketiga, dalam hal ini kedua orang tua PENGGUGAT yang dengantekanannya meminta kepada PENGGUGAT untuk minta cerai kepadaTERGUGAT. Hal ini juga dinyatakan oleh mertua TERGUGAT yangdengan jumawa menyatakan bahwa untuk mendapatkan putusanperceraian dari pengadilan berapapun biaya yang timbul atas putusancerai tersebut akan dibiayai olehnya.

Bahwa Replik PENGGUGAT butir 3, TERGUGAT tanggapi bahwaPENGGUGAT berusaha mengaburkan fakta yang sebenarnya mengenaihubungan TERGUGAT dengan Trisnawati. Bukankah dalam JawabanTERGUGAT (butir 3) tanggal 14 September terpampang jelas bahwakatakata yang ditulis adalan PERSANGKAAN PERSELINGKUHAN,bukan mengakui perselingkuhan seperti yang ditulis pada replikPENGGUGAT butir 3 ?.

Bahwa Replik PENGGUGAT butir 5, TERGUGAT tanggapi bahwaTERGUGAT TIDAK SESUKA HATI mempertahankan keluarga. Halhalyang telah TERGUGAT lakukan dengan membawa surat Nikahmerupakan hak TERGUGAT sebagai seorang suami.

Bahwa Replik PENGGUGAT butir 7, TERGUGAT tanggapi bahwaTERGUGAT merasa sedih dengan katakata PENGGUGAT tersebut. Halini dikarenakan TERGUGAT memandang jawaban PENGGUGATmengingkari janji Suci antara kami sejak menikah sampai adanya gugatancerai ini. TERGUGAT berpandangan seperti ini dikarenakan doronganhati yang paling dalam, bahwa sampai sekarang TERGUGAT masihmencintal dan menyayangi PENGGUGAT dan tidak ada niatan sedikitpununtuk berpaling ke lain hati.

Bahwa apa yang didalilkan PARA PENGGUGAT dalam alasan/ dasargugatan angka 3 huruf d : keterlibatan warga dari luar desa menjadipanitia PILKADES, hal ini tidak mencerminkan jumlah warga pemilihDesa Jati 5.858 yang tentunya memiliki kecakapan yang memadaiuntuk menjadi panitia PILKADES tidak perlu TERGUGAT Tanggapi,karena peristiwa / dalil tersebut TIDAK ADA RELEVANSINYADENGAN KEDUDUKAN TERGUGAT DALAM PERKARA INI, karenakewenangan pembentukan Panitia Pemilinan Kepala Desa Jati,Kecamatan Jaten, Kabupaten

Tidak perlu TERGUGAT Tanggapi, karenaperistiwa / subyek dalam dalil tersebut BUKAN DAN TIDAK ADARELEVANSINYA DENGAN KEDUDUKAN TERGUGAT DALAMPERKARA INI ;8.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat No. 3, Penggugat tanggapi sebagaiberikut :a.Menurut Pasal 50 Ayat (5) Bagian (C) Membacakan surat suarahasil pemungutan dengan menyebutkan nama calon KepalaDesa atau Nomor Urut calon Kepala Desa yang dicoblos sertadiperlinatkan kepada saksi calon, BPD, pengawas, dan WargaMasyarakat. ( Unsur warga masyarakat tidak di perbolehkanmelihat ataupun mendengar secara langsung karenalokasitertutup dan akses masuk di barikade meja dan keamanan ).Meskipun sudah ada saksi dari

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat No. 4, Penggugat tanggapi sebagaiberikut :a.Menurut Pasal 44 Ayat (2) Pemilih membawa surat undanganpemilihan dan Kartu Tanda Penduduk untuk menggunakan hakpilinnya pada saat pemungutan suara dan tidak boleh diwakilkan.Pasal 44 Ayat (5) Dalam hal pemilih tidak mebawa suratundangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) pemilih wajibmenunjukkan KTP dalam menggunakan hak pilinnya.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat No. 6, 7, 8, 9, 10 tidak perluPenggugat tanggapi lebih jauh karena akan Penggugat buktikan dalamAcara Pembuktian Kelak;6.

Bahwa Pemohon dalil Jawaban Termohon nomor 3, Pemohon tetapdalil gugatan dan akan kami tanggapi sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon mempunyai 3 orang anak yang disebutkanoleh Termohon dalam Jawabanya, atas nama M.

Bahwa Pemohon menolak dalil Jawaban Termohon nomor 6,Pemohon tetap pada dalil gugatan dan Pemohon tanggapi lebih lanjutadalah sebagai berikut: Bahwa tidak ada peselingkuhan antara Pemohon dan wanitaidaman lain yang dituduhkan oleh Termohon; Bahwa Jawaban Termohon mengadaada maka dibebankanTermohon untuk membuktikan;8.

Bahwa Pemohon menolak dalil Jawaban Termohon nomor 8,Pemohon tetap pada dalil gugatan dan Pemohon tanggapi lebih lanjutadalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar pengakuan pernikahan sirri Pemohon padabulan Juni 2019; Silahkan Termohon untuk membuktikan;10.Bahwa Pemohon menolak dalil Jawaban Termohon nomor 9,Pemohon tetap pada dalil gugatan dan Pemohon tanggapi lebih lanjutadalah sebagai berikut: Bahwa tidak ada perselingkuhan dan pernikahan sirri Pemohondengan wanita lain, bahwa Pemohon banyak berhubungan

Bahwa dalil Rekonpensi Penggugat nomor 1, Pemohon tetap padadalil gugatan dan Pemohon tanggapi lebih lanjut adalah sebagaiberikut: Bahwa Tergugat Rekonpensi pada prinsipnya tidak keberatan anakdalam keadaan belum Mummayiz dalam asuhan Pengugat Rekonpensiakan tetapi Tergugat Rekonpensi mohon untuk menetapkanmemberikan akses seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensi untukbertemu dengan anakanak kapan pun dimana pun tanpa syaratapapun;4.

Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak Rekonpensi nomor 7 dariPenggugat Penggugat Rekonpensi tidak akan Tergugat tanggapi lebihlanjut;10. Bahwa Tergugat Rekonpensi akan menguraikan tentang gaji danhutang bersama sebagi berikut:Pendapatan perbulan dan potongan Tergugat Rekonpensi:a. Gaji sebesar Rp. 33.587.420, ( tiga puluh tiga juta lima ratusdelapan puluh tujuh ribu empat ratus dua puluh rupiah );b.

Bahwa atas dalil Penggugat angka 6, 7 dan 8 dapat Tergugat tanggapi benarposita Penggugat angka 6 selanjutnya peminjaman kapal oleh Tergugatsudah dengan seijin dan sepengetahuan Penggugat dan penggugat jugatidak berkeberatan karena kapal tersebut sedang tidak digunakan olehPenggugat sehingga kalau dalam gugatan ini dipermasalahkan adalah tidakbenar dan bertentangan dengan fakta yang ada dan yang pernah terjadi;.

Bahwa atas dalil Penggugat angka 9 dapat Tergugat tanggapi Tergugat tidakpernah menjanjikan akan adanya kapal pengganti kepada penggugat danTergugat juga tidak pernah memberikan harapan apapun kepada penggugatkarena kapal tersebut oleh penggugat juga sedang tidak digunakan sehinggaTergugat juga heran kalau sekarang penggugat mendalilkan menunggukapal atau mencari kapal pengganti dan sebagainya;.

segalakerugian yang dialami oleh Penggugat adalah karena kesalahan yang dibuatoleh Penggugat sendiri dan bukan merupakan tanggung jawab dariTergugat;12.Bahwa atas dalil Penggugat angka 24 dapat Tergugat tanggapi Perjanjiansewa menyewa LCT Cahaya Agung 8 No. 01/ WKLBPN/KJP/I/2019 tanggal24 Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikatsecara hukum tidak ada cacat sedikitpun baik formil maupun materiil,perjanjian mana telah dibaca dan dipahami oleh kedua belah pihak dan telahsesuai

dengan ketentuan Pasal 1330 KUHPerdata dengan demikianperjanjian tersebut telah sesuai dengan hukum;13.Bahwa atas dalil Penggugat angka 25 dapat Tergugat tanggapi Penggugatdan Tergugat telah terikat dengan Perjanjian sewa menyewa LCT CahayaAgung 8 No. 01/ WKLBPN/KJP/I/2019 tanggal 24 Januari 2019 adapunPenggugat tidak melaksanakan isi perjanjian dengan cara kapal telahHalaman 13 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGdigunakan tetapi tidak mau membayar uang sewa sehingga operasionalkapal dihentikan

Penghentian operasional kapal telah sesuaidengan isi perjanjian yang telah ditandatangani Penggugat dan tergugat;14.Bahwa atas dalil Penggugat angka 26 dapat Tergugat tanggapi Perjanjiansewa menyewa LCT Cahaya Agung 8 No. 01/ WKLBPN/KJP/I/2019 tanggal24 Januari 2019 telah disepakati olen Penggugat dan Tergugat tidak adapaksaan, Penipuan dan kekhilafan yang ada adalah Penggugat wanprestasiatau Ingkar janji sehingga Penggugat Wajib membayar sewa kapal kepadaTergugat;15.

Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat, kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya ; Bahwa gugatan Penggugat pada angka 1,2 dan 3 Tergugat tanggapi sebagaiDerikUt ; 299222 n nn nnn nn nnn ne nn nn ene ne nena nnn nn nnnana nanBahwa memang benar keputusan Tergugat Nomor : 1.625/04A/HK/2013tanggal 18 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Klungkung Masa Bakti Tahun20092014, yang telah ditetapkan berisi tindakan

Hal ini sudahTergugat tanggapi dalam eksepsi pada angka 2, sehingga tidak perluTergugat tanggapi lagi ; nn 2m ne nnn nnn nn nnn nnn nec nenen5.

Bahwa gugatan Penggugat angka 13 Tergugat tanggapi sebagai berikut : Sebagaimana yang disampaikan dalam eksepsi Tergugat pada angka 3,bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 39/PUUXI/2013 tanggal 31 Juli2013 tidak dapat dijadikan dasar gugatan Penggugat untuk menyatakanbatal atau tidak sah keputusan Tergugat Nomor 1.625/04A/HK/2013tanggal 18 Juli 2013, oleh karena Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor39/PUUXI1/2013 tanggal 31 Juli 2013 tidak berlaku surut ;Sehingga Keputusan Tergugat Nomor 1.825/04A/

Bahwa gugatan Penggugat angka 14, tidak Tergugat tanggapi karena tidakmenyangkut pokok perkara ; 222202 22 2202220 228. Bahwa....

Bahwa gugatan Penggugat angka 15, Tergugat tanggapi sebagai berikut : Bahwa tidak benar Tergugat dikatakan melanggar ketentuan danbertentangan dengan azasazas umum pemerintahan yang baiksebagaimana diatur dalam pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndangNomor 9 Tahun 2004, khususnya azas kepastiab hukum, azas tertibpenyelenggaraan negara dan azas proposionalitas serta bertindak tidakcermat dan keliru dan / atau tidak objektif . karena Keputusan TergugatNomor 1.625/04A/HK/2013 tanggal 18 Juli 2013

Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalilPermohonan Pemohon kecuali terhadap halhal yang telah diakuikebenarannya .Be Bahwa posita angka 1 akan Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10Desember 1997 di KUA Kecamatan Kemalang, Kab. Klaten dengankutipan Akta Nikah No.282/4/XI1/97 ;3.

Bahwa posita angka 2 akan Termohon tanggapi sebagai berikutBahwa benar setelah menikah antara Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak1). EKO FAJAR YUNIANTO lahir tanggal 27 Juli 1998 dan 2).

Bahwa posita angka 3 akan Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar sejak awal tahun 2012 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah yang penyebabnya adalah sepertidi dalam dalil huruf a sampai dengan huruf e, Pemohon hanya mengadaada saja dan mencaricari alasan pembenar saja guna mendukungPermohonannya :a.

Bahwa posita angka 4 akan Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa harapan untuk mewujudkan rumah tangga yang harmonis danbahagia dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon masih bisaterwujud karena Termohon sangat mencintai dan Menyayangi Pemohon,Termohon sangat menanti dan berharap Pemohon kembali lagi kerumahuntuk hidup bersama lagi ;6.

Bahwa posita angka 6 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa Pemohon hanya memutar balikan fakta saja dan mencaricarialasan pembenar saja guna mendukung dalil Permohonannya namunsenyatanya sebagai seorang istri Termohon selalu bersikap sabar danperhatian sama Pemohon ;8. Bahwa posita angka 7 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa sebenarnya Termohon selalu berusaha berkomunikasi denganPemohon, akan tetapi Pemohon sulit dihubungi / selalu menghindar dariTermohon ;9.

padahalketika itu Termohon tidak mau pulang sampai Termohon sujud dikakiPemohon, kemudian malah Pemohon mengancam Termohon dan akhirnyaTermohon menuruti perkataan Pemohon, karena Pemohon berjanji nantiakan menjemput Termohon lagi, namun sampai sekarang Pemohon tidakpernah menjemput Termohon, justru) surat panggilan sidang dariPengadilan Agama Pemalang yang datang tentang Permohon Cerai Talakyang diajukan oleh Pemohon ;4.Bahwa terhadap dalil Posita Permohonan Cerai Talak Pemohon padaangka 4, dapat kami tanggapi

pernah mengatakan masih cinta dengan mantan pacarTermohon, Termohon sudah menikah ya cinta dan sayangnya hanyauntuk untuk suami (Pemohon), memang Termohon pernah sesekalimembuka FB mantan Termohon, namun bukan berarti Termohonmasih cinta kepada mantan Termohon, lagian Pemohon juga seringmembuka instagram mantan Pemohon yang bernama MANTANPEMOHON, bahkan masih mempunyai kontak BBM, WA danInstagramnya dan juga Retno selagi wanita yang dulu pernah dekatdengannya ;Posita angka 4 huruf b, dapat kami tanggapi

sebagai berikut :Termohon memang Chatting dengan kakak Termohon, Termohonmengatakan bahwa saat Termohon sakit, Pemohon tidak maumemandikan Termohon, malah menyuruh orang lain, padahalTermohon dalam keadaan sakit ;Posita angka 4 huruf c, dapat kami tanggapi sebagai berikut : bahwaTermohon tidak membuka facebook mantan Termohon, hanyasebelum tidur Termohon memutar musik, namun Pemohonmenyimpulkan sendiri bahwa lagu yang Termohon putar adalah lagukenangan ;Posita angka 4 huruf d, dapat kami tanggapi

sebagai berikut : pergiUmroh adalah ibadah, sebaiknya tidak perlu diungkit, karena tidak adaseorang muslim yang tidak bahagia diajak umroh, apalagi yangmengajak umroh suaminya sendiri, jadi tidak benar apa yangdikatakan Pemohon yang intinya Termohon mengucapkan bahwatentang dirinya dengan Pemohon itu tidak bahagia ;Posita angka 4 huruf e, dapat kami tanggapi sebagai berikut : bahwaTermohon adalah wanita yang baru menikah dan belum mempunyaianak, Pemohon seharusnya bisa bijaksana dalam menyikapnya

danHalaman 6 dari 26 hlm Putusan No. 0001membimbing Termohon, karena suami saya lebin dewasa dari padasaya dan suami juga sudah berpengalaman menikah ;f) Posita angka 4 huruf f, dapat kami tanggapi sebagai berikut : bahwatidak benar Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dariPemohon, yang benar adalah pada tanggal 9 Juni 2017 Termohonpergi dari rumah jjin (pamit) kepada Pemohon, karena ketika ituTermohon ingin sekali ziarah ke makam orang tua Termohon danmalamnya Termohon langsung pulang

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 2 akan Penggugat tanggapi sebagaiHal.9 dari 32 hal. 275/Pdt.G/2017/PA.Abberikut, bahwa tuduhan Tergugat tersebut adalah hal yang sebenarnya takpantas Tergugat lontarkan dalam jawaban Tergugat, karena pada prinsipnyaPenggugat menitipkan anakanak Penggugat dan Tergugat pada orang tuaPenggugat dengan tujuan menghindari jika sewaktuwaktu Penggugatdatang ke tempat tinggal Penggugat untuk membuat sebuah tindakankekerasan yang telah disampaikan melalui posita pada angka

Bahwa jawaban Tertugat pada poin 8 akan Penggugat tanggapi sebagaiberikut, bahwa apa yang dijelaskan pada poin 8 Posita Gugatan Penggugatadalah hal yang benar yang akan Penggugat buktikan dalam persidangan,tuduhan Penggugat sering bertemu dengan LA A di kampung Penggugatadalah lagilagi Fitnah yang dilontarkan, karena selama di kampungPenggugat hanya jalan dengan anakanak Penggugat dan Tergugat sertaKeluarga Besar Penggugat.9.

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 9 akan Penggugat tanggapi sebagaiberikut, tidaklah benar tuduhan Tergugat bahwa keluarga Penggugat telahbermusyawarah untuk mendukung perceraian Penggugat dan Tergugat,sebaliknya Orang Tua Penggugat telah baikbaik menasihati Tergugat, namunhal tersebut hanya sering dianggap nasehat yang tak berguna sehingga seringmengulangi melakukan hal buruk terhadap rumah tangga Penggugat danTergugat.10.

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 10 akan Penggugat tanggapi sebagaiberikut, bahwa benar Laporan tersebut pernah dilayangkan Tergugat namunPelaporan dan Tuduhan tersebut tak dapat dibuktikan oleh Tergugat, bahkanberdasarkan hal yang dibuktikan oleh Penggugat dapat dibuktikan denganbukti dikeluarkannya Surat Izin Cerai dengan nomor 505 Tahun 2017 pada 28November 2017.11.

Bahwa jawaban Tergugat pada poin 11 akan Penggugat tanggapi sebagaiberikut, bahwa terkait dengan pengkategorian Penggugat adalah seorangHal.14 dari 32 hal. 275/Pdt.G/2017/PA.Ab12.Isteri yang Nusyuz adalah hal yang tidak benar, karena selama iniPenggugat sudah berusaha menjadi isteri yang Sholeha kepada Tergugat,namun hal dan usaha yang dilakukan Penggugat tak pernah membuatTergugat sadar untuk merubah Prilakunya, dan Pada kesempatan ini dengansegala uraian yang telah Penggugat muat Dalam Gugatan

Untuk dalil ke, 1,2 dan 3 Permohonan Pemohon tidak perlu saya tanggapi karenamemang benar demikian ;2.

Untuk Dalil 4 (a) perlu saya tanggapi, yaitu kalau saya Termohon cemburu samaPemohon adalah sudah tepat dan sewajarnya karena sebagai isteri sah Pemohon,tentu tidak bias menerima kalau suami mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)kalau kemudian Termohon mengadu kepada atasan Pemohon dimana Pemohonbertugas karena Termohon telah 3 kali menyelesaikan masalah dengan Pemohonnamun tidak ada penyelesaiannya, bahkan telah melibatkan keluarga Pemohondan Termohon ;3.

Untuk dalil 4 (b) perlu saya tanggapi, yaitu memang benar setelah diketahuiPemohon mempunyai hubungan dengan wanita lain, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena selalu berbeda pendapatapalagi Pemohon sebagai kepala rumah tangga sudah tidak peduli lagi mengenaisegala kebutuhan rumah tangga maupun terhadap Termohon sebagai istrinya,untuk anakanak dicukupi kebutuhan untuk membayar iuran sekolah;4.

Untuk dalil 4 (c) perlu saya tanggapi, yaitu sama sekali tidak benar kalau5.6.Termohon melarang anakanak lebih dekat dengan Pemohon justru karena anakanak tahu mengenai perbuatan Pemohon yang mempunyai hubungan denganwanita lain sehingga anakanak merasa malu, namun anakanak tetapmenghormati Pemohon sebagai bapaknya kalau anak anak tidak pernah maudiberi makanan oleh Pemohon yang dibawa pulang karena anakanak tahu kalauPemohon tidak mau makan makanan yang disediakan oleh Termohon dan anakanak sudah

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 1 dan 2dapat pemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi benar adanya;3. Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 3 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tidak Benar TergugatRekonpensi pulang ke Banyuwangi, tetapi ke rumah orang tuanya karenatidak tahan untuk selalu cekcok dengan penggugat rekonpensi danTergugat Rekonpensi bekerja apa adanya untuk keperluan hidup membantuorang tuanya;4.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 5 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tuntutan Termohon (PenggugatRekonpensi) mengenai nafkah Madliyah sejumlah Rp. 200. 000.000, (DuaRatus juta Rupiah) adalah tidak berdasarkan fakta dan aturan hukum sertamengadaada . untuk itu Mohon agar yang mulia Majelis Hakim menolaktuntutan Termohon (Penggugat rekonpensi) tersebut;6.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 6 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tas tuntutan Termohon(Penggugat Rekonpensi) mengenai nafkah Iddah sejumlah Rp.15.000.000, (Lima belas juta Rupiah) adalah diluar kKemampuan Tergugatrekonpensi dan sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensi adalahsejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) x 3 (tiga) bulan adalah sejumlahRp 3.000.000, (Tiga juta rupiah);7.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 7 dapatpemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi tas tuntutan Termohon(Penggugat Rekonpensi) mengenai nafkah Mut'ah sejumlah Rp.25.000.000, (Dua Puluh Lima juta rupiah) adalah diluar kemampuanTergugat rekonpensi dan sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonpensiadalah sejumlah Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah);8.

Bahwa atas dalil Termohon (Penggugat rekonpensi) angka 8 dan 9dapat pemohon (Tergugat Rekonpensi) tanggapi untuk biaya hidup danpendidikan bagi ketiga orang anaknya, selama ini biaya tersebutditanggung Pemohon (Tergugat Rekonpensi) dan diberikan kepadaanaknya melalui adik dari Pemohon bernama Nur Faridah. Oleh karenanyaPemohon (Tergugat Rekonpensi) menolak untuk memberikannya kepadaTermohon (Penggugat Rekonpensi);9.

Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 1 (satu), Posita Nomor 2(dua) dan Posita Nomor 3 (tiga) adalah BENAR sehingga tidak perluTergugat tanggapi lag ;3. Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 5 (lima) Gugatan Cerai GugatPenggugat, mohon untuk di tolak atau setidaktidaknya untuk tidak dapatditerima, dengan alasan sebagai berikut :A.

Bahwa terhadap dalildalil Posita Nomor 6 (enam) pada GugatanCerai Gugat Penggugat, saya tanggapi sebagai berikut:A. Bahwa TIDAK BENAR, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang serius dan berat dalam rumah tangga Tergugatdengan Penggugat yang di sebabkan sebagaimana di dalilkanPenggugat Posita angka 5 (lima ) dalam Gugatannya ;B.

Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 2 merupakan pengakuan dariTergugat sehingga posita Gugatan Penggugat no. 1 s/d no. 3 telahterbukti sehingga tidak perlu Penggugat tanggapi lebih lanjut;3. Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 3 sebagaimana yang disampaikansecara tertulis maupun ada penambahan dalil jawaban secara lisan,kami tanggapi sebagai berikut;a.

Bahwa dalil jawaban Tergugat no. 4 sebagaimana yang disampaikansecara tertulis maupun ada penambahan dalil jawaban secara lisan,kami tanggapi sebagai berikut;a. Bahwa pada pokoknya tidak benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang serius dan berat dalam rumah tangga, jawabanTergugat tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta, karena faktanyaHal. 8 dari 19 Hal. Putusan No.446/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat menegurTergugat tentang pekerjaanya namun di tanggapi dengan marah marah yangakhirnya Penggugat di usir Tergugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat menegurtergugat karena pekerjaannya namun di tanggapi dengan marahmarahBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ditegur olehPenggugat karena pekerjaan Tergugat namun di tanggapi

Termohon tanggapi bahwaberdasarkan surat dari Kejaksaan Negeri Surakarta nomor:B/1520/0.3.11/Epp.2/06/2015, tanggal 30 Juni 2015 pada halaman ke duaalinea terakhir yang menerangkan,............ namun berdasarkan ketentuanpasal 78 ayat (3) KUHP yang berbunyi kewenangan menuntut pidana hapuskarena daluwarsa, mengenai kejahatan yang diancam pidana penjara daritiga tahun, sesudah dua belas tahun.

karenahukuman itu pada hakekatnya adalah untuk agar merasakan secara physikatas hukuman, ketika secara physik sudah tidak lagi mampu merasakanhukuman karena meninggal dunia, maka hukuman di dunia ini sudah tidakbisa dikenakan kepadanya, sehingga cukup alasan bahwa perkara ini sudahselayaknya untuk dihentikan penyidikan dan penuntutannya;Bahwa posita Pemohon pada angka 4 yang berbunyi, bahwa yang menjaditersangka dalam perkara ini adalah Hasan Baraja yang saat ini telahmeninggal dunia, perlu Termohon tanggapi

jawab hukum itu dimaksudkan supaya diaberpikir ulang untuk tidak mengulangi kesalahannya, sedangkan orang yangsudah mati, maka orang itu tidak layak dibebani tanggung jawab hukumkarena orang itu sudah tidak mungkin lagi untuk merubah dan memperbaikiperilakunya, sehingga posita Pemohon ini harus dinyatakan ditolak;Bahwa posita Pemohon pada angka 5 (lima) yang berbunyi,"bahwa dalampembuatan atau penggunaan surat keterangan hak waris (SKHW) apakahmelibatkan pihak lain............. dst, perlu Termohon tanggapi

polisi tersebut diatas, yang dilaporkan hanya satu orangyaitu Hasan Baraja, hal ini juga berdasarkan keterangan saksi yang telahdiperiksa oleh Penyidik yang menyatakan bahwa pelakunya hanya satuyaitu Hasan Baraja yang saat ini telah meninggal dunia, bahwa posita itusudah masuk ke materi pokok perkara, oleh karena posita itu sudah masukke materi pokok perkara, maka posita itu harus kami tolak, pada saatnyananti akan kami buktikan;Bahwa posita Pemohon pada angka 07, 08,09,10,11, sesungguhnya telahkami tanggapi

Bahwa posita pemohon pada angka 12, angka 13, angka 14, angka 15angka 16, angka 17, angka 18, angka 19, angka 20, angka 21, angka 22,angka 23, angka 24, angka 25,sampai dengan angka 28 perlu Termohontanggapi bahwa, pokok persoalan dalam perkara permohonan Praperadilanadalah adanya dugaan penghentian penyidikan yang tidak sah, bahwa perluTermohon tanggapi, bahwa pasal 109 ayat (3) KUHAP yangberbunyi,"dalam hal penghentian tersebut pada ayat (2) dilakukan olehPenyidik sebagaimana dimaksud dalam pasal

Bahwa Penangkapan Pemohon cacat materil karena bertentangan denganPasal 17 KUHAP;Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa pada saat penangkapan Pemohon dari Tempat Kejadian Perkara adalahdalam keadaan tertangkap tangan namun setelah dibawa ke Polsek Aek Natasdan dilakukan penyidikan, baru didapatkan bukti permulaan yang cukupberupa:a. Keterangan saksi : Aiptu Dasler Bancin, dan Bripka Eben Pakpahan;b.

B 1391 TZW sesuai ketentuan Pasal 75 ayat (1) huruff KUHAP;Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 9/Pid.Prap/2018/PN RapBahwa terhadap penyitaan barang kristal putin sebanyak 2 bungkus plastikyang diduga narkotika jenis Metamfetamine dan penyitaan mobil Xenia No.Pol.B 1391 TZW telah dibuatkan Berita Acara Penyitaannya yang ditanda tanganioleh Pemohon sendiri.4.

Pasal 39 ayat (1) KUHAP.Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa penyitaan barang bukti yang dilakukan Polres Labuhanbatu adalahdalam keadaan tertangkap tangan dan barang yang disita adalah bendabergerak sehingga sangat perlu dan mendesak untuk melakukan penyitaantanpa mendapatkan surat ijin penyitaan terlebih dahulu dari Pengadilan NegeriRantauprapat sebagaimana ketentuan pasal 38 ayat (2) KUHAP, sedangkanbarang bukti narkotika merupakan benda yang mempunyai hubungan langsungdengan

Bahwa Penangkapan Pemohon cacat materil karena bertentangan denganPasal 17 KUHAP;Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa pada saat penangkapan Pemohon dari Tempat Kejadian Perkara adalahdalam keadaan tertangkap tangan namun setelah dibawa ke Polsek Aek Natasdan dilakukan penyidikan, baru didapatkan bukti permulaan yang cukupberupa:a. Keterangan saksi : Aiptu Dasler Bancin, dan Bripbka Eben Pakpahan;b.

B 1391 TZW sesuai ketentuan Pasal 75 ayat (1) huruf fKUHAP;Terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa terhadap penyitaan barang kristal putin sebanyak 2 bungkus plastikyang diduga narkotika jenis Metamfetamine dan penyitaan mobil Xenia No.Pol.B 1391 TZW telah dibuatkan Berita Acara Penyitaannya yang ditanda tanganioleh Pemohon sendiri.4.

miskin begini ya manjur) mendengarperkataan saksi kemudian terdakwa semakin meracu (marahmarah)kepada saksi, selanjutnya kami saling menantang kemudian terdakwamenghampiri saksi lalu menjambak / menarik rambut saksi dengantangan kanan terdakwa kemudian saksi juga menjambak / menarikrambut terdakwa sehingga akhirnya kami saling menjambak / menarikrambut;Bahwa kemudian ibu saksi (Sarmi) melihat kami saling jambak / menarikrambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata westi rasah di tanggapi

Grobogan kami saling adu mulut / cekcoklagi dan saling menantang kemudian terdakwa menjambak/menarik12rambut saksi Sulati dengan tangan kiri dan setelah itu saksi Sulati jugamenjambak / menarik rambut terdakwa;e Bahwa benar kemudian ibu saksi (Sarmi) melihat kami saling jambak /menarik rambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata wes ti rasah di tanggapi, ngurusi wong edan Ihapo (sudah ti tidakusah di tanggapi, ngurus orang gila buat apa) selanjutnya terdakwamenjambak / menarik

Grobogan kami saling adu mulut / cekcok lagi dansaling menantang kemudian terdakwa menjambak/menarik rambut saksiSulati dengan tangan kiri dan setelah itu saksi Sulati juga menjambak /menarik rambut terdakwa;e Bahwa kemudian saksi Sarmi melihat kami saling jambak / menarikrambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata westi rasah di tanggapi, ngurusi wong edan Ihapo (sudah ti tidak usah ditanggapi, ngurus orang gila buat apa) selanjutnya terdakwa menjambak /menarik rambut saksi Sarmi

suamiterdakwa (saksi Suparmin) lalu memukul saksi Sulati mengenai mukasaksi Sulati setelah itu ada beberapa orang yang datang untuk menolongdiantaranya saksi Pono dan saksi Sutrisno ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, terdakwamenjambak/menarik rambut saksi1 dengan tangan kiri dan setelah itu saksi1 jugamenjambak / menarik rambut terdakwa kemudian saksi Sarmi melihat kami saling15jambak / menarik rambut lalu mendekat dengan tujuan akan melerai dengan katakata wes ti rasah di tanggapi

Bahwa terhadap posita angka 1, angka 2, dan angka 3, halaman 1 dalamgugatan Penggugat, kami tanggapi sebagai berikut:a. Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita tersebutadalah sangat keliru karena tanah bekas R.v.E Verp (selanjutnyadisebut tanah sengketa) adalah tanah bekas hak asing yang harusdikonversi kedalam hak atas tanah berdasarkan UUPA tahun 1960 atauUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 tentangperaturan Dasar PokokPokok Agraria jo.

Bahwa terhadap posita angka 4 halaman 2 dalam gugatan Penggugat,maka kami tanggapi sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah bukanlah buktikepemilikan tanah. Demikian pula Para Tergugat juga telah membayarpajak sejak tahun 1972 sampai sekarang sesuai dengan SPPT atas namaorangtua Para Tergugat;4.

Bahwa terhadap posita angka 13 sampai dengan angka 16 halaman 3dalam gugatan Penggugat, maka kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Para Tergugat menguasai tanah beserta bangunannya sejak tahun1977 secara sah menurut hukum berdasarkan jual beli dari sdr.

Bahwa terhadap posita angka 1 dan angka 2 dan angka 3 halaman 1dalam gugatan Penggugat, kami tanggapi sebagai berikut:a.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita tersebutadalah tidak tepat karena tanah R.V.E. Verp (selanjutnya disebut tanahsengketa) adalah tanah bekas hak asing yang harus dikonversikedalam hak atas tanah berdasarkan UUPA tahun 1960 atau UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1960 tentang PeraturanDasar pokokpokok Agraria.

Bahwa terhadap posita angka 4 halaman 2 dalam gugatan Penggugatmaka kami tanggapi sebagai berikut. Bahwa surat ketetapan iuranpembangunan daerah bukanlah bukti kepemilikan tanah;4.