Ditemukan 221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentara tanjaya tantang tangaran tanggara tantana tangara tantama tiantara tanrara tandara
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Put.No.0076/Pdt.G/2016/PA Pare.dan Termohon benarbenar telah pecah (marriage breakdown) dan sendisendinya telah rapuh sehingga sulit untuk dipersatukan kembali dalamsatu rumah tangga dimana keduanya telah terjadi perpisahan tempattinggal selama 3 tahun lebih secara berturutturut dan selama tenggangwaktu tersebut tantara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatandaakan rukun lagi sebagai suami istri meskipun telah diupayakan untukdirukunkan oleh pihak keluarga.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3768/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • Nomor 3768/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Susih binti Saliman danLuki Susanto bin Nisan;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwa tantara
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 981/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 28 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
31 — 17
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri selama dua belas tahun,dengan bertempat tinggal diAcrama Tantara .11 J anatan Han tarakhir Hi rnmah kaHiaman hareama HiKota Palu.e Bahwa Penggugat dan I ergugat telah dikarumai 2 orang anak bernama Sendy Pramudia Zamnarro bin HeryAgung Sutrisno, umur 12 tahun; Bagus Haryo Bimo bin Hery Agung Sutrisno, umur 5 tahun yang sekarang dalamasuhan tergugat.Sendy Pramudia Zamnarro bin Hery Agung Sutrisne;) umur 12 tahunte SangaVr
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPK Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami yang menikah padatahun 2012, dan setelan menikah tantara Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di jalan Denai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juni 2015 yang lalu karena Tergugag pergi dan sampaidengan saat ini tidaak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 224 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
Tanggal 7 Januari 2019 — PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA (P2KD) DESA SIDOKEPUNG KECAMATAN BUDURAN KABUPATEN Sidoarjo vs SAMSUL HADI
56 — 17
  • Yani 1A Gedangan Sidoarjobukan merupakan Izin Tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 47 ayat (1)UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang Tantara Nasional Indonesiaditentukan bahwa : Prajurit hanya dapat menduduki jabatan sipil setelahmengundurkan diri atau pensiun dari dinas aktif keprajuritan, dengan demikianpersyaratan Izin tertulis dari instansi/pejabat TNI yang berwenang menurutMajelis Hakim Tingkat Banding haruslah dipenuhi bagi Bakal
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 983/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 15 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • dan sudah tidak ada komunikasi lagi; Tergugat dan Penggugat sampai saat ini masih menumpang di rumahorang tua Penggugat tetapi tidak pernah perduli dengan keluargaPenggugat; Diberi modal untuk usaha tetapi selalu gagal, modal habis dan tidak jelas Tidak pernah perduli kepada isteri dan tidak mau membantu istri dantidak perduli dalam rumah tangga.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 dengan sebab tidak pernah perduli pada Penggugatyang berakiba tantara
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3547/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Dan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dananakanak sejak 2012. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 tantara Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama sampai sekarang selama 9 bulan dan selama itusudah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa walaupun pada dasarnya perceraian adalah suatuyang tidak disenangi oleh Allah SWT, namun membiarkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam kondisi
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 933/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon) dan mencapai puncaknya pada bulan Mei 2016, yang disebabkan tidak berubahnya sifat Termohon sebagaimana Poin ke 4 (adan b) sehingga Termohon langsung meninggalkan rumah kediamanbersama, dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon sudah pisahtempat tinggal selama 2 tahun hingga saat ini;. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah samasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami Istri;7.
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 11/Pdt.P/2013/PA.Gst
Tanggal 24 Mei 2013 — Perdata - YUSNI LAOLI Bin (alm) ABD. MALIK LAOLI - ROSLINA ACEH Binti (alm) MUHAMMAD ACEH
15 — 2
  • pernikahan menurut agama Islam di Kelurahan Lahewawilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahewa;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah saudara kandung bernama Wali Nikah dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernamaSaksi I dan Saksi II dengan mas kawin berupa satu uang suku emas tunai.3 Bahwa pada saat pernikahan tersebu tantara
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 07-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 367/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 21 Nopember 2013 — DUNGO HALASAN MARTUA SILITONGA Als DUNGO
75 — 18
  • IKPP Perawang ketika mengambilkabel tembaga tersebut;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi;2 ksi FAJAR Y PRAWOKO Bin TANTARA;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 sekira pukul 16.30 Wib bertempat di Pos IPaper Mesin (PPM) Lokasi PT.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum
Register : 14-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 36/Pid.B/2023/PN Kot
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
Mellisa Rahmaini Lubis, S.H.
Terdakwa:
ALAN SAFEI Bin SISWANTO
27 — 24
  • pidana Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kaos motif loreng tantara
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA TUAL Nomor 29/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Tantara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi ke1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tahun 2014 tantara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatsering minumminuman keras samapai mabuk, serta melakukan kekerasanpisik kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan pulangkerumah dalam keadaan mabuk; Bahwa saksi melihat Tergugat melakukan kekerasan fisik denagn
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Bji
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2001 tantara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mabukmabukan dan jarang pulang kerumah kediaman bersama, saat di nasehatiPenggugat, Tergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat memukul Penggugatdengan tangan Tergugat;.
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh Termohon tidak bersedia berpisah dengan orang tuanya untukmengikuti Pemohon sementara Pemohon untuk berusaha dagang ditempatlain, Tantara Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baik,Termohon hanya berbicara apabila ada halhal yang penting saja, sehinggadengan demikian Pemohon merasa seperti orang asing dalam rumahtangga, Pemohon sudah berusaha untuk menjalin hubungan sebagaimanalayaknya kehidupan suami isteri dalam
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg.
Tanggal 30 Mei 2011 —
12 — 3
  • yang juga tetangga dekatnya.Menimbang, bahwa sebenamya penyebab kekisruhan rumnah tangga penggugatdan tergugat sudah di akui tergugat sejak 6 bulan yang lalu sudah berhenti dan tidak lagiberhubungan dengan perempuan tersebut sampai sekarang, namun demikian penggugatteiianjur sakit hati,upaya perdamaian sudah tidak dapat membuahkan hasil, sehingga tidakada harapan akan rukun kembali, sehingga majelis hakim tidak perlu lagi mempersoalkankesalahan yang dilakukan oleh salah satu pihak yang penting tantara
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2277/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Agustus tahun 2019 Penggugat meninggalkan Tergugat dari tempattinggal rumah bersama, dan Penggugat tinggal di rumah saudaraPenggugat di Kabupaten Mojokerto sehingga tantara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalanselama 1 tahun 1 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 8 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
  • Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang pada pokoknya mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut, dan Tergugat menyatakantidak keberatan dengan maksud Penggugat yang ingin menceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya sebagian membenarkan dansebagaian lain membantah, yaitu sebagai berikut: Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tantara
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Skt
Tanggal 8 Maret 2017 — JULIADI als JULI bin GUNADI
24 — 5
  • taruhanberupa uang yang jumlahnya bervariasi antara Rp. 1.000.00 (seiburupiah) sampai tidak ada batasnya berapa banyak uang taruhannya ;Bahwa dalam permainan judi Capjikia tersebut posisi Terdakwa sebagaiPenambang (orang yang mencari pemasang taruhan) ;Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutterdakwa sebagai penambang (yaitu orang yang mencari pemasangtaruhan) telah mendatangi pemasangpemasang taruhan sesuai nomoryang telah di SMS kan Handphone terdakwa diantaranya nomor tersebu tantara
    1.000.00 (seiburupiah) sampai tidak ada batasnya berapa banyak uang taruhannya ;Bahwa dalam permainan judi Capjikia tersebut posisi Terdakwa sebagaiPenambang (orang yang mencari pemasang taruhan) ;Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :terdakwa sebagai penambang (yaitu orang yang mencari pemasangtaruhan) telah mendatangi pemasangpemasang taruhan sesuai nomorHal8dari22 hal Putusan Perkara No 25/Pid.B/2017/PN.Sktyang telah di SMS kan Handphone terdakwa diantaranya nomor tersebu tantara
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 78/B/2018/PTTUN.MKS
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ROSMINA DG.BAU BINTI GAPPA BIN DOBU
2.SABANG BIN DOBU
3.MOLLA BIN DOBU
4.NAHAHARIA BINTI DOBU
5.ANWAR DG. SIGOLLO BIN DOBU
6.KAMARIA DG. SAGA BINTI DOBU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.HAMZAH DG. MAGGA
2.JUHAEDAH
3.HASRIAH
4.HASRUL HARUN
5.ABDUL HAFID
6.HAERUL HARUN
7.HALID HARUN
8.HATBAR HARUN
208 — 57
  • PUTUSANNomor 78/B/2018/PTTUN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usahamemutus sengketa tata usaha negaramenjatuhkan putusan sebagaimana tantara:1. NamaKewarganegaraan:Tempat TinggalNegara Makassar yang memeriksa danpada pengadilan tingkat banding telahersebut dibawah ini dalam sengketa: ROSMINA DG. BAU BINTI GAPPABIN DOBU;Indonesia;: Desa Tamannyeleng, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa;Pekerjaan. NamaKewarganegaraan :Tempat TinggalPekerjaan.