Bahwa sebagai seorang prajurit pada hakekatnyaTerdakwa telah mengetahui, jual beli senjata api secarailegal adalah perbuatan yang sangat dilarang, akantetapi karena keinginan untuk mendapatkan keuntungantetap saja Terdakwa melakukan taransaksi jual bellisenjata api secara ilegal.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menjual senjata apisecara ilegal tersebut dapat membahayakan orang lainkarena tidak menutup kemungkinan senjata tersebutakan digunakan untuk melakukan kejahatan.

Setelan mendapatkan persetujuaan dari saya selaku OO MULYADImeyerahkan uang yang nasabah tarik.Bahwa benar setiap akhir hari saudara MULYADI wajib melaporkan transaksiapa saja yang ia lakukan pada hari itu, adapun laporan tersebut berupa.Bahwa Transaksi yang ia lakukan dalam 1 hari berupa berapa jumlahtaransaksi penarikan, berapa taransaksi peyetoran, berapa jumlah uang yang ditransper ke rekening Bank lain.Bahwa dari perbuatan tersebut yang menjadi korbanya yaitu BSM, namun besarkerugian yang pasti

perbolehkan ;Bahwa uang yang terdakwa dapatkan dari hasil penggelapan yaitu uangnyaterdakwa masukan ke rekening pribadi Bank BCA Annamaterdakwa NomorHalaman 98 dari 116 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN LlgRek. 0570546686, kemudian uang tersebut terdakwa transper ke rekeningbandar judi bola dengan nomor rekening yang berubah rubah sesuai denganpetunjuk deposit di situs judi bola tersebut;Bahwa Tugas dan tangung jawab terdakwa selaku teller yaitu Melakukantransaksi penyetoran, penarikan, transper, dan taransaksi

pihak CVAnugerah Jaya mengajukan pencairan uang muka 30 % dari nilai kontrakatau sebesar Rp. 262.236.975, (dua ratus enam puluh dua juta dua ratustiga puluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah) yang ditujukankepada Ketua KUD Marga Jaya, selanjutnya atas dasar pengajuan termijnuang muka tersebut terdakwa Hadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuri membuatdokumen pembayaran dan penarikan dana yakni surat nomor245/KUD.MJ/X1V2007 tanggal 18 Desember 2007 tentang permohonanpemindahbukuan dana dengan taransaksi

/PN.Jmbdokumen pembayaran dan penarikan dana yakni surat nomor245/KUD.MJ/X1V2007 tanggal 18 Desember 2007 tentang permohonanpemindahbukuan dana dengan taransaksi transfer uang secara RTGS darirekening KUD Marga Jaya sejumlah Rp. 262 236 975, (dua ratus enampuluh dua juta dua ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) ke rekening CV Anugerah Jaya pada Bank Bukopin CabangSemarang dengan nomor rekening 1002. 069 187 yang seolaholah di buatoleh Pengurus KUD Marga Jaya dan untuk

pihak CV Anugerah Jaya mengajukan pencairanuang muka 30 % dari nilai kontrak atau sebesar Rp. 262.236.975, (duaratus enam puluh dua juta dua ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratustujuh puluh lima rupiah) yang ditujukan kepada Ketua KUD Marga Jaya,selanjutnya atas dasar pengajuan termijn uang muka tersebut terdakwa HadiSutrisno, S.Pdl Bin Masuri membuat dokumen pembayaran dan penarikandana yakni surat nomor 245/KUD.MJ/XIV/2007 tanggal 18 Desember 2007tentang permohonan pemindahbukuan dana dengan taransaksi

Sarkowi padapokoknya hanya mengetahui Penggugat dan anaknya menuju dan setelah darikasir,artinya tidak mengetahui lansung adanya pembayaran atau tidak dariPenggugat kepada Tergugat;Menimbang bahwa ahli yang diajukan Penggugat Dr Bahrun IlmiYakub,SH.MH.CGL. antara lain berpendapat faktur pajak bisa dijadikan buktitransaksi pembayaran dan dalam praktek proses pembayaran pajak dimulaiadanya transaksi,pembayaran dan faktur pajak namun tidak ada ketentuan yangmengatur,jika pajak sudah dibayar tetapi taransaksi

MUHARAM dengan tujuan sebagai perusahaanpenerbit Faktur Pajak Tidak Berdasarkan Taransaksi yang Sebenarnya(Faktur TBTS) , adapun perusahaan perusahaan didirikan oleh Terdakwabersama sama dengan saksi ELAN SUHERLAN adalah sebagai berikut :1. PT MENTARI CAHAYA NUSANTARA, terdaftar sebagai Wajib Pajak diKPP Pratama Jakarta Kemayoran, sejak tanggal 24 Agustus 2017; yangdidirikan dan dijalankan oleh SUHERLAN alias ELAN dan TerdakwaSUNARKO2.

PT BIMA BUMI MANDIRI, terdaftar di KPP Pratama Cibitung, sejaktanggal 20 September 2018; yang didirikan oleh ELAN SUHERLANBahwa pada tahun 2017 sampai dengan 2018 perusahaan yang didirikanTerdakwa SUNARKO alias MAHPUT Alias YUSUF SUPENDI Alias IWANSETIAWAN bersama sama saksi ELAN SUHERLAN telah dibeli oleh saksiSEPI MUHARAM, dimana perusahaandimaksud untuk digunakan oleh saksiSEP MUHARAM untuk tujuan sebagai perusahaan penerbit Faktur PajakTidak Berdasarkan Taransaksi yang Sebenarnya (Faktur TBTS

SABDA PALONSEMESTA adalah terdakwa YOGA SUARDANA ""Bahwa awalnya terdakwa YOGA SUARDANA melakukan penerbitan Faktur Pajakyang tidak Berdasarkan Taransaksi Sebenarnya (Faktur Pajak TBTS) karenamendapat pesanan faktur dari saksi DICKY ZULIANTO, sementara saksi DICKYZULIANTO mendapat pesanan faktur tersebut dari saksi MUNAJI alias AJlmelalui alamat Email ajisiliwangi@yahoo.com dan aji.Siwaexpress@yahoo.com,sedangkan alamat Email milik dari DICKY ZULIANTO sendiri yaituHalaman 15 dari 151 Halaman Putusan

Sabda Palon Semestaadalah terdakwa YOGA SUARDANA ;77 22727222Bahwa awalnya terdakwa YOGA SUARDANA melakukan penerbitan FakturPajak yang tidak Berdasarkan Taransaksi Sebenarnya (Faktur Pajak TBTS)karena mendapat pesanan faktur dari saksi DICKY ZULIANTO, sementara saksiDICKY ZULIANTO mendapat pesanan faktur tersebut dari saksi MUNAJI alias AJImelalui alamat Email ajisiliwangi@yahoo.com dan aji.Siwaexpress@yahoo.com,sedangkan alamat Email milik dari DICKY ZULIANTO sendiri yaitunusapasifikpersada@yahoo.co.id

pidana ;Halaman 122 dari 151 Halaman Putusan Nomor : 1480/PID.SUS/2020/PN.JKT.UTR.Bahwa seorang medepleger yang turut melakukan tindak pidana tidak usahmemenuhi segala unsur yang oleh undangundang dirumuskan untuk tindakDIdANA ItU j 22 n nnn none nn nn nen nen nnn nen nnn ners nn nen nn nnneeneneneennanesBahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah tersebut didalamunsur sebelumnya, sebagaiberikut :=> Bahwa benar, Terdakwa YOGA SUARDANA melakukan penerbitan FakturPajak yang tidak Berdasarkan Taransaksi

berdasarkan PENGAKUAN dari GEORGE FERDINANDNISNONI, dkk dalam sidang Majelis Hakim Perkara PerdataNomor : 100/Pdt.G/2014/PN.KPG dan dalam perkara ini sebagaiPara Turut Terlawan yang lain bahwa JualBeli TANAH antaraPENJUAL TANAH GEORGE FERDINAND NISNONI denganPelawan HIFIANTO ANGSTRONG dalam pelaksanaan JUALBELI atas TANAH Sengketa BIDANG KETIGA sangatBERTENTANGAN dengan AMANAT Undangundang POKOKAgraria No. 5 Tahun 1960 dan UNDANGUNDANG PPAT sertasemua peraturan yang berlaku, sehingga MENURUT HUKUMsemua Taransaksi

JualBeli yang dilakukan oleh GEORGEFERDINAND NISNONI = dengan Pelawan HIFIANTOANGSTRONG dihadapan Camat/PPAT Drs RINALDI BUGELatas TANAH BIDANG KETIGA yang merupakan MILIK dariAlmarhum NICOLAAS NISNONI yang belum terbagi waris tanpamelibatkan TERLAWAN WEKLIEF NISNONI yang adalah sebagaiSALAH SATU ahli waris SAH dari Almarhum NICOLAASHalaman 32 dari 91 halaman Putusan Nomor 65/PDT/2018/PT KPG4.bNISNONI adalah TIDAK SAH karena PROSES dan BENTUKNYAMENURUT HUKUM CACAT HUKUM.Bahwa karena proses Taransaksi

Pelaku Usaha Distribusi yaitu pelaku usaha yang menjalankan kegiatanDistribusi barang di dalam negeri dan ke luar negeri, antara lain:distributor, agen, eksportir, importir, produsen pemasok, subdistributor,subagen, dan pengecer.Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 2014 tentang Perdagangan, Perdagangan adalah : tatanan kegiatanyang terkait dengan taransaksi Barang dan/atau Jasa didalam negeri danmelampaui batas wilayah negara dengan tujuan pengalihan hak atas Barangdan

Pengakuan;e Sumpah.Halaman 3 dari 49Putusan Nomor 57/Pdt.G/2021/PN CkrDengan demikian kwitansi tanda terima uang dalam taransaksi jualbelliantara sdr. Aman (PENGGUGAT) dengan Sdr. Manan (TURUTTERGUGAT 1!) sudah sesuai dengan kaidah hukum dan merupakan buktitertulis/surat yang dapat menyatakan sahnya transaksi Jualbeli atasobyek Tanah dan bangunan a quo;6. Bahwa Sdr. Manan(TURUT TERGUGAT 1!) sebelumnya memperolehObyek Tanah dan Bangunan tersebut diatas dengan cara membeli dariSdr.

Bahwa pada tahun 2017 sampai dengan 2018 terdakwa SEPIMUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPIyang membeli dan mendirikan perusahaan untuk digunakan olehterdakwa dengan tujuan sebagai perusahaan penerbit Faktur Pajak TidakBerdasarkan Taransaksi yang Sebenarnya (Faktur TBTS), adapunperusahaan perusahaannya sebagai berikut :a. Perusahaan yang dibeli oleh terdakwaHalaman 3 dari 55 Putusan Nomor37/PID.SUS /2020/PT BDG1.

intinyaberkaitan dengan kedisiplinan dan hubungan Penggugat dengan pegawaikurang baik, saya beberapa kali complain termasuk pada waktu Penggugatdan stafnya ke ruangan saya terpaksa saya usir karena mau ribut di ruangansaya terkait dengan pekerjaan antara atasan dengan bawahan;Bahwa tanggung jawab Penggugat yang terkait dengan persetujuan/approfeluntuk transaksi untuk kaitan dengan kontrol itu harus ada persetujuan/approfeldari Penggugat baik di teller atau di back office terkait dengan pembiayaan,taransaksi

Artinya bagi Para Tergugat, Penggugatsecara diamdiam mengetahui dan mengijinkan taransaksi jual beli yangdimaksudkan. Atas dasar daluwarsa dan prinsip hukum maka pengetahaunatau persetujuan atau pengakuan secara diamdiam dapat dibenarkan.Sehingga dengan demikian dalil gugatan penggugat yang menyatakan jualbeli tanah sengketa Il oleh mama Perpetua Lilut sebagai jual beli yang tidaksah oleh karena tanpa sepengetahuan dan seijin penggugat harusdinyatakan untuk ditolak;.

Artinya bagi Para Tergugat, Penggugatsecara diamdiam mengetahui dan mengijinkan taransaksi jual beli yangdimaksudkan. Atas dasar daluwarsa dan prinsip hukum maka pengetahaunatau persetujuan atau pengakuan secara diamdiam dapat dibenarkan.Sehingga dengan demikian dalil gugatan penggugat yang menyatakan jualbeli tanah sengketa Il oleh mama Perpetua Lilut sebagai jual beli yang tidaksah oleh karena tanpa sepengetahuan dan seijin penggugat harusdinyatakan untuk ditolak;.

DAVID alaid TEPOS dan taransaksi pembayarannya denganHalaman 22 dari 44 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Pipmenggunkan rekening milik Tersangka Sdri SAKIAH NURSAGA( pemohon pra peradilan ).Dari LKN nomor 3 / UNJ / VI / 2018 / BNNK Palopo tanggal 24 Junitersebut diketemukan Tersangka baru atas nama Sdr. MUHAJIR aliasBONJER dengan barang bukti 10 Grm ( sepuluh gram ) sabu sehinggaberkas perkara untuk Tersangka Sdr.

Bahwa bila berangkat danmerujuk dari transaksi obyek sengketa untuk membayar ganti rugi olehayah tergugat (Husen als bapak kuyun) kepada tergugat (drs mashularifin sanusi) maka demikian sporadik yang dimiliki tergugat (Husen alsAmaq Kuyun) adalah cacat yuridis dan taransaksi ganti rugi fiktipsementara disisi lain para penggugat tidak pernah ada hubungan hukumbaik dengan tergugat (Husen als amag kuyun) dan para tergugat lainnyadan perbuatan pihak tergugat 16 adalah perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan

adanya kata sepakatobyeknya tertentu.Bahwa pasal 1320 bisa diperlakukan tapi obyek tanah terang dan tunai.Bahwa syah tidaknya saya tidak tahu hanya belum terjadi perikatan jual beli.Bahwa saya berpegang PP NO.24 tahun 1997.Bahwa pendapat saya berpegang pasal 18 ayat (2), suatu perdamaian suatusengketa adalah batal kalau ada putusan Pengadilan.Bahwa maksud pengertian terang dikatakan pada pejabat yang berwenangyaitu dalam hal ini PPAT, Kepala Pendaftaran Tanah.Bahwa itu kesepakatan PPAT DIY jika taransaksi

Bahwa pada tahun 2017 sampai dengan 2018 terdakwa SEPIMUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFI alias BUDI alias CEPIyang membeli dan mendirikan perusahaan untuk digunakan olehterdakwa dengan tujuan sebagai perusahaan penerbit Faktur Pajak TidakBerdasarkan Taransaksi yang Sebenarnya (Faktur TBTS), adapunperusahaan perusahaannya sebagai berikut :a. Perusahaan yang dibeli oleh terdakwaHalaman 3 dari 55 Putusan Nomor 37/PID.SUS /2020/PT BDG.

Sepengetahuan tidak pernah ada pelunasan kredit atas namaHerman Susanto tetapi yang Saksi ketahui memang ada Uang masuksebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) keRekening Nasabah/Debitur Sdr.HERMAN SUSANTO, dari RekSdr.HERIYONO (Bank BNI), Saksi mengetahui hal itu karena mengecek darisistem flex cube (informasi transaksi) yang ada.Bahwa benar ada dana sebesar Rp.245.000.000, masuk kedalam rekeningBank Danamon Atas Nama Nasabah/Debitur HERMAN SUSANTO, Saksimengetahui pada saat mau Taransaksi

Bahwa sepengetahuan Saksi awalnya taransaksi antara Terdakwa danSdr. Anis batal, karena tidak ada kecocokan dengan calon pembeii.5. Bahwa beberapa hari kemudaian Saksi bertemu dengan Terdakwa danSdr. Anis di sebuah warung di JI. Wonosari tepatnya di depan Indomartselanjutnya Terdakwa memberikan Saksi uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sebagai tanda terima kasih telah dibantu dikenalkandengan Sdr. Anis dalam rangka menjual mobil tersebut.6.

3.000.000.0000, sedangkan nilai atau hargatanah yang akan dibayarkan kepada saksi MARDIYANTO selaku penjual adalahsenilai Rp. 1.900.000.000;. maka dari selisih nilai jual beli yang sebenarnyadengan nilai jual beli yang seolaholah dan direkayasa seperti yang tercantumdalam AJBAJB tersebut diatas, baik saksi FIKRI SALIM maupun terdakwaSONNY PRIYADI mengharapakan akan mendapat keuntungan secara maiteril,meski pada akhirnya jumlah keuntungan tersebut tidak sesuai dengan jumlahyang diharapkan, karena taransaksi

Cetakan Kedua, Mahkamah Agung RI 1993 halaman 24 dinyatakan katadapat menimbulkan kerugian diartikan bahwa kerugian tersebut tidak harusnyata nyata ada, tetapi sifatnya baru kemungkinan saja sudah termasukpengertian dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan pada pertimbangan diatas, dimana telahterbukti adanya selisih nilai atau akumulasi harga yang tercantum dalam ke tigaAJB dimaksud AJB Nomor: 183, 184 dan 185) dengan nilai taransaksi