Ditemukan 3870404 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penggelapan uang
Tidak terbukti
Tidak terbukti secara sah
Penipuan
Berkelanjutan
Bebas
Kepailitan
Tidak terbukti adanya utang
Terbukti melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan
Hak asuh anak
Tidak terbukti diusir
Pokok permohonan terbukti menurut hukum untuk sebagian
Permohonan yang diajukan tidak terbukti secara sah
Menyatakan
Terdakwa
Waris
Bin
Lairu
Telah
Secara
Sah
Register : 22-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 48/Pid.Sus. Anak/2016/PN.Bgl Tanggal 5 Januari 2017 —
50 — 10
50 — 10
DANI Bin (alm) SAPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang bernama I. TRICO ANTONIUS Als RIKO Bin SURYA DANI TARIGAN, II. AGUNG SAPUTRA Als. AGUNG Bin KAMIL dan III. RAMADHANI PARDIANSYAH Als.
Menyatakan anak TRICO ANTONIUS Als RIKO Bin SURYA DANI TARIGANanak Il RAMADANI PARDIANSYAH Als DANI Bin SAPARDI dan anak IllAGUNG SAPUTRA Als AGUNG Bin KAMIL terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP;2.
RAMADANI PARDIANSYAH Als DANI Bin SAPARDI danAGUNG SAPUTRA Als AGUNG Bin KAMIL yang sehat jasmani dan rohani sertadapat menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya,sehingga dianggap cakap dan dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya,dan para Anak membenarkan kalau dirinyalah yang telah didakwa oleh PenuntutUmum tersebut, sehingga dengan adanya fakta tersebut dapat dihindari terjadinyaerror in persona ;.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa harusdinyatakan telah terbukti
unit Laptop merk Acer, HP danMithosiba serta uang RP. 480.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas untuk masuk ke tempatbarang yang diambil dilakukan dengan cara memanjat pintu teralis Kamar mandidan naik ke plafon dan merusak kunci gembok pintu lemari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah pula terpenuhi olehperbuatan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti
Register : 22-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 49 /Pid.Sus. Anak/2016/PN.Bgl Tanggal 5 Januari 2017 — 1. DIMAS GUSDIANTO ALIAS IMAS BIN AGUS SAIRI
2. RAMADANI PARDIANSYAH als DANI Bin SAPARDI
72 — 21
72 — 21
DANI Bin (alm) SAPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang bernama I. DIMAS GUSDIANTO Alias IMAS BIN AGUS SAIRI, dan II. RAMADANI PARDIANSYAH Als. DANI Bin (alm) SAPARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama bulan di dalam LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak);3.
GUSDIANTO ALIAS IMAS BIN AGUSSAIRI, dan RAMADANI PARDIANSYAH Als DANI Bin SAPARDI yang sehatjasmani dan rohani serta dapat menjawab dengan baik segala pertanyaan yangdiajukan kepadanya, sehingga dianggap cakap dan dapat dimintakanpertanggungjawaban pidananya, dan para Anak membenarkan kalau dirinyalahyang telah didakwa oleh Penuntut Umum tersebut, sehingga dengan adanya faktatersebut dapat dihindari terjadinya error in persona ;.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa harusdinyatakan telah terbukti
Bintang;;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas untuk masuk ke tempatbarang yang diambil dilakukan dengan cara memanjat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah pula terpenuhi olehperbuatan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak
DANI Bin (alm)SAPARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak yang bernama I. DIMAS GUSDIANTOAlias IMAS BIN AGUS SAIRI, dan Il. RAMADANI PARDIANSYAH Als.DANI Bin (alm) SAPARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selamabeet eens eeeeeeee bulan di dalam LPKA (Llembaga Pembinaan Khusus Anak);3.
Register : 05-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 43 / PID.B / 2014 / PN.SGR Tanggal 3 April 2014 — TERDAKWA : AAN SETIAWAN DWI WIDODO Alias AAN
26 — 13
26 — 13
Menyatakan Terdakwa AAN SETIAWAN DWI WIDODO Alias AAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AAN SETIAWAN DWI WIDODO Alias AAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Perkara : PDM 42 / SINGA / 02 / 2014 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan Jaksa / PenuntutUmum kepada Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah,karenanya menuntut agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.
tersebutsebagaimana yang tertera dalam surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yangbersangkutan menyatakan benar, serta berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan bahwa terdakwalah pelakunya ;Menimbang, bahwa selain daripada itu terdakwa sebagai pendukung hakdan kewajiban berdasarkan kenyataan yang terungkap dipersidangan memilikikondisi kesehatan maupun mental yang tidak tergolong pada merekasebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terbukti
Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang terungkapdipersidangan yakni berdasarkan keterangan saksi saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah dan bersesuaian pula denganketerangan para terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,terbukti bahwa terdakwa bersamasama dengan Agung (DPO) telah mengambilbarangbarang saksi korban dari dalam kamar kostannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta sebagaimana
(DPO) mengambil laptop milik saksikorban yang berada didalam almari beserta tas warna merah dan Charger,selanjutnya setelah mengambil barangbarang tersebut Agung (DPO) keluar darikamar saksi korban melalu jendela, dengan demikiaunsurinijugaterbuktidipenuhi terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas sehingga terpenuhinya semua unsurdari pasal sebagaimana dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum, maka Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti
Menyatakan Terdakwa AAN SETIAWAN DWI WIDODO Alias AANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AAN SETIAWAN DWI WIDODOAlias AAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 28-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 132/Pdt.G/2014/PTA. Smg. Tanggal 19 Juni 2014 — PEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada NATA DWINUGRAHA SAPUTRA,S.H. Advokat yang beralamat di Perum Banyuanyar Gayamprit, Klaten Selatan, Klaten, semula TERGUGAT, sekarang PEMBANDING ;----------------------
------------------------------- L A W A N -----------------------------
TERBANDING, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, sekarang berdomisili di Gondang, Desa Gondang, Kecamatan Kebonarum, Kab. Klaten, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;
58 — 21
58 — 21
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 03/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Kng Tanggal 4 Oktober 2016 — DIO HERDYANTO PRATAMA
Bin ELI HERIYANTO
128 — 40
128 — 40
Menyatakan Terdakwa DIO HERDYANTO PRATAMA Bin ELI HERIYANTO (alm)tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;---------------------------------------------------------------------------------------2.
menghendaki sesuatu orang lebih dahulu sudah harus mempunyaipengetahuan (gambaran) tentang sesuatu itu dimana anak sudah pernah melihat video porno sebelumnyasehingga mengetahui cara melakukannya serta anak mengetahui dan sadar akan perbuatannya karenaanak benarbenar berkehendak untuk melakukan perbuatannya tersebut yaitu menyetubuhi anak korbandan mengetahui tentang maksud dari perbuatannya sendiri,bahkan anak menyadari akibat dariperbuatanya dapat mengakibatkan anak korban mengalami kehamilan,hal ini terbukti
Melakukan tipumuslihat, serangkaiankebohonganataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini bersifat alternatif sehingga cukup salah satu unsuryang terbukti maka perbuatan anak telah memenuhi unsur pasal yang didakwakan tersebut >Menimbang, bahwa dalam kamus Besar Bahasa Indonesia disebutkan bahwamelakukan tipumuslihat berarti melakukan siasat.
Pasal 81 ayat 2 Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas Undangundang nomor 23 tentang Perlindungan Anak, Undangundang No.11 Tahun2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa DIO HERDYANTO PRATAMA Bin ELI HERIYANTO (alm)tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak untuk
Register : 25-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1529/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 18 September 2014 — Pemohon
Termohon
75 — 47
75 — 47
Register : 13-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 19-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 290/Pid.B/2010/PN Kbm Tanggal 2 Nopember 2010 — KAMIDAN asl MIDAN bin DULAH ASPAR dkk
29 — 3
29 — 3
Menyatakan Terdakwa I KAMIDAN als MIDAN bin DULAH ASPAR dan terdakwa II RAHMAT PUJIANTO als BUGEL bin ASKUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;-------------------------------- 2. menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I KAMIDAN als MIDAN bin DULAH ASPAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan terdakwa II RAHMAT PUJIANTO als
Menyatakan terdakwa KMIDAN als MIDAN bin DULAH ASPAR danterdakwa Il RAHMAT PUJIANTO als BUGEL bin ASKUM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 365 ayat (1,2) ke1 dan 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . KAMIDAN als MIDAN bin DULAHASPAR dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) ulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap dalamMenjatuhkan .
dan terpenuhioleh perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi hingga terbukti secara sah danmeyakinkan ; 222222.
diberi uang, karena takut kemudiansaksi Agustono mengambil dompet miliknya dan terdakwa langsung mengambildompet tersebut sehingga dompet berpindah dari tangan saksi ke tangan terdakwaIl, setelah berhasil mengambil dompet berisi uang terdakwa dengan mengendaraisepeda motornya menuju ke arah selatan sedangkan terdakwa II Kembali memukulrahang saksi Agustono sebanyak 1 (satu) kali lalu lari menuju ke arah utara ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barangsesuatu telah terpenuhi hingga terbukti
Berdasarkanketerangan saksi Agustono ketika mengambil dompet milik saksi, terdakwamengambil secara paksa atau tidak meminta ijin terlebin dahulu dari saksiAguston0 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi hingga terbukti secara sah danmeyakinkan ;5. Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancamankekeraSan !
secara sahdan meyakinkan, yaitu terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan dan kesalahan para Terdakwatersebut tidak ada alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan pidana terhadap diri terdakwa, oleh karena itu terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya tersebut dan karenanya para terdakwasudah sepatutnya dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sepadan denganperbuatan
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 222/Pdt.G/2015/PA.clg Tanggal 19 Mei 2015 — PERDATA
82 — 46
82 — 46
pada intinya Termohon tidakkeberatan diceraikan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan Termohon mengenai telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut sejalan dengan ketentuanPasal 174 HIR yang menyatakan bahwa pengakuan yang diucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengakuitu, baik yang diucapkannya sendiri maupun dengan pertolongan orang lainyang istimewa dikuasakan untuk itu;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal tersebut, maka patutdinyatakan terbukti
No.222 /Pdt.G/2015/PA.Clgdari kenyataan adalah terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehinggatidak dapat didamaikan lagi;Menimbang bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telah diakuioleh Termohon, namun oleh karena perkara ini tentang gugatan perceraianyang disebabkan karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka berdasarkan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, harus didengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaserta orangorang yang dekat
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 519/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 28 Oktober 2015 — OCTA VERNANDES Pgl OCTA TIDAK TERBUKTI
74 — 7
74 — 7
OCTA MISDA VERNANDES Pgl OCTA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam Dakwaan Primair ; 2. Menyatakan terdakwa 1. TOMI TANAKA Pgl TOMI dan Terdakwa 2. OCTA MISDA VERNANDES Pgl OCTA bebas dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1. TOMI TANAKA Pgl TOMI dan Terdakwa 2.
OCTA MISDA VERNANDES Pgl OCTA terbukti bersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Secara Bersama-sama Menggunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. TOMI TANAKA Pgl TOMI dan Terdakwa 2. OCTA MISDA VERNANDES Pgl OCTA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;5.
OCTA VERNANDES Pgl OCTA TIDAK TERBUKTI
OCTAVERNANDES Pgl OCTA TIDAK TERBUKTI secara sah menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum.2. Membebaskan para terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa TOMI TANAKA Pgl TOMI dan terdakwa Il. OCTAVERNANDES Pg! OCTA TERBUKTI secara sah menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Bersama sama menggunakan Narkotika Gol sebagaimana didakwadalam Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum.4.
gelap narkotika.13Dengan demikian unsur pasal ini menjadi tidak terpenuhi dan tidak terbukti secarasah.Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primair tidak terbukti secara sahmenurut hukum maka unsur unsur lainnya dari Dakwaan Subsidiair tidak perlu kamibuktikan lagi.Selanjutnya kami akan membuktikan Dakwaan Subsidiair yaitu melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPdengan unsur unsur sebagai berikut :Ad. 1.
secara sah menuruthukum.Karena semua unsur dalam Dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4ke5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka berdasarkan uraian tersebutdiatas, maka terhadap terdakwa dapat dimintai pertanggungjawaban pidana.18Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana serta dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara
OCTAMISDA VERNANDES Pgl OCTA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwa dalam DakwaanPrimair ;2. Menyatakan terdakwa 1. TOMI TANAKA PglI TOMI dan Terdakwa 2. OCTAMISDA VERNANDES PgIOCTA bebas dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1. TOMI TANAKA PglI TOMI dan Terdakwa 2.
OCTAMISDA VERNANDES Pgl OCTA terbukti bersalah melakukan Tindak19pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Secara BersamasamaMenggunakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. TOMI TANAKA Pgl TOMI danTerdakwa 2. OCTA MISDA VERNANDES Pgl OCTA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam masapenangkapan dan penahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;6.
Register : 02-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 192/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 15 April 2013 — DEDI BIN ARKAF
53 — 19
53 — 19
Menyatakan Terdakwa DEDI bin ARKAF tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 4 (empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara ;3.
Unsur Setiap Orang.Yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidana adalah setiap orang atau siapasaja yang menjadi subjek hukum yang dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yangmampu mempertanggungjawabkan atas segala perbuatanya, dalam hal ini terdakwaDEDI bin AKRAF sebagai terdakwa yang telah melakukan suatu tindak pidana yangmelawan hukum, dan saksisaksi yang bersangkutan membenarkan bahwa terdakwasebagai pelaku suatu tindak pidana yang kami dakwakan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti
Laboratoris NO. 85.L/XII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA pada tanggal 07 Desember 2012, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,1420 gram yang ada dalam kekuasaan terdakwa tersebut adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan sisahasil lab seluruhnya dengan berat netto 0,1018 gram.Dengan demikian unsur ini terbukti
secara syah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur dari Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka dakwaan Kedua dariPenuntut Umum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun pemaaf yang ada pada diri Terdakwa, maka Terdakwa mampubertanggung jawab atas segala perbuatannya dan harus dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana ;Menimbang
persidangan.e Terdakwa mengakui segala perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa menurutMajelis Hakim dirasa telah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakatpada umumnya ;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DEDI bin ARKAF tersebut telah terbukti
Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — MUHAMMAD AMIN BOLENG METHA
alias MUHAMMAD EJA alias EJA
134 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 567 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsu pada Pengadilan Negeri Kupang. Judex Factie menghukum Terdakwa karena terbukti menyelesaikan pekerjaan yang tidak sesuai ... [Selengkapnya]
Putusan Nomor 57 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang Nomor 09/Pid.SusTPK/2017/PN Kpg tanggal 19Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMIN BOLENG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa MUHAMMAD AMIN BOLENG dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AMIN BOLENG terbukti secarasah dan meyakinkan
Putusan judex facti Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Tanggal 19 Juni 2017 Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PN Kpg yangmenyatakan Terdakwa Muhammad Amin Boleng tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair, dan oleh karena itumembebaskan Terdakwa Muhammad Amin Boleng dari dakwaan Primairtersebut, menyatakan Terdakwa Muhammad Amin
Berdasarkanpertimbangan tersebut unsur memperkaya diri sendiri terbukti dariperbuatan Terdakwa yang telah mengubah/item pekerjaan tetapi tidakmenyesuaikan anggarannya.Bahwa beradasarkan fakta persidangan, Terdakwa selaku kontraktorpenyedia barang/jasa pengadaan konsitruksi jembatan Tambatan Perahu(JTP) berdasarkan perjanjian kerja (kontrak) Nomor Dis.Kp.059/853/SEK/2011 tanggal 6 Oktober 2011 dengan nilai kontrak sebesarRp573.400.000,00 (lima ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus riburupiah) jangka
Putusan Nomor 57 K/Pid.Sus/2018pembuktian yang menurut penilaian Penuntut Umum bahwa dakwaanPrimiar terbukti, dan berdasarkan pertimbangan tersebut PenuntutUmum memohon kepada Majelis Hakim Kasasi yang mengadili perkaraa quo untuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaanprimair dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan
Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHPidana, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang Nomor 17/PID.SUSTPK/2017/PT KPG tanggal14 September 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
14 — 1
14 — 1
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti
selalu merasa kurangmenerima atas nafkah yang diberikan Pemohon, disamping itu Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon,kemudian pada bulan Juni tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena diusir Termohonhingga sekarang, yang akhirnya keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri dengan pisah tempat dan tidak terjalin kKomunikasi secara baik,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti
tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudahtidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurispudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan Suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali maka rumah tanggatersebut telah terbukti
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 1
21 — 1
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
Register : 30-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2289/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
26 — 1
26 — 1
Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sehingga antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus
menjadi pecah (broken marriage)dan sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan olehperaturan perundangundangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila Suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali maka rumahtangga tersebut telah terbukti
Register : 12-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 683/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118/K/MIL/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — HERMAN ZUHDI;
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
KabupatenSukabumi;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Militersejak tanggal 5 Februari 2018 sampai dengan 10 Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer I09Bandung karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Oditur Militer pada Oditurat Militer ILO8 Bandungtanggal 6 November 2018 sebagai berikut:Kami mohon agar Pengadilan Militer IlO9 Bandung menyatakanTerdakwa terbukti
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu: HERMAN ZUHDI, KopdaNRP 31050211030384, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Dengan Sengaja dan Terbuka MelanggarKesusilaan;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:a. Pidana Pokok : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Menetapkan selama waktu Terdakwa beradadalam penahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;b. Pidana Tambahan: Dipecat dari Dinas Militer TNI AD;3.
Dengan demikian, PutusaJudex Facti in casu tidak dapat dipertahankan lagi dan beralasan menuruthukum untuk membatalkan putusan Judex Facti tersebut dan selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara Terdakwa in casudengan menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 281 ke1KUHP, oleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan in casu; Bahwa sekalipun Terdakwa dinyatakan tidak teroukti dan dibebaskan daridakwaan pasal
Menyatakan terdakwa HERMAN ZUHDI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam surat dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterIO8 Bandung;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari semuadakwaan;3. Menyerahkan perkara Terdakwa kepada Perwira Penyerah PerkaraHal. 7 dari 9 hal.
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 April 2018 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dinubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih 2 tahunberturut turut (selama 3 tahun) tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah ataukarena alasan lain di luar Kemampuannya, dengan demikian unsur pertamatelah dipenuhi ;Menimbang, bahwa terbukti
Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi humunyamenyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal dan tidak ada harapan hdup rukun lagi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah, dan permohonan Pemohon telah memenuhipasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang salahsatu pihak (Suami ) sudah pergi meninggalkan pihak lain ( isteri ) tanpa ijindan tanpa alasan
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
15 — 2
15 — 2
berperkara denganmenyaranakan kepada Pemohon agar bersabar menunggu kepulanganTermohon dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasilsuami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon = dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkanketerangan saksi terbukti
bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidakharmonis disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih 2 tahunberturut turut (selama 12 tahun) tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah ataukarena alasan lain di luar kemampuannya, dengan demikian unsur pertamatelah dipenuhi ;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat kepergian Termohondengan tidak adanya kepedulian dan Ketidakjelasan keberadaan Termohonmenjadikan antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dantidak tidak ada harapan
Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal dan tidak ada harapan hdup rukun lagi, maka rumah tanggatersebut telah terbukti pecah, dan permohonan Pemohon telah memenuhipasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116huruf (6) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang salahsatu pihak (suami ) sudah pergi meninggalkan pihak lain ( isteri ) tanpa ijindan tanpa alasan
Register : 08-06-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon
Termohon
20 — 6
20 — 6
menyebabkan suami isteri tidak ada harapanuntuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sehingga antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dipandang telah memenuhi unsurunsurterjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkandengan keterangan saksi terbukti
pulang ke rumah orang tuanya, kemudian Pemohon Konvensi pergimenjadi TKI ke Brunei dan pulang pada bulan Mei 2016 selanjutnya PemohonKonvensi mengajak Termohon Konvensi kembali ke rumah bersama namunTermohon Konvensi menolaknya, dan sejak itulah keduanya pisah tempattinggal hingga sekarang, yang berakibat antara keduanya tidak ada lagihubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal dan tidak terjalinkomunikasi secara baik, dengan demikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti