Ditemukan 154 data
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbil dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 9 Juli 2015, kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Januari 2014 diajukanpermohonan kasasi pada
68 — 16
Bahwa, dengan timbil perkara pidana tersebut kemudian sejakbulan Mei 2018 pembayaran harga sewa alat berat tersebut tidak lagiberjalan lancar kepada PENGGUGAT hingga gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan yang totalnya telahmencapai sebesar Rp. 675.000.000,(enamratus tujuhpuluh limajutarupiah), dengan perincian sebagai berikut : Quantit Periode Harga Jumlahy Satuan200 05 Mei 2018 04 Juni 2018 Rp. Rp.Jam 375.000 75.000.000200 05 Juni 2018 04 Juli 2018 Rp.
42 — 5
EKA Bin TIMBIL SIAHAAN. tidak disumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 telah terjadi penggeledahan danpenangkapan di ruang salon rumah Terdakwa di JI. Natuna No.31 RT.008 Kel.Sukajadi Kec.
29 — 10
tua Termohon, kemudian pindah di rumahkontrakan di Wirokerten dekat Kotagede, daritahun 2001 sampai2003; Bahwa ketika tinggal di Wirokerten Pemohonberada di Wirokerten hanya pada setiap hariSabtu dan Ahad, lalu ke Surabaya karenaalasan pekerjaan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang diberi nama ANAK, lahir padatanggal 13 Februari2 OOD 9 mr meBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya tidak bermasalah, akan tetapi padatahun 2002 timbil
50 — 13
Partotenoyo telah berusahameminta bagian dari Obyek sengketa sebagai mana mestinya yaitumasingmasing ahli waris mendapat 1/5 bagian, akan tetapi usahatersebut tidak pernah berhasil sehingga Para Penggugat mengajukan111213gugatan ini dan apabila Tergugat tidak mau secara sukarela untukmembagi Harta warisan Obyek sengketa maka obyek sengketatersebut untuk dijual lelang dan hasil Penjualan Lelang dibagidengan bagian yang sama masingmasing ahli waris mendapatkan1/5 bagian setelah dikurangi biayabiaya yang timbil
PT. Bank Muamalat Indonesia
Tergugat:
Erlin Pramoedita Poetri
157 — 67
Rp. 56.505.558, + 21.189.584, + Rp. 3.114.023,= Rp 165.567.502 (Seratus Enam Puluh Lima Juta Lima Ratus EnamPuluh Tujuh Ribu Lima Ratus Dua Rupiah)Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus hubungan kerja sejak dibacakan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya maka pihak Tergugat dalam perkara ini di hukum untuk membayarbiaya perkara yang timbil
23 — 4
Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN.Pml Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk mencuri setelah Terdakwa dari rumah berniat akanbermain kerumah saksi Suci Agustini, setelah Terdakwa mengetuk pintu ternyata tidak adajawaban dan suasana sepi karena hujan, sehingga Terdakwa timbil niat untuk mencuri barangbarang berharga milk saksi Suci Agustini ; Bahwa setelah mengambil barangbarang berharga, Terdakwa mendengar suara langkah kaki,sehingga Terdakwa masuk kedalam Almari / Kandang Burung untuk bersembunyi, danTerdakwa
15 — 8
Putusan No.198/Pdt.G/2020/PA.TgtMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya yang timbil dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon / Tergugat Rekonvensi;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG CILEGON
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BPN KOTA CILEGON
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL SERANG
91 — 33
tidak terpisahkan dari PerjanjianKredit ini, dan oleh karenanya kuasa ini tidak akan berakhir karenasebabsebab yang ditentukan oleh pasal 1813 KUHPerdata, untuksewaktuwaktu tanpa persetujuan terlebin dahulu dari Debitur/Peminjam,membebani (mendebet) Rekening Giro dan atau Rekening Tabunganatas nama Debitur/Para Peminjam yang ada pada Bank, untukpembayaran hutang pokok, Bungan kredit, Bungan tunggakan, dendakelebihan tarik, premi asuransi, biayabiaya pengikatan barang jaminan,dan biaya lainya yang timbil
21 — 5
Membebankan biaya yang timbil dalam perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. Suratsurat:1.
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang mengatur1Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapatanyang mengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabunganpengusaha dengan pekerja/serikat buruh, karena adanya perselisihanmengenai hak, perselisihan kepentingan, perselisihan pemutusanhubungan kerja dan perselisihan antara serikat pekerja/serikat buruhdalam sutu perusahaan";Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial Pasal 1 angka 2 yang mengatur:Perselisihan hak adalah yang timbil
191 — 5
Hutang No. 44, tanggal 05 2009 yang dibuat di hadapahFrgugat Ill;dibuktikan eebagainana suratsurat Pendguaat yang j ditujukan kebadaTergugat , vaitu siirat t Penoguaat earnest 12 Juni 2009 2 (but TIA) d datmmienyatakan: beritikad baik untuk menyelesaikeln hutengnye kepada Fatuigat Ljika Penggugat bfitikad baik Untiik menyelesaikan hutangnya, maka siidahbarang tentu tidak timbil prrmasalahan sebagainiana sekarang ini hinggadipariksa di Pngadilan Negeti Jakatta Timur,Bahwa Tergugat ifignolak derigan
94 — 37
,dengan melihat permasahan pokok tersebut diatas yang menjadi pokokpertimbangan Majelis Hakim adalah kesalahan fatal, karena juka ditarik darihubungan hukum dan sebagai sebab akibat permasalahan pokok yang keliruakan menimbulkan pertimbangan yang keliru dan menghasilkan putusanyang salah karena secara jelas dan tegas timbil pertnyaan : Apakah dalamakta jual beli NO.22/KK/1990, tanggal 25 Juli 1990 antara Settu denganTergugat I ( Usman Umar ) ?
60 — 5
sehingga kesalahanPenggugat dKlTergugat dR dapat dikualifikasikan sebagai telahmelakukan kesalahan berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal158 ayat (1) huruf g UndangUndang Nomor : 13 tahun 2013 tentangKetenagakerjaan ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka Tergugat dK/PenggugatdR tidak dapat dipersalahkan, bahkan sebaliknya Penggugat dK/Tergugat dR yang telah melakukan kesalahan dan menimbulkankerugian bagi Tergugat dK/Penggugat dR, dan Penggugat dK/Tergugat dR dihukum untuk membayar kerugian yang timbil
11 — 0
;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayarsemua biaya yang timbil dalam perkara ini sebesar Rp.332.000;Tiga ratus tigapuluh dua ribu rupiah ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1432 H. Oleh Hakim Pengadilan AgamaNganjuk yang terdiri dari Dra. ZAENAH, SH sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.SAEFUDIN, MH dan Drs.
20 — 9
jenis kelamin betina, berumur sekira 17 (tujuhbelas) bulan, warna hitam, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban NIKODEMUS als DEMUS (yang dititpkan kepada saksi Ngguli Hunga),dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika pada hari Kamistanggal 03 Mei 2012 Terdakwa melihat ada seekor babi yang diikat di pohon dibelakang rumah Saksi Negguli Hunga, lalu timbil
127 — 35
Menyatakan Turut Tergugat , ll dan Turut Tergugat Ill untuk tundukdan patuh pada putusan ini.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar seluruhbiaya yang timbil dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Hal 7 dari 26 hal Perkara Nomor 42/PDT/2017/PT AMBMengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum danterurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 2Agustus 2017, Nomor 01//Pdt.G/2017/PN Amb yang amarnya sebagai
70 — 19
Menghukum masingmasing Tergugattergugat untuk secara bersamasama dantanggung menanggung membayar segala biasa perkara yang timbil dalam perkaraini.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar Pengadilan dalam suatu peradilan yangbaik dapat mengambil putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itupenggugat telah datang menghadap sendiri, dan tergugat I serta tergugat II datangmenghadap sendiri sedangkan tergugat II
13 — 2
;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada penggugat konpensi/tergugat rekonpensi untuk membayarsemua biaya yang timbil dalam perkara ini sebesar Rp.332.000;Tiga ratus tigapuluh dua ribu rupiah ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1432 H. Oleh Hakim Pengadilan AgamaNganjuk yang terdiri dari Dra. ZAENAH, SH sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.SAEFUDIN, MH dan Drs.
71 — 36
Bahwa oleh karena sudah sangat jelas Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka agar Tergugat juga dihukummembayar biaya yang timbil dalam perkara ini.AKHIRNYA berdasarkan uraianuraian dan dalildalil tersebut di atas, makaPenggugat memohon agar Majelis Hakim yang sangat mulia, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenaan memberikan Amar Putusansebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk SeluruhnyaPage 26 of 34 Nomor: 41/Pdt/2016/PT TJK.27Menyatakan Tergugat telah melakukan