Ditemukan 168 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uttang untang utang undang untung uamang uajang ustang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — MARIA PURWANINGSIH vs. DYAH SUTRISNAWATI
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyewakan jasa penagih uatang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), ditambah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), sehingga berjumlahRp 16.000.000, (enam belas juta rupiah), bukti kwitansi;Ditambah lagi Penggugat (klien) dan suami datang ke Bogor yangmenghabiskan Rp 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah);3. Ditambah lagi menyewa advokat Rp 50.000.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 13-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor 109/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 18 Juni 2020 —
152 — 49
  • kesepakatan bersama) pada tanggal 12 Juli 2017, yang manadalam kesepakatan bersama tersebut Termohon PKPU telah mengakuisecara hokum memiliki utang dan/atau kewajiban kepada Pemohon PKPUsekitar Rp.13.858.145.595 (tiga belas milyar delapan ratus lima puluhdelapan juta seratus empat puluh lima ribu lima ratus sembilan puluh limarupiah);Menimbang, bahwa Pemohon PKPU selanjutnya mengemukakanberdasarkan fakta hokum dalam kesepakatan bersama tersebut, TermohonPKPU telah berjanji untuk membayar tunggakan uatang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 900 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT MONROE COUNSULTING GROUP VS PT BUKIT ULUWATU VILLA, Tbk
181 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;(2) Uatang siapa???, jika merujuk pada halhal yang secara nyatatelah diakui oleh Termohon Pailit sebagaimana Termohon PailitHalaman 15 dari 30 hal. Put. Nomor 900 K/Pat.SusPailit/2017telah melakukan penagihan kepada PT Dialog Mitra Suksesberdasarkan invoice dan melalui surat kepada PT Dialog MitraSukses tanggal 4 September 2015, perihal pembayaran jatuhtempo, yang pada intinya meminta PT Dialog Mitra Sukses untuksegera melakukan pembayaran kepada Pemohon Pailit.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 11 Nopember 2014 — MOH ALEX SUMARSONO MELAWAN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (persero) Tbk. PUSAT Cq. PT Bank Tabungan Negara (persero) Tbk. Cabang Yogyakarta, DKK
70 — 22
  • lisan dan surat tertulis ;7 Bahwa oleh karena Penggugat selaku debitur nyatanyata wanprestasidengan tidak mengindahkan suratsurat tagihan atau teguran dan tidakmelakukan pembayaran angsuran kredit sebagaimana telah diperjanjikansebelumnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU Hak Tanggungan,Tergugat I selaku Kreditur Pemegang Hak Tanggungan mempunyai hakuntuk menjual obyek hak tanggungan (barang jaminan Penggugat)melalui pelelangan umum dan mengambil hasil penjualan lelang tersebutuntuk melunasi uatang
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
  • No. 407/Pdt.G/2021/PA.Kis.Menimbang bahwa bukti Termohon T.1 sampai T.4 adalah bukti otentikyang dikeluarkan pejabat umum berwenang, sehingga secara formil dapatditerima, sedangkan substansinya membuktikan adanya peminjaman uangpada Bank Sumut KCP Lima Puluh atas nama Termohon semasa dalamperkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga gaji Termohon saat inimembayar uatang Pemohon dan Termohon, dengan demikian bukti Termohontersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa T.5 dan T.6 adalah
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0836/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 114
  • selanjutnya majelis akanmempertimbangkan apakah eksekusi lelang ini merupakan perbuatan melawanhokum atau bukah ;Menimbang, bahwa sesuai bukti T.1 dimana dalam akad tersebut Pasal 6menyatakan apabila nasabah (dibaca Penggugat) tidak melaksanakanpembayaran seketika dan sekaligus karena suatu hal atau peristiwa tersebutdalam Pasal 5 akad ini, maka Bank (dibaca Tergugat) berhak menjual barangjaminan, dan uang hasil penjualan barang jaminan tersebut digunakan Bankuntuk membayar/melunasi utang atau sisa uatang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1420/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • akhirnya tidak bagus untuk perkembanganmental anak;Meminta Majelis Hakim untk mempertimbangkan:1.engabulkan gugatan cerai saya dengan alasan perimbangan kronologi diatas.idak mengabulkan permohonan tergugat atas hal:a.embayaran hutang yang diklaim sebagai hutang pihak ketiga.jaya masa iddah, mutah dan sebagainya.anti rugi immateriil.Dikarenakan Penggugat saat ini :a.Putusan Nomor 1420/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 13 dari 39 hal.idak bekerja secara formal (gaji tetap bulanan) dan dengan penghasilanpaspasan .uatang
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 19-09-2012 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Pyk
Tanggal 19 September 2012 — SYARIFUDDIN (P.Intervensi) lawan IBAERMAWATI (Tergugat Intervensi), Dkk
92 — 8
  • berapa luas tanah yang dijual Penggugat saksi tidak tahutetapi dengan harga Rp. 250.000.000;Bahwa utang Tergugat 1 dengan BPR sudah lunas dibayar olehPenggugat;Bahwa Sertifikat Penggugat masih di BPN untuk dipecah ;Bahwa saksi melihat waktu tanah Penggugat diukur dan saksi datangke lokasi ;Bahwa rumah Tergugat dijual sekitar 2 bulan yang lalu, ini dan saksitahu dari Penggugat ;Bahwa saksi pernah bertanya pada Penggugat mengenai rumahtersebut apakah sudah terjual dan saksi tanyakan bagaimanamasalah uatang
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 28-10-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KENDAL Nomor 20/Pdt.Plw/2011/PN.Kdl
Tanggal 23 Mei 2012 — - Ny Natali dan Herry Untung Melawan - PT Bank Internasional Indonesia,Tbk
89 — 26
  • dalam upaya Terlawanuntuk melakukan penagihan dan penyelesaian uatang Pelawan,baik secara lisan maupun lisan maupun surat. Adapun tegyranmelalui suratsurat diantaranya sebagai berikut:1) Surat Terlawan No. S.2010.096/Dir SMECCRDMGMT C&Rtanggal 15042010 perihal : Penyelesaian Fasilitas Kredit;2) Surat Terlawan No. S.2010.426/Dir SMECCRDMGMT C&Rtanggal 14122010 perihal : Somasi ; dan;3) Surat Terlawan No.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 18
  • Ciputat Timur Tangerang Selatan Banten, telah diakui olehTergugat yang merupakan harta bersama antara Penggugat danTergugat, yang diperoleh selama perkawinan;a Bahwa dalil Penggugat dalam pokok perkara pada poin 4,tergugat telah melakukan perjanjian uatang piutang yang diwaarmeking No. Reg. 6745/W/VIII/2016 di Reni Darwis, SH,Notaris Kota Tangerang Selatan pada tanggal 11 Agustus 2016dengan Ny.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA SERANG Nomor 518/Pdt.G/2012/PA. Srg.
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
  • Dalam Surat tersebut sama sekali tidak menyebut Utang bersama, seharusnyadipertegas dalam salah satu pasal bahwa, setiap uatang yang terkait denganbarang yang menjadi bagian atau menjadi miliknya masingmasing sebagaitersebut dalam Pasal 2 dan Pasal 3 pelunasannya menjadi tanggung jawabmasingmasing ;6.
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Umum Penggelapan
Upload : 03-08-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 14/Pid.B/2017/PN Tli.
- Nama lengkap : NOVITA SARI Alias ITA; Tempat lahir : Tolitoli; Umur/tanggal lahir : 19 Maret 1995; Jenis kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal :Jalan Lanoni (lembah), Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Agama : Islam; Pekerjaan : Karyawan swasta;
85 — 13
  • Dari kesemua keterangan saksisaksi tersebut memang Terdakwatidak pernah menagih uatang meraka. Sehingga menurut pertimbangan MaijelisHakim bahwa Terdakwa mencari pekerjaan dengan maksud dan tujuan untukmembantu meringankan beban orang tua Terdakwa sehingga Terdakwamencari kerja.
Pengadilan PN Namlea Pidana Umum
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN Namlea Nomor 44/Pid.B/2021/PN Nla
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
ATIKA ARIEF WAMNEBO Alias IKA
84 — 40
  • ., M.Si dan Pengakuan Terdakwa sendiri,diketahul bahwa pekerjaan proyek pembangunan jalan di Desa Biloro yangdikerjakan oleh suami dari Saksi Deiby Natalia Tumondo adalah tidak benaradanya, Terdakwa hanya menggunakan alasan pekerjaan proyek jalan tersebutuntuk bisa diberikan pinjaman oleh Saksi Korban Fatima Berges;Menimbang bahwa menurut R.Soesilo cara seorang penipu melakukanpenipuan adalah dengan membujuk seseorang supaya memberikan barang,membuat uatang atau menghapuskan piutang yang maksud pembujukan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 038/G/2015/PTUN-SMG
Tanggal 11 Nopember 2015 — SODIYAH Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
74 — 62
  • menyatakan mensurfai lokasi dari tempat kos DedeBadrujaman yaitu rumah Ibu Sodiyah; Bahwa saksi menyatakan yang ditinjau adalah jaminan dan sertipikatnya;Halaman 22 dari 42 hal Perkara Nomor : 038/G/2015/PT UNSMGBahwa saksi menyatakan Dede Badrujaman datang sendiri ke kantor saksipada waktu mengajukan kredit tidak dengan Bu Sodiyah;Bahwa saksi lupa Dede datang kekantornya kirakira satu tahun yang laludan sudah lengkap dengan persyaratan yang ia bawa;Bahwa saksi menyatakan ada kendala dalam pengajuan uatang
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 13-K/PMT.III/AU/IX/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — AGUS SUBAGIO, Mayor Sus NRP. 509545
85 — 26
  • Bahwa uang yang Saksi serahkan kepada Terdakwa tersebutsebagian Saksi pinjam kepada seorang Rentenir, sehinggasampai saat ini saksi masih ,membayar uatang tersebutdengan bunga yang sangat tinggi, sehingga jika Terdakwatidak segera membayar uang Saksi, maka sangat merugikanSaksi.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : BUDIPekerjaan : Belum BekerjaTempat, tanggal lahir : Maros, 31 Desember 1993Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaran : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 48/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 21 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : YULIA HARIS MUNANDAR bin ATAILAH AR Diwakili Oleh : YULIA HARIS MUNANDAR bin ATAILAH AR
Terbanding/Penggugat : YUSNAWATI binti M. JAMIL
94 — 42
  • Atailah, AR ditetapkansebagai uatang Alm. Atailah, AR yang harus dibayarkan kepada Penggugat,akan dipertimbangkan sebagai berikut:7. Bahwa Penggugat, menggugat utangpiutang dengan Alm.
Pengadilan PN GORONTALO
Putus : 22-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 22 Januari 2015 —
37 — 7
  • Yaitu, syaratobjektif sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata.Adapun penyimpangan itu karena PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGATIl, pada poin 2 perjanjian memperjanjikan uatang dengan syarat Pihak Pertama(TERGUGAT) memberi jaminan kepada Pihak Kedua (PENGGUGAT), berupa sertifikathak milik Nomor 269/Bube, luas 3366 M2 atas nama DONALD ILAHUDE (TERGUGATI).Selanjutnya pada poin 3 perjanjian tersebut menyatakan, bahwa jika sampai pada waktuyang ditentukan Pihak Pertama (TERGUGAT) tidak dapat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : PT. Golden Web
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia persero Tbk cq Bank Rakyat Indonesia cabang Jakarta Jatinegara
Terbanding/Tergugat IV : Bistok Richard L. Tobing, ST
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta V
Terbanding/Tergugat III : PT Balai Lelang Cahaya Sakti
Turut Terbanding/Penggugat II : Fatima Juneanto
47 — 24
  • Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Para Terlawansebagaimana diuraikan di atas setidaktidanya Para Pelawan harusmenanggung kerugian sebesar Rp 3.104.837.500(tiga milyar seratus empatjuta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dengan rincian ; Dengan tetap dipaksanya eksekusi hak tanggungan tanpa adanyaPenetapan Pengadilan, Terlawan jelas tidak memperhitungkan upayapembayaran uatang yang telah dilakukan Para Pelawan sebesar Rp.914.837.500(sembilan ratus empat belas juta delapan ratus
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-01-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PA WATAMPONE Nomor 74/Pdt.G/2023/PA.Wtp
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
  • pendidikan dan kesehatan, dengan pertambahan 10% pada setiap tahunnya, terhitung mulai putusan ini dijatuhkan hingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri (berusia 21 tahun), dan atau sudah menikah melalui Penggugat;
  • Menetapkan utang yang ada pada BRI Unit Cina Watampone sejumlah Rp30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) dan hingga saat ini masih tersisa selama 1 (satu) tahun dengan ansuran setiap bulan Rp.912.658 (sembilan ratus dua belas ribu enam ratus lima puluh delapan rupiah) dan uatang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 21-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 2 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hj. JUNAIDAH RAHIM, SH. M. Hum
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : EKO BAROTO, SH
52 — 27
  • No. 28/TIPIKOR/2013/PTRe Menandatangani SPM;e Mengelola uatang piutang yang menjadi tanggung jawab SKPD yangdipimpinnya;e Mengelola barang milik daerah/Kekayaan daerah yang menjadi tanggungjawab SKPD yang dipimpinnya;e Menyusun dan menyampaikan Laporan keuangan SKPD yangdipimpinnya;e Mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD yang dipimpinnya;e Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna baranglainnya berdasarkan kuasa yang dilimpahkan oleh Kepala Daerah;e Bertanggungjawab atas pelaksanaan tugasnya