Ditemukan 2013 data
13 — 4
Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
8 — 5
datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
13 — 4
berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dimana dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahdapat diajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukanIstbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa utntuk
10 — 1
Hakim Pngadilan Agama Blora sebagai Mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatdalam rangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapingi bercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada
6 — 0
datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
8 — 1
persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 7 Maret 2014, 21 Maret 2014 dan 04 April 2014 25 April 2014Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
8 — 2
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
7 — 0
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
34 — 8
;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika ienis sabu tersebut dari SYARIFAHBini MADINAH dengan cara rnengantar SYARIFAH utntuk membeli narkotikajens shabu tersebut didaerah Galur Jakarta Pusat yang kemudian diserahkankepada Sdr. IWAN (belum tertangkap), dari hasil pembelian sabutersebutterdakwa mendapatkan keuntungan berupa mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut secara gratis.
Tanjung Priok para saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa ARIF SUGIONO yang merupakan teman dari SYARIFAH BintiMADINAH; Bahwa, setelah dilakukan penggeledahan badan dan pakaian ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) plastic klip kecil yang didalamnya berisikan narkotika jenissabu dengan berat brutto 0,23 gram yang disimpan dalam saku celana sebelahkanan terdakwa.; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika ienis sabu tersebut dari SYARIFAHBini MADINAH dengan cara rnengantar SYARIFAH utntuk membeli
5 — 1
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
6 — 1
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
7 — 0
persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 12 Maret 2014, 24 Maret 2014 dan 08 April 2014, 26 April 2014Nomor : XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, judex factiPegadilan Tinggi yang memperbaiki kualifikasi tindak pidana yang terbukti danmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat utntuk
7 — 0
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
5 — 0
datang menghadap di persidangan yangtelah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
14 — 5
berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dimana dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahdapat diajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukanIstbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa utntuk
20 — 5
berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dimana dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahdapat diajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukanIstbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa utntuk
16 — 5
berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam dimana dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahdapat diajukan Itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berhak mengajukanIstbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa utntuk
5 — 0
datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
14 — 2
Hakim Pengadilan Agama Blora sebagaiMediator ; nnn no nnn nn nen nn nen nn nnn nnn nnn manana nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatdalam rangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugatmemberikan jawaban