Ditemukan 1485 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2022 2922 2422 2522 2122 22.22 2322 2.02
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 249 /PID.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Maret 2016 — NamaLengkap : MADIL HAM TempatLahir : Laut Tador Kabupaten Batubara UmuratauTanggalLahir : 22 Tahun / 15 Agustus 1993 JenisKelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. TempatTinggal : Dusun VIII, Desa Laut Tador Kecamatan Suka, Kabupaten Batubara/ Dusun II Desa Bangun Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang; Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan Swasta
31 — 16
  • SP.Han/253/XI1/2015/ Reskrim,sejaktanggal : 08 Desember2015s/d tanggal27 Desember 2015;PerpanjanganolehPenuntutUmumtanggal, 17 Desember 2015, No.B477/ N.2.22/Rt/Epp.3/12/ 2015, sejaktanggal28 Desember 2015 s/dtanggal05 Februari 2016;PenuntutUmumtanggal28 Januari 2016, Nomor: Print06/N.2.22.7/Euh.2/01/2016, sejaktanggal28 Januari 2016 s/d 16 Februari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 10 Februari 2016, No.264/SPPI/Pen.Pid/2016/PN.Lbp; Sejak tanggal 10 Februari 2016s/dtanggal10 Maret
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Putus : 13-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 1556/Pid.Sus/2014/PN.Bks.
Tanggal 13 Februari 2015 —
45 — 10
  • mempunyai otoritas (memilikimaster key dan kode kode untuk mengaktifkan AMR ) masukke dalam gardu adalah pihak PLN.e KWhmeter tidak bekerja sebagaimana semestinya karena CTberoperasi pada daerah Knee Point (kondisi saturasi) yangseharusnya beroperasi pada ankle point terlinat dari hasilperhitungan walaupun kondisi Wiring telah dinormalkanmasih terjadi deviasi sebesar = 36,25 % (P1 = 3.402.10 kWsedangkan P2 = 2.172 kW).e Pemasangan kwh baru type MK.6, pada tanggal 2 Oktober2012 menunjukkan deviasi = 2.22
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04 / PID.SUS / 2011 / PT.PTK
Tanggal 9 Februari 2011 — MUHAMMAD RIZA Alias REZA Bin AHMAD MUIN
110 — 41
  • Nomor kode contoh : 99/N/PL Pol/IV/2010Nama sediaan contoh : Tablet diduga ekstasiKemasan : kantong plastik dengan kliptransparan Jumilah. 2.22 e:eiee:Jumlah contoh yang diterima : 5 (lima) tablet Netto1,4475 gramHasil pengujianI. Pemberian : Tablet, cokla t muda,berbintik merah mudaII. Identifikasi : Metamfetamin Positif(+)MDMA Negatif ( )III. Cara : Reaksi warna KLT SpektrofotometriIV.
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-11-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0068/Pdt.G/2014/MS.Cag
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
112 — 27
  • buah kasur spring bed ukuran 6 kaki merk modis dengantaksiran harga Rp. 1.000.000 (Satu Juta Rupiah);2.18. 1 (satu) buah Blender merk Panasonic dengan taksiran harga Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah);2.19. 1 (satu) buah Kompor Gas merk rinnai dengan taksiran harga Rp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah);2.20. 1 (satu) Unit Rice Cooker besar merk cosmos dengan taksiranharga Rp. 200.000 (Dua Ratus Ribu Rupiah);2.21.1 (satu) paket Lemari Plastik dengan taksiran harga Rp. 500.000(Lima Ratus Ribu Rupiah);2.22
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 39-K/PM.I-05/AD/VI/2011
Tanggal 28 Juli 2011 — Praka Saharudin
30 — 16
  • Bahwa benar setelah menerima uang sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah), Terdakwa langsungmengantar orang yang menurut' Terdakwa berinisialHendro tersebut ke belakang Kodim 1207 / Ptk untukmengambil mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol B 2432TC tanpa terlebih dahulu meminta identitas danmenkonfirmasi kebenaran orang yang dimaksud Terdakwatersebut kepada Saksi 2.22.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-10-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 665/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat VS Tergugat
84 — 25
  • Spring Bed 5 buah ( 3 set )2.18. 2 (dua) buah lemari pakaian (satu lemari kaca 2 pintu dan lemari kayu )2.19. 1(satu) buah rak piring2.20. 6 (enam) buah tempayan;2.21. 1 (satu) set gorden warna kuning hijau;2.22. 1(satu) Lemari Kaca ( lemari tempat Tupperware );2.23. Tupperware 5 set;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan (seperdua) bagian atas harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 2 (dua);4.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 18-08-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
  • Ada 1 unit SetrikaListrik Merk Maspion;Hal 21 dari empat puluh halaman putusan perkara No.0341/Pdt.G/2017/PA.Pkp2.15.Alr:2.16.Wol:2.17.kursi;2.18.tidur;2.19.Despensir Miyako;2.20.Merk Philips;2.21.Merk Maspion;2.22.Gas dua tungku;2.23.Gas 3 kg;2.24.Panggang kompor;2.25.(Presto) Merk Maspion;2.26.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1556/Pid.Sus/2014/PN.Bk
Tanggal 13 Februari 2015 — Sabri Salahudin
42 — 16
  • mempunyai otoritas (memilikimaster key dan kode kode untuk mengaktifkan AMR ) masukke dalam gardu adalah pihak PLN.e KWhmeter tidak bekerja sebagaimana semestinya karena CTberoperasi pada daerah Knee Point (kondisi saturasi) yangseharusnya beroperasi pada ankle point terlinat dari hasilperhitungan walaupun kondisi Wiring telah dinormalkanmasih terjadi deviasi sebesar = 36,25 % (P1 = 3.402.10 kWsedangkan P2 = 2.172 kW).e Pemasangan kwh baru type MK.6, pada tanggal 2 Oktober2012 menunjukkan deviasi = 2.22
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-05-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 206/Pdt.G/2015/MS.BIR
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 11
  • 32 Inc merk Toshiba;2.11. 1 (satu) buah Radio Tipe Recorder;2.12. 1 (satu) paket lengkap computer merk simbadda;2.13. 1 (satu) buah DVD Player merk LG;2.14. 1 (satu) buah parabola merk politron;2.15. 4 (empat) buah kipas angin merk Miyaco;2.16. 1 (satu) buah lemari piring kaca;2.17. 1 (satu) buah Rice Cocer merk Cosmos;2.18. 1 (satu) buah Tabung Gas Elpiji 3 kg;2.19. 1 (satu) buah Kompor Gas merk Rinai;2.20. 1 (satu) buah Blender merk National;2.21. 1 (satu) buah strika merk Philip;2.22
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG
Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ; WARIS PRABOWO, S.H. KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
83 — 25
  • Undang undang No. 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara terhadap Tergugat sebagai pihak yangdikalahkan dibebani untuk membayar' biaya sengketa yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Sebagai ..............2.22 84 Memperhatikan Undang undang No. 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan Undang undang No. 9 Tahun2004 jo.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 13 Februari 2013 — RENGGANIS SUGIARTO Binti SUGIARTO
35 — 8
  • Yang dikeluarkan dari PT Arta BogaCemerlang beserta tanda terima faktur jatuh tempo dari Toko WS Niten tanggal O01November 201 2.22 ( dua) lembar faktur 27244210014741 tanggal 12 Oktober 2012 sebesar Rp.1.524.804, (satu juta lima ratus dua puluh empat ribu delapan ratus empat rupiah)dan no faktur 27244210015965 tanggal 27 Oktober 2012 sebesar Rp. 1.197.569,(satu juta seratus Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh Sembilan. 93...rupiah) yang dikeluarkan dari PT.Arta Boga Cemerlang beserta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — H. BUSRA, DKK VS Ir. NASRUL WIRADINATA, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOLAKA;
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 208 K/TUN/201622.a.2.22.a.3.Bahwa berdasarkan bukti kepemilikan SHM yang terdaftar dantercatat atas nama Penggugat , Il, Ill, IV dan V pada KantorPertanahan Kabupaten Kolaka tidak pernah adaperalihan,penghapusan hak dan/atau pembebanan hak sehingga Tergugattidak diperbolehkan untuk menerbitkan SHM baru atau buktikepemilikan baru lainnya;Bahwa Tergugat telah melanggar ketentuan yang terdapatdalam Pasal 19 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-06-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0027/Pdt.G/2012/MS-CAG
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 17
  • Biaya buat pagar rumah dengan kontruksi batako berbentuk letter L, dalam penguasaan Penggugat, sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 2.20. 1 (satu) buah bingkai photo besar (Praweding), dalam penguasaan Penggugat; 2.21. 3 (tiga) ekor ayam siam, dalam penguasaan Penggugat;2.22. Biaya pemasangan keramik kamar mandi dan WC, dalam penguasaan Penggugat, sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);2.23.
    Biaya buat pagar rumah dengan kontruksi batako berbentuk letter L, dalampenguasaan Penggugat, sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.20. 1 (satu) buah bingkai photo besar (Praweding), dalam penguasaan Penggugat;2.21. 3 (tiga) ekor ayam siam, dalam penguasaan Penggugat;2.22. Biaya pemasangan keramik kamar mandi dan WC, dalam penguasaanPenggugat, sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);2.23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG VS MEYLIANI YUWONO, dkk
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Notaris/PPATdi Semarang (bukti P51);2.22. Bahwa Penggugat XXII (Phan Tjeng Hwa) adalah satusatunya pemiliksah atas sebidang tanah dan 1(satu) unit bangunan ruko yaitu:Di Komplek Kanjengan Blok A Nomor 30 Semarang yangberdiri di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 112,seluas kurang lebih 105 m?
    (Devibai R.Chainani) adalah satusatunyapemilik sah atas sebidang tanah dan 1 (satu) unit bangunan ruko yaitu:Di Komplek Kanjengan Blok A Nomor 29 Semarang yangberdiri di atas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 104,seluas kurang lebih 104 m*, Gambar Situasi 2432/1976, tanggal 13November 2976. atas nama Devibai Rijhoo Mal Chainani (bukti P50) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 113/S.Tng/V1/1986 tanggal26 Juni 1986, yang dibuat di hadapan Hadi Wibisono, SH.Notaris/PPAT di Semarang (bukti P51);2.22
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Cjr
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon:
1.Aji Amirudin Bin Pr. A Moch. Achya Ch
2.Adji Antje Hajati Binti Pr. A Moch. Achya Ch
3.Aji Nurdin Bin Pr. A Moch. Achya Ch
4.Aji Haryati Binti Pr. A Moch. Achya Ch
5.Aji Nuryati Binti Pr. A Moch. Achya Ch
6.Aji Sarifudin Bin Pr. A Moch. Achya Ch
7.Aji Mohamad Tohir, SP Bin Pr. A Moch. Achya Ch
8.PR. Adji Bram CH Bin Pr. A. Achmad Moelia Ch
9.Aji Imansyah Bin Pr. A. Achmad Moelia Ch
10.Hermansyah Bin Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
11.Ani Meilani CH Binti Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
12.Yanti Yulianti Binti Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
13.Ayi Dewi Desiwati Binti Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
14.Noormansyah Bin Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
15.Firmansyah Bin Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
16.Muliansyah Bin Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
17.Rizka Johansyah Bin Pr. A. Abdoellah Chaliluddin
18.Dirham Zulkarnaen Bin Pr. A. Abdoerachman Ch
19.Aji Juansyah Bin Pr. A. Abdoerachman Ch
20.Adjie Anna Yudriani Binti Pr. A. Abdoerachman
104 — 46
  • ABDOERACHIM CH ;
2.22. ADJI DODI IMANSYAH Bin PR. A. ABDOERACHIM CH ;
2.23. ADJI DEDI FIRMANSYAH Bin PR. A. ABDOERACHIM CH ;
2.24. ADJIE AGUSTIANSYAH Bin PR. A. ABDOERACHIM CH ;
2.25. ADJIE YUDDY YULIANSYAH Bin PR. A. ABDOERACHIM CH ;
2.26. RITA DAMAYANTIA Binti PR. A. ABDOERACHIM CH ;
2.27. ADJIE DENDA ROBIANSYAH Bin PR. A.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1431/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
  • ., 2.22., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26., 2.27., 2.28., 2.29., 2.30.,) tersebut di atas dan menyerahkan seperdua bagian kepada Tergugat, apabila ternyata dalam pelaksanan putusan ini harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura dan kekeluargaan, maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya masing-masing;

    • 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

    6.

Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
Ir. Ali Hasmi bin alm. M. Jinu
492 — 82
  • Rincian sebagai berikut:1.48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
    delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 75 dari 236 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN Bnadengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22
    Rincian sebagai berikut:1. 48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilai pagusebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluh Sembilanjuta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkan LS sesuaidengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) dengan silva / sisapagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Dua ratus delapan puluh enamjuta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
    delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 80 dari 236 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN Bnadengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Dua ratusdelapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22
    Rincian sebagai berikut:1. 48 (empat puluh delapan) kegiatan pemeliharaan jalan dengan nilaipagu sebesar Rp7.759.400.000, ( Tujuh milyar tujuh ratus lima puluhSembilan juta empat ratus ribu rupiah) dengan nilai yang terbayarkanLS sesuai dengan SP2D sebesar Rp7.473.173.000, (Tujuh milyarempat ratus tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan silva / sisa pagu anggaran sebesar Rp286.227.000, (Duaratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);2.22 (dua puluh
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 184/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 26 Agustus 2014 — Pembanding, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan karyawan PT. Kudus, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus (rumah Bapak Tchd), semula Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarang Pembanding;------------------------------------------------------- m e l a w a n Terbanding, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula Penggugat / Tergugat Rekonpensi, sekarang Terbanding;----------------------
26 — 17
  • --2.16. 1 (satu) almari pakaian;----------------------------------------------------2.17. 1 (satu) almari anak;--------------------------------------------------------2.18. 2 (dua) nakas mahoni;------------------------------------------------------2.19. 9 (Sembilan) Pcs trails jendela;--------------------------------------------2.20. 1 (satu) set pintu jati ukuran 90 x 200 Cm;-----------------------------2.21. 1 (satu) vanity box;---------------------------------------------------------2.22
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1557/Pid.Sus/2014/PN.Bks
Tanggal 13 Februari 2015 — H.Hanafi Saputra
50 — 18
  • mempunyai otoritas (memilikimaster key dan kode kode untuk mengaktifkan AMR ) masukke dalam gardu adalah pihak PLN.e KWhmeter tidak bekerja sebagaimana semestinya karena CTberoperasi pada daerah Knee Point (kondisi saturasi) yangseharusnya beroperasi pada ankle point terlinat dari hasilperhitungan walaupun kondisi Wiring telah dinormalkanmasih terjadi deviasi sebesar = 36,25 % (P1 = 3.402.10 kWsedangkan P2 = 2.172 kW).e Pemasangan kwh baru type MK.6, pada tanggal 2 Oktober2012 menunjukkan deviasi = 2.22
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ACMINIStrASI 2.22... eee eee eeeeeeeeeeeees Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 40 dari 40 halaman Putusan Nomor 358 B/PK/PJK/2016