Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 552/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : HAFNI Binti M. NASIR Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF SIREGAR, S.H.I, M.H., Dkk
Pembanding/Tergugat II : ABDUL JALIL Bin H. BADARAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF SIREGAR, S.H.I, M.H., Dkk
Pembanding/Tergugat III : SAFEI Bin. H. BADARAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF SIREGAR, S.H.I, M.H., Dkk
Terbanding/Penggugat : DANTES SIANTURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA SEI JAWI JAWI KECAMATAN PANAI HULU KABUPATEN LABUHAN BATU
Turut Terbanding/Tergugat IV : RATINI Binti JAIDUN
33 — 23
  • Tergugat tersebut cukupberalasan menurut hukum dapat dikaterogikan sebagai perbuatan melawanhukum (Onrechtmatigedaad), dengan demikian patut dan beralasanmenurut hukum untuk memerintahkan kepada Turut Tergugat agarmenerbitkan bukti peralinan hak antara Penggugat dengan Tergugat IV;Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 552/Pdt/2019/PT MDN20.21.22.23.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembayar kerugian yang dialami Penggugat serta upaya agar gugatanPenggugat ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-07-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 313/PDT.G/2013/PN.BDG.
Tanggal 5 Februari 2014 — WAWAN SETIAWAN; LAWAN 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk di Gedung Bank BNI; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung; 3. Kantor Pertanahan Kota Bandung; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat, Jalan Raya Batujajar no. 133 ; 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
36 — 15
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak ilusoir mohon kiranya kepadaPengadilan Negeri Bandung untuk meletakan penyitaan jaminan terhadap obyekjaminan yaitu :1.fiSatu bidang tanah seluas 70 m2 sesuai SHGB no. 230 tanggal08032004.an. Ny. Henny Threshiana berikut bangunan kantor di atasnyaseluas 220 m2 sesuai IMB Kolektif Nd. 503.644.2/985Disbang tanggal16082002 terletak di Komplek Setrasari Plaza II Blok B No. 2 Jl. Terusan Ir.Sutami Kel. Sukagalih Kec.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 02-04-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Tar
Tanggal 26 Januari 2016 — SITI FATIMAH >Melawan< 1. KOMANDO DISTRIK MILITER 0907 TARAKAN 2. PEMERINTAH KOTA TARAKAN Cq. PEMERINTAHAN KELURAHAN JUATA KERIKIL KOTA TARAKAN
151 — 26
  • Terhadap dalil gugatan Penggugat angka 8, yang berbunyi:Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak kosong/hampa dan siasia (ilusoir) nantinya dan mengingat Tergugat 1 sangat diragukan itikadbaiknya dan kemungkinan mengalihkan tanah sengketa kepada pihak lain,maka sangat beralasan menurut apabila pengadilan melakukan sita jaminan(conservatoir beslag) atasnyaTergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat tidak beralasan dantidak mendasar, sebab penguasaan dan pembangunan rumah permanentersebut atas
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.Mgl
Tanggal 7 Mei 2014 — (P) MARILAN, dkk VS TAUFIK SYAHRI, dkk (T)
139 — 66
  • .183.000.000, (seratusdelapan puluh tiga juta rupiah); ~1D.Bahwa mengingat akan watak dan kebiasaan daripara Tergugat I dan Tergugat II yang tidak seganseganmengakui dan menguasai tanah milik para Penggugatsebagai tanah milik mereka, bahkan dikhawatirkanTergugat I dan Tergugat II tidak akan seganseganuntuk menjual, menggadaikan atau menggelapkan tanahmilik para Penggugat tersebut kepada orang lain, makauntuk menghindari halhal tersebut dan juga untukmenjamin gugatan para Penggugat ini kelak tidakmenjadi ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
Sdr. AZHAR UMAR
394 — 443
  • Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat ini tidak siasia(ilusoir), maka Penggugat mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap harta kekayaan, baik berupa bendabergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat selanjutnyamenyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)berupa saham Tergugat di PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL,sesuai Akta Nomor 116 tertanggal 25 Juni 2014 Yang dibuat dihadapan NotarisH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/PDT/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — KASIANNA BR SIANIPAR VS ROSMIWATI LELI, DK dan NURHAYATI SIRAIT, DK
94 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengakibatkanperasaan frustasi adn merasa tertekan sehingga mempengaruhiketenangan pikiran para Penggugat dalam menjalani kehidupan sehariharisehingga mempengaruhi juga kehidupan keluarga para Penggugat yangpara Penggugat nilai sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima millyar rupiah);Permohonan Sita Jaminan:Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan Tergugat II tidak mengalihkanobjek sengketa dan Tergugat dan Tergugat Il membayar kerugian yangdialami para Penggugat serta upaya gugatan para Penggugat ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Rency Sasyudi Diwakili Oleh : Lorens Patioran SH Marbun Purba SH M Anggun Bagaskoro Malinto SH dan Elfrianto Pongtuluran SH
Terbanding/Tergugat : PT Ammora Jaya Hotel Amaroossa Grande Bekasi
101 — 85
  • Bahwa agar gugatan balik PENGGUGAT Rekonpensi tidak sia sia(ilusoir) dan adanya kekhawatiran serta itikad tidak baik TERGUGATRekonpensi tidak mau membayar/ sanggup membayar kerugian kepadaPENGGUGAT Rekonpensi dan akan mengalihkan harta bendanya, makauntuk menjamin pembayaran tersebut beralasan menurut hukum sesuaiPasal 227 HIR Jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
997 — 673
  • pada posita point 18 (hal. 8) dimanaPenggugat HANYA mendalilkan telah mengajukan PermintaanPendaftaran Merek SHARPNESS + Logo kelas 03 pada TurutTergugat Il tanggal 14 Desember 2016 dengan Nomor AgendaD002016061618, namun TIDAK TERDAPAT PETITUM yangmemerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mendaftarkanmerektersebut, apabila nanti misalnya gugatan Penggugatdikabulkan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka jelaspermohonan pendaftaran Merek yang diklaim sebagai milikPenggugat tersebut menjadi ilusoir
    Penggugat HANYA mendalilkan telah mengajukan PermintaanPendaftaran Merek SHARPNESS + Logo kelas 03 pada TurutTergugat Il tanggal 14 Desember 2016 dengan Nomor AgendaD002016061618, namun TIDAK TERDAPAT PETITUM yangmemerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mendaftarkanmerektersebut, apabila nanti misalnya gugatan Penggugatdikabulkan oleh Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, maka jelaspermohonan pendaftaran Merek yang diklaim sebagai milikPenggugat tersebut menjadi ilusoir saja.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 35
  • PalKonvensi, sehingga sangat wajar dan berdasar menurut hukum,dianggap sebagai hutang bersama dan dibayar atau dilunasi dengancara tanggung bersama dengan segera;4.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidakSiasia (ilusoir), maka mohon kiranya Pengadilan Agama Palu Cq.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 161/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. GRAHA PRIMA ENERGY
Tergugat:
1.PT. ROSHINI INDONESIA
2.LILY SAMI
3.Hardiyanti Wanovia Halib, SE
154 — 38
  • Bahwa dalam praktek peradilan telah memaknai sifat kumulatifsebagaimana dimaksud dalam dalil gugatan 4.5 dimana Pihak ketigasebagai subjek hukum dapat meminta tanggung jawab secara rentengHalaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pat.G/2019/PN Smrdari direksi Suatu perseroan atas kerugian akibat kelalaian direksi.Sebagai rujukan atas hal tersebut dapat dilihat pada perkara perdataNomor : 313/Pdt.G/2010/ PN.Jkt. sel tanggal 5 April 2012;5.7 Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia (Ilusoir
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 02-03-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 92/Pdt.G/2015/PN Mnd
Tanggal 18 Nopember 2015 — - CORRIE BUATA, DK MELAWAN TOTO ARIESANTO, DKK
76 — 10
  • agar Turut Tergugat selaku Bank tidak melakukan penyitaan, pengawasan dengan caramenempel pengumuman di tanah objek sengketa sampai perkaraini putus dan mempunyai kekuatan tetap ;21.Bahwa oleh karena perbuatan tersebut pada poin 15, 17, 18 dan19 di atas maka wajar menurut hukum agar Turut Tergugat Illtidak melakukan balik nama sertifikat hak milik No. 90/ Titiwungenkepada pihak lain sebelum perkara ini putus dan mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;22.Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
140 — 84
  • Mineral DanBatubara, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 ayat (1) dan ayat (2).Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II diikutseratakan dalamperkara ini sebagai bentuk pengawasan dalam otoritas Negara /Pemerintah Pusat maupun Daerah sepanjang kegiatan pelaku usahabadan hukum privat pertambangan mineral dan batubara atau perkebunan.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan atasbukti yang kuat dan tak terbantahkan kebenarannya, maka untuk menjagaagar gugatan Penggugat tidak ilusoir
    Mineral Dan Batubara, sebagaimana dimaksud dalamPasal 100 ayat (1) dan ayat (2).Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat II diikutseratakan dalamperkara ini sebagai bentuk pengawasan dalam otoritas Negara /Pemerintah Pusat maupun Daerah sepanjang kegiatan pelaku usahabadan hukum privat pertambangan mineral dan batubara atauperkebunan.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkanatas bukti yang kuat dan tak terbantahkan kebenarannya, maka untukmenjaga agar gugatan Penggugat tidak ilusoir
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 16-02-2015 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 Juni 2016 — - RUDY JANSEN TAKALAMINGAN, DKK MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia
68 — 6
  • (Satu miliyar rupiah).11.Bahwajuga untuk menjaga agar gugatan para Penggugattidak ilusoir serta mencegah agar tanah objek sengketa tidakdialinkan kepada pihak lain atau kepada siapapun juga, makapara penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negerimanado Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan meletakkan sitajaminanterhadap tanah objek sengketa.12.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Ktp
Tanggal 14 April 2015 — TAJUDDIN NUR, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat tinggal di Jln. H. Murni No. 19 Kabupaten Ketapang, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : AGUS HENDRI, S.H., Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor Advokat AGUS HENDRI & ASSOCIATIE, beralamat di Jalan Sepakat Gang Brata Nomor 3, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 September 2014, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L a w a n: 1. H. HAZRAN, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Gatot Subroto Rt. 018 / Rw. 09, Keluarahan Sampit, Kec. Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. A. SYAKIL, G, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Pensiunan PNS), beralamat di Jalan Ketapang-Siduk Rt. 007 / Rw. 02, Desa Sei Awan Kiri, Kec. Muara Pawan, Kabupaten Ketapang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. ABDUL HAJAR H. ASAN, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Tanjung Belandang Rt. 14 / Rw. 03, Desa Sei Awan Kiri, Kec. Muara Pawan, Kabupaten Ketapang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Ir. SUPIANSYAH, pekerjaan karyawan honorer, beralamat di Jalan Parit Haji Husin II Kompleks Bali Mas I A-15 Rt. 002 / Rw. 002, Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kec. Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV diwakili oleh Kuasa Hukumnya : H. ALAMUDDIN, S.H., M.H., Advokat / Penasihat Hukum dari Kantor Advokat ALAMUDDIN, S.H., M.H. & REKAN, beralamat di Jalan R. Suprapto No. 34 Kecamatan Delta pawan, Kabupaten Ketapang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 November 2014; 5. Kepala Desa Sei Awan Kiri, Kec. Muara Pawan, Kabupaten Ketapang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
243 — 35
  • Penggugat tidak dapat dinilai dengan uang, namun adalahpantas dan wajar jikaTergugat I s/d Tergugat IV maupun Turut Tergugatdihukum secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi immaterial kepadaPenggugat sebesarRp. 50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);13 Bahwa Penggugat khawatir Tergugat I s/d Tergugat IV akan mengalihkan,menjual, menukarkan, mengggadaikan, membebani dengan hakhak kebendaanlainnya atas harta kekayaan miliknya, agar gugatan dalam perkara ini tidakmenjadi siasia di kemudian hari (ilusoir
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2015 — Sidjodjo Herwanta sebagai Penggug L a w a n Hj. Sri Wilastri, S.Pd, Jabatan Kepala Badan Diklatlitbangda Kabupaten sebagai Tergugat 1 Hi. A. Pairin, S.Sos, Jabatan Kepala Pemerintahan Daerah Kabupaten Lampung Tengah sebagai Tergugat 2 Safuan Jauhari, SH., MH sebagai Turut Tergugat 1 Hi. Andi. Ahmad S, Bertempat tinggal di Jl Subing No. 1 Gunung Sugih, sebagai Turut Tergugat 2
55 — 25
  • Pdt.G/2014/PN.Gns30.kewajibannya membayar harga barang yang dibeli berdasarkan transaksi yangsudah disepakati, maka pemerintah kabupaten Lampung Tengah sebagaiorganisasi kekuasaan yang bertindak dalam kapasitasnya sebagai Badan HukumPublik yang melakukan tindakan Keperdataan, maka harus tunduk dan patuhpada hukum positif biasa (Implikasi Penyitaan Barangbarang Milik Negara danKonsekvensi Hukumnya ; Mohammad Effendi hal: 385 UNISA, Vol.XXX No.66Des 2007) (P20) ;Bahwa, agar tuntutan ini tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-08-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 482/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 26 Agustus 2014 —
120 — 88
  • memerintahkan kepada Tergugat II besertasemua pihak yang memperoleh hak dari Tergugat II agar menyerahkan kepada ParaPenggugat tanah tersebut;16 Bahwa Para Penggugat sangat meragukan sekali itikad baik Para Tergugat apalagitanah objek Perkara berada dibawah penguasaan Tergugat IT yang Penguasaannyadengan Jalan perbuatan Melawan hukum, sehingga ada kekhawatiran dari Penggugatbahwa objek perkara akan dialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain, maka untuk itusupaya gugatan Para Penggugat tidak menjadi siasia (ilusoir
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 13 /PDT/2019/PT. MTR.
Tanggal 13 Maret 2019 — 1. H. M. IZZUL ISLAM,dk sebagai Para Pembanding M E L A W A N 1. IR. TEDY YUSALDI selaku Direktur PT. De Bale Property, dk, sebagai Para Terbanding
59 — 32
  • (ilusoir), Maka PARAPENGGUGAT REKONVENSI mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraAquo untuk meletakan sita jaminan terhadap seluruh harta bendaPARA TERGUGAT REKONPENSI, baik bergerak maupun tetap,yang akan diajukan dalam permohonan tersendiri (reserve) dalamgugatan Aquo;Bahwa, gugatan PARAPENGGUGAT REKONVENSI, diajukandengan buktibukti yang tidak dapat dibantah lagi kebenarannya olehPARA PENGGUGAT KONVENSI, maka PARAPENGGUGATREKONVENSI mohon agar Pengadilan NegeriMataram
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 15/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : TRI MONA Diwakili Oleh : jonson david sibarani
Terbanding/Tergugat : MULIANTO
64 — 98
  • 9 Desember 1959, menyatakan bahwaHalaman 6 dari 45 Putusan Nomor 15/Pdt/2021/PT MDN11.12.13.Harta bersama suami istri kalau terjadi perceraian maka masingmasingmendapatkan setengah bagian dari selurun harta bersama juntoYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor; 64 K/SIP/1961 Tanggal 19April 1961 yang menyatakan Dalam hal terjadi peceraian barang gono ginharus dibagi antara suami dan isteri dengan masing masing mendapatseparoh.Bahwa untuk menjamin agar gugatan aquo di kemudian hari tidak hampaatau ilusoir
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.BAMBANG FITRIYADI
2.ARIS
3.TONI
38 — 19
  • Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai dan demi usaha para Tergugat untukmengalihkan harta kekayaan pada pihak lain, maka Penggugat mohon agardapat ditetapkan sita jaminan (conservatoir beslaag) yaitu :I. sebidang tanah berikut bangunan terletak di Desa/PekonBumi Hantatai, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, KabupatenLampung Barat, Provinsi Lampung, dengan luas + 120 M2,( panjang 10 M dan Lebar 12 M ), atas nama Bambang Fitriyadidengan batasbatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3249 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Desember 2013 — PEMERINTAH KOTA SURAKARTA vs NYONYA RADEN AYU SUHARNI, dkk
117 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMA RI Nomor 4 Tahun 2001;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat ini tidak siasia(ilusoir) dan adanya kekhawatiran dari Para Penggugat bahwa ParaTergugat akan mengalinkan dan atau menjual, menghibahkan sertamenyewakan tanah obyek sengketa kepada pihak ketiga, maka ParaPenggugat mohon agar terhadap tanah obyek sengketa dimaksuddiletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih dahulu;Bahwa agar Para Tergugat segera mentaati putusan dalam perkaraini, maka Para Penggugat mohon agar Para