Kerugian MoriilHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Mtr.adalah kerugian para penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh para tergugat yang membuat parapenggugat tidak tenang sakit hati siang dan malam tidak bisatidur memikirkan perbuatan yang dilakukan para tergugat makapara penggugat menuntut ganti rugi sebesar Rp. 900. 000. 000 ,( Sembilan Ratus Juta Rupiah ) adalah kerugian Moriil parapenggugat yang harus dibayar oleh para tergugat denganseketika dan sekaligus.2.

kekuatan hukum tetap (Inkrachi;Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pemilik yangsah atas obyek sengketa maka sangat beralasan hukum untuk menyerahkanobyek sengketa bilamana perlu dengan bantuan aparat yang berwajib;Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi tersebut adalah merupakanperbuatan yang beritikad tidak baik dan tidak jujur (unfair dealing) dan Misbruikvan Omstadingheden sebagai bagian dari rangkaian Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugian baik moriil

Tergugat 5 telah menimbulkankerugian moril bagi Penggugat, karena Penggugat merasa tercemar namabaik dirinya dan akibat penguasaan objek sengketa oleh Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3 , Tergugat 4 dan Tergugat 5, karena tidak bisamenguasai dan tidak bisa menjual objek sengketa, jika diuangkan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa karena Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat No.839 tanggal29 Maret 2003 Tanah Objek Sengketa berdasarkan alas hak yang tidaksah, sehingga merugikan Moriil

Kerugian moriil ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan malu oleh perbuatandan Tindakan Para Tergugat dan Turut Tergugat sehingga menimbulkankerugian moril sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPer yang menyatakan bahwa tiapperbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu. karenakesalahannya untuk mengganti kerugiannya tersebut dengan demikiankepada Tergugat dan Turut Tergugat dapat diminta

Kerugian moriil ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan malu oleh perbuatandan tindakan Para Tergugat dan Turut Tergugat sehingga menimbulkankerugian moril sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Pembanding semula Penggugat mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula TurutTergugat

N sejumlah Rp585.000.000,00 (lima ratusdelapan puluh lima juta rupiah), saksi Sri Prinanti sejumlah Rp18.500.000,00(delapan belas juta lima ratus ribu,rupiah) dan saksi Amir Sambodo sejumlahRp.8.000.000,(delapan juta rupiah), sehingga pihak Bank Commonwealthharus mengganti seluruh kerugian para nasabah dan setelah BankCommonwealth mengganti kerugian para nasabah sehingga yang dirugikanyaitu Bank Commonwealth baik secara moriil maupun secara materiilsejumlah Rp1.488.000.000,00 (satu milyar empat ratus

seluruhassetasset milik Terdakwa telah dijual termasuk sisa saldo yang ada dalamrekening milik Hernando Trisetya (suami Terdakwa) untuk mengembalikankerugian kepada Bank Commonwealth ; Bahwa perbuatan Terdakwa Anna Mustikaati selaku Relationship Manager(RM) pada Bank Commonwealth Kantor Kas Kebon Jeruk Jakarta Barat yangtelah membuat pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan diBank Commonwealth Kantor Kas Kebon Jeruk Jakarta Barat sebagaimanatersebut diatas, telah merugikan Bank Commonwealth secara moriil

yang dirugikan ;Bahwa kerugian materiil yang ditanggung oleh PENGGUGAT akibatperbuatan melawan hukum Pihak TERGUGAT I dan TERGUGAT II, makabisa kita perhitungkan sebagai berikut: Bahwa harga Obyek Sengketa padatahun 1991 berkisar Rp.35.000.000.000, ( Tiga Puluh Lima Juta Rupiah )dan pada saat ini tahun 2015 berkisar Rp. 1.000.000.000,00 ( Satu MilyarRupiah ) ;Bahwa tindakan Pihak TERGUGAT I dan TERGUGAT II tidak hanyamenimbulkan kerugian materiil saja akan tetapi juga telah menimbulkanimmateriil (moriil

jaminan atas obyek sengketatersebut ;Menghukum Pihak TERGUGAT I dan TERGUGAT II atau siapa sajayang memiliki atau menguasai untuk menyerahkan Obyek Sengketakepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan kosong secara suka relatanpa syarat atau apabila perlu dengan bantuan alat Negara ;Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian Materiilyang ditanggung oleh PENGGUGAT akibat perbuatan melawanhukum Pihak TERGUGAT I dan TERGUGAT II, sebesar Rp.1.000.000.000,00 ( Satu Milyar Rupiah ) dan kerugian immateriil(moriil

Bahwa disamping kerugian materiil, Para Penggugat juga menderitakerugian immateriil (kerugian moriil) berupa:a. Bahwa dengan adanya tindakan penyitaan barang yang tidak sahberdasarkan KUHAP, yang merupakan tidakan arogan dankesewenangwenangan terhadap Para Penggugat tersebut, telahmenimbulkan kerugian yang tidak dapat dinilai secara materiil, tetapijika dinilai dalam bentuk uang maka ganti rugi/dendanya sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Halaman 12 dari 28 hal.

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTergugat meminta maaf secara terbuka pada Para Penggugat lewat5 (lima) media cetak yang terbit secara nasional dan 7 (tujuh) mediaelektronik yang format dan isinya ditentukan oleh Para Penggugatselama 7 (tujuh) hari berturutturut; c.

mengadiliperkara ini memerintahkan kepada Tergugat agar menghentikansegala kegiatan pengukuran tanah milik Penggugat sertapenambangan batu bara atau segala kegiatan apa saja diatastanah in cassu, menunggu adanya keputusan dari Pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap (/ncracht Vangewijsde) ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun Moriil

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat teruraidiatas adalah merupakan perbuatan melawan Hukum (Onrechtmatige daad) beserta segala akibat Hukum dari padanya yangsangat merugikan Penggugatbaik Materiil maupun Moriil ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat adalah Pemilikyang sah atas tanah in cassu Yang terletak di Tenaig, KampungBesig, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat dengan Luas364.274 M?

Bahwa oleh karenanya sesuai uraian diatas,dimana perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanMelawan Hukum ( Onrechtmatige daad ) yang sangat merugikanPenggugat baik secara materiil mapun Moriil sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata jo. Yurisprudensi Arrest 31 januari1919 ive ieee eeeesseeeeseeseeeeeeeseeeeeenes dst , berdasarkanargumentasi hukum sebagai berikut :7.1.

Oleh karena itu, Penggugatmenuntut ganti rugi materiil sebesar Rp. 700.000.000, maupun moriil sebesarRp. 50.000.000..Bahwa Tergugat Ill dengan tegas menolak dalil/alasan gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena obyek lelang tersebut merupakan harta warisan dari Sdr Sabartonosebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasar yangsemestinya.

.sempurna (vide Pasal 1870 KUH Perdata yang menentukan bahwa "Suatu akta otentikmemberikan diantara pars pihak beserta ahli warisnya atau orangorang yang mendapathak dari mereka suatu bukti sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya");Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak dalil/alasan Penggugat yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa Tergugat III telan melakukan perbuatan melawan hukum sehinggamengakibatkan kerugian bagi Penggugat yang menuntut ganti rugi materiil sebesar Rp.700.000.000, maupun moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepada sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah), yang harus dibayarkan Tergugatsecara tunai, seketika dan sekaligus ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000. (satu juta rupiah) untuk setiap hari sejak TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 123/PDT/2016/PT.PBRdinyatakan lalai melaksanakan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ;8.

490.000,00 (empatratus sembilan puluh ribu rupiah), sedangkan denda untuk keterlambatanpengembalian pokok pinjaman adalah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) X 30 (tiga puluh) hari adalah Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah).Jadi kewajiban TERGUGAT yang harus dibayarkan kepadaPENGGUGAT adalah sebesar Rp. 60.490.000,00 (enam puluh jutaempat ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa PENGGUGAT karena ulah TERGUGAT selain menderita kerugianmateriil sebagaimana tersebut diatas juga menderita kerugian moriil

pasal 53 ayat (2) UU NO. 9tahun2004...2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang NO. 5 Tahun 1986 dan karenanyasudah sepatutnya Tergugat di perintahkan untuk mencabut Surat Keputusantersebut serta diperintahkan untuk mengeluarkan Surat Keputusan barumengangkat kembali Penggugat sebagai Klian Banjar Dinas Tmur Jalan DesaPegayaman dan memberhentikan Muhammad Izko sebagai Klian Banjar DinasTimur Jalan, Desa Pegayaman ; Bahwa akibat Surat Keputusan Tergugat tersebut, Penggugat menderia kerugiansecara moriil

Kerugian secara moriil nama baik Penggugat menjaditercemar di masyarakat dan secara materiil Penggugat kehilangan pendapatanberupa gaji/honor sebagai Klian Banjar Dinas Timur Jalan, maka oleh karena itusudah selayaknya Tergugat diperintahkan untuk memulihkan nama baik Penggugat ke dalam harkat dan martabat semula ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka bersama ini Penggugatmohon kepada Yth.

huruf b danpasal 95 KUHAP adalah berupa imbalan serendah rendahnya Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dan setinggi tingginya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Merujuk pada pasal ini dimana fakta membuktikan bahwa akibat penahanan dantindakan lain sebagaimana dimaksud dalam pasal 95 KUHAP, maka nilai kerugianyang seharusnya dibayarakan kepada PEMOHON adalah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ; 5 Bahwa disamping kerugian secara Materiil, PEMOHON juga menderita kerugiansecara Immateriil (kerugiaan moriil

Membebaskan PEMOHON dari Penahanan badan oleh TERMOHON ;4 Menghukum TERMOHON untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan moriil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) jadi total kerugian seluruhnya sebesar Rp. 101.000.000, (seratus satu jutarupiah) secara tunai dan sekaligus kepada PEMOHON ;5 Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terbuka kepadaPEMOHON lewat Media Massa yang terbit di wilayah di Kabupaten Banjarnegaraselama 2 (dua) hari berturut

;Bahwa dengan demikian, terhadap Para TERGUGAT ,ll,IIl dapatdimintakan pertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepadaPara PENGGUGAT, karena Para TERGUGAT telah jelasjelas melakukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dapat menimbulkan kerugian, baikkerugian MORIIL mapun kerugian MATERIIL bagi Para PENGGUGAT ;Bahwa adapun rincian kerugian moriil dan materiil adalan sebagai berikut :a.

Kerugian MoriilBahwa, kerugian ini tidak dapat dihitung dengan jumlah uang, karenamenyangkut perjuangan PARA PENGGUGAT sejak tanggal 2017 samapidengan gugatan ini diajukan di penagdilan Negeri masohi sehingga apabiladinilai dengan uang kiranya tidak berkelebihan apabila =PENGGUGATmenuntut ganti rugi Kerugian MORIIL ini dengan jumlah uang sebesar Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;b. Kerugian MateriilBahwa, atas kerugian ini, Para PENGGUGAT telah mengalami kerugiansebagai berikut:1.

karena itu. maka Tergugat Rekonpensi harusmengembalikan uang tersebut dikalikan 200 % ( dua ratus persen )yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada Penggugatsecara sekaligus sebesar Rp. ...... x 200 % = Rp.... (...) 3Bahwa akibat dari perbuatan tergugat Rekonpensi tersebut,menimbulkan perasaan tidak tenang, malu dan juga terganggunyaaktifitas serta menjatuhnkan martabat PENGGUGAT REKONPNESIkepada Dosen dosen maupun lingkungan serta masyarakat sekitar, olehkarena itu sekalipun kerugian moriil

Secara tunai dan sekalgus ; Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti rugiatas kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, ( Satu milyarrupiah ) ;= Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membuat PernyataanMaaf di Surat Kabar Harian setempat selama 3 (tiga) kali penerbitanberturutturut pada halaman yang sama atas biata TERGUGATREKONPENSI ;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 47/Padt.SusPHI/2020/PN Smr Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untk membayar biaya yangtimbul akibat pemeriksaan perkara ini ;Demikian

Menghukum PARA TERGUGAT khususnya TERGUGAT danTERGUGAT II untuk membayar Ganti Rugi, baikkerugian Materiil maupun Kerugian secara Moriil,sejumlah uang dengan perincianKerugian secara Materii berupa harga sebidangtanah pekarangan seluas 199 m2 x Rp. 1.500.000,per m2 = Rp.298.500.000, (Dua ratus sembilanpuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Kerugian secara Moriil Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah)Sehingga dengan demikian jumlah kerugianseluruhnya adalahRp. 298.500.000,Rp. 100.000.000, +Rp. 398.500.000

wanita dengan tujuan untukmembina rumah tangga, yang kekal, sakinah, mawaddah, warahmah, berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, dengan akibat hukum lahir dan timbulnya hak dankewajiban lahir bathin antara suami isteri/Penggugat dan Tergugat secara seimbang;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan dan kehidupan rumah tangga,selain adanya ikatan lahir, justru yang merupakan essensi dalam pernikahan adalahikatan batin seperti rasa cinta dan kasih sayang, perlidungan dan tanggung jawab baikmaterial dan moriil

Yang dalam hal ini diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim,bahwa haram pernikahan yang dilakukan oleh seorang lakilaki yang belummemiliki kKemampuan baik secara moriil dan materiil, karena justru akanrusak rumah tangganya kelak dan dikhawatirkan setelah pernikahan lakilakitersebut tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai kepala keluarga,yaitu tidak dapat menafkahi keluarganya dengan baik, dan tidak dapatmembimbing keluarganya di jalan Allah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada kondisi

Disamping itu, Pemohon serta Orang Tua kandung calon istri anakPemohon siap bertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baikdengan materil maupun moriil bila kelak anak Pemohon dan Calon Istrinyamendapatkan kesulitan dalam membina rumah tangga, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa jika perkawinan anak Pemohon tersebut ditunda hinggaanak Pemohon berusia 19 tahun, maka akan dikhawatirkan menimbulkankemadharatan yang lebih besar yakni adanya fitnah yang tidak berkesudahan diMasyarakat, oleh

(dua puluh ribu rupiah per meter persegi);Bahwa Terbanding mengetahui dan memahami dengan jelas lokasi tanahtersebut adalah milik Para Terbanding, sehingga dengan demikian perbuatanTerbanding yang telah melakukan penyerobotan dan penggusuran denganmenggunakan alat berat di atas lokasi tanah tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Para Terbanding, baik secara materiilmaupun secara immateriil / moriil yang harus dipertanggung jawabkan olehTerbanding;Bahwa akibat perbuatan melawan

hukum yang dilakukan Terbanding, ParaPembanding mengalami kerugian dari segi Materiil dan Immateriil / moriil, yangdapat di rincikan sebagai berikut :A.

(tiga belas milyar delapan ratus juta rupiah);B.Kerugian Immaiteriil / moriil :Kerugian Immateriil berupa dengan adanya perbuatan Terbanding yangtelah melakukan penyerobotan dan penggusuran dengan menggunakan alatberat serta membunuh tanam tumbuh milik Para Perbanding yang adadiatas lokasi tanah tersebut tanpa izin atau tanpa persetujuan ParaPembanding, yang seharusnya hasil dari tanah tersebut sudah dapatdinikmati oleh Para Pembanding namun terhalang selama sengketadikuasai oleh Terbanding dan membuat

Para Terbanding kehilangan waktu,tenaga, dan semangat karena kejadian ini yang sebenarnya tidak akandapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila jika harus dinilai denganuang maka sudah sepatutnya atau selayaknya Terbanding dihukum untukmembayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

Menghukum Terbanding untuk membayar kerugian immateriil / moriil yangsebenarnya tidak dapat ternilai dengan uang, akan tetapi apabila harusdinilai maka sudah sepatutnya atau selayaknya Terbanding dihukum untukmembayar ganti rugi moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

@ Rp250.000,00 permeter = Rp62.500.000,00 (enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), dan kerugian moriil pbencemaran namabaik sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratanggung renteng kepada Penggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Suratketerangan Ganti Kerugian Reg.No.: 45/SKGR/KTT/2003 tanggal 21Maret 2003 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan NO.58/IMB/2003tanggal 07 April 2003 kepada Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupunada