Ditemukan 1307 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kertagama kertasana
Penelusuran terkait : Perjanjian kerjasama usaha Wanprestasi Perikatanwanprestasi terhadap kerjasama usaha Kerjasama Perikatanperjanjian kerjasama Perjanjian kerjasama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/PID.SUS/2010
Tanggal 29 Juni 2010 — BAMBANG SUGITO, MBA
119 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerjasamausaha di bandara dan dalam kwitansi tertulis pembagian laba unit tokobuku dan koffe shop ;Bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtelah diuraikan di atas, jika berdasarkan keterangan Juwarni ErniRahayu maka uang tersebut adalah pemberian karena terpaksa ataspermintaan Terdakwa, atau berdasarkan pada bukti kwitansi adalahpembagian laba / keuntungan atau jika berdasarkan keterangan SaksiSancoyorini dan Ayu Kuspitutri maka uang tersebut adalah pembagianlaba atas kerjasama
    / usaha bersamanya dengan Juwarni.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 994/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDIANTO,SH
Terdakwa:
1.M. RACHMAT BIN MAMUN
2.NENI RAHAYU BINTI YUYU
41 — 13
  • NENI RAHAYU telah melakukan melakukan kerjasama usaha di bidang suplai beras dengan Sdr. RIFAN FADLILAH tersebutadalah fiktif dan Terdakwa telah meyakinkan usaha tersebut kepada Sdr.RIFAN FADLILLAH lalu Terdakwa membuat Surat tanda terima palsu lalumenggunakan uang dari modal kerja sama tersebut untuk kebutuhan pribadiTerdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-01-2010 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2681 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — PRANANTO alias SIAUW SWEN LIEM bin SIAUW FANG TJIN VS JPU
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Regional Manager Probis Berindo RegionalJawa Barat dan berdasarkan Pasal 11 KD 224/DS200/08/2004 tanggal 4Agustus 2004 Tentang Proyek Bisnis Industri Beras, wewenang dan tangungjawab sebagai berikut ;* Mengelola dan memanfaatkan sarana dan prasarana yang diperlukanuntuk mendukung pelaksanaan kegiatan Probis Industri Beras;* Melaksanakan pengawasan dan pengendalian kegiatan produksipemasaran, kerja sama usaha serta adminitrasi keuangan ;* Membuat perikatan hukum dengan pihak lain baik dalam menjalin kerjasama
    usaha, kemitraan lainnya dalam rangka pengelolaan danpenyelengaraan industri beras sesuai dengan tugas dan fungsinya ;* Melakukan koordinasi dengan Kantor Pusat, Divre/Sub Divre serta pihaklain yang terkait, guna pelaksanaan kegiatan Probis Industri Beras ;Bahwa sekalipun Terdakwa PRANANTO telah mengetahui PROYEK BISNISINDUSTRI BERAS (PROBIS INDUSTRI BERAS) adalah sebagai unit usahadibidang Industri Perberasan akan tetapi Terdakwa selakuPemilik/Penangungjawab UD.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PRANANTO alias SIAUW SWEN LIEM bin SIAUW FANG TJIN
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur UtamaPerusahaan Umum Bulog Nomor SP 19/DS/102/02/2005 tanggal 18 Februari 2005diangkat sebagai Regional Manager Probis Berindo Regional Jawa Barat danberdasarkan Pasal 11 KD 224/DS200/08/2004 tanggal 4 Agustus 2004 TentangProyek Bisnis Industri Beras, wewenang dan tangung jawab sebagai berikut;e Mengelola dan memanfaatkan sarana dan prasarana yang diperlukan untukmendukung pelaksanaan kegiatan Probis Industri Beras;e Melaksanakan pengawasan dan pengendalian kegiatan produksi pemasaran, kerjasama
    usaha serta adminitrasi keuangan;10e Membuat perikatan hukum dengan pihak lain baik dalam menjalin kerja samausaha, kemitraan lainnya dalam rangka pengelolaan dan penyelengaraan industriberas sesuai dengan tugas dan fungsinya;e Melakukan koordinasi dengan Kantor Pusat, Divre/Sub Divre serta pihak lainyang terkait, guna pelaksanaan kegiatan Probis Industri Beras;Bahwa sekalipun Terdakwa PRANANTO telah mengetahui PROYEK BISNISINDUSTRI BERAS (PROBIS INDUSTRI BERAS) adalah sebagai unit usaha dibidang
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 09-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 282/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Oktober 2016 — GEORGIUS RUDY HARTONO, SE..
86 — 30
  • Telah dilakukan penyitaan terhadap Barang Bukti Terkait dengan Berita Acara Penyitaan pada hariSenin tanggal19-10-2015 pukul dari DRA ALFITRI TUNJUNG Selaku Pihak Ketiga :1. 1 (satu) bendel Draft Kontrak Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Pendanaan Proyek Pendalaman Alur Pelayaran Pelabuhan Sadai Bangka Selatan dan Suplai Pasir antara PT. BAHTERA MUTIARA PALUMINDO dengan PT.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
KARTOIB Bin TOHA alm
114 — 40
  • KARDI;
    d) 11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antara Ketua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka Makmur Ds. Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;
    e) 1 (satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentuk umbi.
    KARDI;d) 11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Taniantara Ketua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan SukaMakmur Ds. Siasem Kec. Wanasari Kab.
    KARDI;d) 11 (Ssebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antaraKetua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka Makmur Ds.Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;e) 1 (Satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentuk umbi.Dari saksi Sdr. MUNDOYO, berupa :a) 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Poktan Sampurna untukpembayaran pembelian bibit bawang merah sebanyak 30 kg dengannominal uang sejumlah Rp. 4.810.000, tertanggal 22 Desember 2016yang diterima oleh Sadr.
    KARDI;d) 11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Taniantara Ketua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan SukaMakmur Ds. Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;e) 1 (Satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentukumbi.10. Dikembalikan kepada saksi MUNDOYO, berupa :a) 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Poktan Sampurna untukpembayaran pembelian bibit bawang merah sebanyak 30 kg dengannominal uang sejumlah Rp. 4.810.000, tertanggal 22 Desember2016 yang diterima oleh Sdr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/ Pid.Sus/ TPK/ 2013/ PN.Bdg
Tanggal 9 Oktober 2013 — -USEP JUMENO -LISTO WELLY SABU
77 — 19
  • FannySudarmono PT AXO SEMARANG.1 (satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari: surat elektronik denganjudul proposal proyek property di surabaya; executive summary; dan draftnota kesepakatan kerjasama usaha mengenai Proyek Pengembangan danProperty di Kalijudan Jl. Mulyorejo Utara/ Dr. Ir.
    FannySudarmono PT AXO SEMARANG.249214.215.216.217.218.219.220.221.222.1 (satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari: surat elektronik denganjudul proposal proyek property di surabaya; executive summary; dan draftnota kesepakatan kerjasama usaha mengenai Proyek Pengembangan danProperty di Kalijudan Jl. Mulyorejo Utara/ Dr. Ir.
    Fanny Sudarmono PT AXO SEMARANG.1 (satu) bundel dokumen print out yang terdiri dari: surat elektronikdengan judul proposal proyek property di surabaya; executive summary;dan draft nota kesepakatan kerjasama usaha mengenai ProyekPengembangan dan Property di Kalijudan Jl Mulyorejo Utara/ Dr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
DWI NURHADI SETIAWAN Bin ASNAWI
141 — 54
  • KARDI;
  • 11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antara Ketua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka Makmur Ds. Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;
  • 1 (satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentuk umbi.
    1. Dari saksi Sdr.
      YADI;1 (satu) lembar kwitansi atas nama TASLAM untuk pembayaranbenih bawang merah dengan nominal uang sejumlah Rp.37.000.000, tertanggal 24 Desember 2016 yang diterima oleh Sadr.KARDI;11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antaraKetua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka MakmurDs. Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;1 (Satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentukumbi.10. Dari saksi Sdr.
      KARDI;11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antara KetuaPoktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka Makmur Ds. SiasemKec. Wanasari Kab. Brebes;1 (Satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentuk umbi.10.Dari saksi Sdr. MUNDOYO, berupa :a)b)d)1 (Satu) lembar kwitansi atas nama Poktan Sampurna untuk pembayaranpembelian bibit bawang merah sebanyak 30 kg dengan nominal uangsejumlah Rp. 4.810.000, tertanggal 22 Desember 2016 yang diterima olehSdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
59 — 105
  • , atas laporanHalaman 26 dari 105 putusan Nomor 69/Pdt/2018/PT BDG7.8.9.dari Asep Dani Ramdani (PENGGUGAT), yang saat gugatan aquodiajukan, perkaranya masih disidangkan di Pengadilan Negeri CiamisKlas 1B ;Bahwa, TERGUGAT Ill keberatan dengan perbuatan dariPENGGUGAT, yang telah melakukan pengukuran dan pemasanganpatok atas Obyek Sengketa, karena pada saat itu terhadap ObyekSengketa sedang dipakai kegiatan usaha rumah makan olehTERGUGAT Ill, yaitu sebagaimana tertuang dalam kedua suratPERJANJIAN KERJASAMA
    USAHA RUMAH MAKAN SAUNG NIKEARDILA NADA KURING, masingmasing tertanggal 26 Maret 2010dan tanggal 15 Februari 2013 ;Bahwa, tidak benar dalil PENGGUGAT pada angka 10 (Sepuluh), yangmenyatakan bahwa dalam pengurusan suratSurat terbitnya SHM atasObyek Sengketa, Tergugat III berjanji apabila tanah tersebut telahselesai SHMnya yang luasnya 12 bata akan displit keatas namaPenggugat,sebab:Tergugat Ill tidak pernah menjanjikan, karena pada kenyataannyatransaksi jual beli Obyek Sengketa adalah terjadi antara
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 26
  • bahwayang bekerja di toko spare past tersebut sejak awal dibuka hinggaditutup hanya saksi xxxxxxxxxxxxxxxdan salah satu karyawan lakilaki, Sedangkan saksi xxxxXxXXXXXXXXXxXx tidak pernah bekeja padatook spare part tersebut.Dalam persidangan ditemukan fakta yang sesungguhnya bahwapemodal sekaligus pemilik usaha tersebut adalah saudaraXXXXXXXXXXXXXXX, dimana saudara XXXXXXXXXXXXXXxX dalamketeranganya sebagai saksi Penggugat menerangkan bahwa padatahun 2015 saksi dan Tergugat menandatangani perjanjian kerjasama
    usaha spare part mobil dimana saksi sebagai pemodal danTergugat sebagai Pengelola dengan modal awal sebesar Rp. 200(dua ratus) juta rupiah.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
79 — 26
  • Nizam Zachman Jakarta; Bahwa ada Perjanjian Kerjasama usaha antara Terdakwa dengan H.ALAN terkait dengan dioperasikannya kapal KM INKAMINA 96 tersebut; Bahwa yang membuat surat perjanjian adalah H. ALAN, dan Terdakwatidak tahu dibuat dimana, saat kapal seiesai diperbaiki surat perjanjiantersebut diantar oteh RIZKY (karyawaan H. ALAN) ke Terdakwa dan surattersebut ditandatangani oteh H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 317/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 8 Juli 2019 — * Perdata - KRIS SETIA EMY X VEBI PERTIWI KOSASIH, Cs
110 — 70
  • kemacetannya menurut pengakuan Tergugat I karenabisnisnya kolaps;Bahwa Penggugat pernah menerima keuntungan setiap bulannya dariTergugat ;Bahwanilai taginan sebesar Rp. 127.000.000, dihitung dari jumlah uangyang ditransfer Penggugat kepada Tergugat ;Bahwa yang hadir pada saat penyerahan Akte Jual Beli adalah Saksi,Penggugat, Tergugat dan suaminya serta Tergugat Il, namun ditolakoleh Penggugat dan tetap memegang sertifikat rumah;Bahwa kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat adalah dalambentuk kerjasama
    usaha berupa pinjaman modal dari Penggugat kepadaTergugat dan Penggugat mendapat keuntungan setiap bulannya;Bahwa dalam pinjaman tersebut ada jaminan berupa sertifikat atasnama Tergugat Il tetapi tidak dituangkan dalam perjanjian;Bahwa Penggugat pernah menawarkan untuk menjaminkan sertifikattersebut ke bank untuk membayar utang Tergugat kepada Penggugat;2.Saksi IWAN RIDWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu mengenai peristiwa yang berkaitan denganperkara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Sankei Gohsyu Indutries Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Pembanding/Tergugat II : CV. Karya Mandiri Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Terbanding/Penggugat : CV. ADR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Sinar Agung Kreasi Utama
153 — 90
  • Sinar Agung Kreasi Utama), surat perjanjianNomor : 003/ADRSAKU/MOU/I/2018, tertanggal 03 Januari 2018 dansampai dengan saat ini atas perizinan B3 dan Non B3 masih berlaku +dengan waktu 5 (/ima) tahun sampai dengan 2 (dua) tahun kedepan (Videbukti PII, III, IV, V);Bahwa, adanya kerjasama usaha jual beli limbah B3 dan Non B3 antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT bahwasanya TERGUGAT iimenggunakan dana pinjaman dari PENGGUGAT pada tahun 2010 dan 2012,sebesar Rp. 11.396.576,250, ( sebelas milyar tigaratus sembilan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG.
Tanggal 13 Desember 2016 — Ir. MOKHAMAD KHOLIS, MM, Bin H. AHMAD
108 — 129
  • Yang melakukan kerjasama usaha dan akhirnya menerima aliran dana ,tetapitidak ada usaha mengembalikan dana : R.Arya Permana Kusumah,ArieTriyono,Yeni Rahmawati,Acep Sarif Hidayat,Sultan Kudus,Agustomo ,Haryoto , Ir.Djuharso,Mahfud Adenan ;3.
    Yang melakukan kerjasama usaha dan akhirnya menerima aliran dana,tetapi tidak ada usaha mengembalikan dana : R.Arya PermanaKusumah,Arie Triyono,Yeni Rahmawati,Acep Sarif Hidayat,SultanKudus,Agustomo , Haryoto , Ir.Djuharso,Mahfud Adenan ;c. Yang mengambil paksa hak kepemilikan terdakwa di PT.Alam Baru Jaya:Ir.Djoko Priono ,Yusmiati,Yarsi Fatma,Kusnadi,Reny Yudhowati,NotarisYusrawati,Notaris Bornado Nasution ;Halaman 27 dari 177 Putusan Nomor : 26/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 608/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. AIS Capital Partners Indonesia
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
387 — 223
  • AIS CAPITAL PARTNERS INDONESIA) sebagaimana dalilgugatan Terbanding semula Penggugat ;Bahwa oleh karena itu Pembanding II semula Tergugat II menolak dalil gugatanTerbanding semula Penggugat ;JAWABAN PEMBANDING Ill SEMULA TERGUGAT III ; Bahwa antara Terbanding semula Penggugat dengan Pembanding III semulaTergugat Ill, benar telah menjalin kerjasama usaha dibidang perdagangan danjasa serta bengkel mobil dengan modal bersama;Bahwa dari hasil usaha bersama dan modal bersama tersebut telah diperoleh asetberupa
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
145 — 38
  • Notaris di Medan;e Produk bukti T.II15 yang menjawab Surat produk bukti T.II16;bahwa berdasarkan produk bukti P1 dan P2, telah terbukti yangmelakukan Perjanjian Kerjasama dan sebagai dasar untuk membentukperusahaan baru yang menjalankan kerjasama usaha perkebunan sawit yaituPT.Poly Kartika Sejahtera dengan pemegang saham dari PT.Poly KartikaSejahtera adalah Penggugat dengan Tergugat , sebab jelas disebutkan disituSanto Sumono (Tergugat II sekarang) adalah bertindak untuk atas namaPT.Poly Kencana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARTIN PRATIWI, M.Kes. Diwakili Oleh : UDHIN WIBOWO, S.H., M.B.A., SURURUDIN S.H., L.L.M., ADITYA SETIAWAN, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ASHANTY HASTUTI alias ASHANTI HERMANSYAH
163 — 171
  • menjual barangbarang inventaris kantor milik Pembandingdan Terbanding dan Membuktikan bahwa barangbarang inventariskantor masih tersimpan dengan kondisi yang baik, dengan biayapemeliharaannya ditanggung oleh Terbanding sampai dengan saatini dan dapat dibayangkan bahwa sudah berapa besar biayakerugian yang diderita Terbanding untuk menyimpan dan merawatbarangbarang inventaris kantor, yang setidaknya sejak tahun 2017sampai dengan saat ini (+3 tahun), hanya karena Pembandingbersikeras dan memaksa bahwa kerjasama
    usaha kosmetikAshanty Beauty Cream tetap berjalan, padahal Pembanding telahmengetahui dan menyepakati bahwa jangka waktu berlakuPerjanjian Kosmetik adalah 1 (Satu) tahun dan berakhir padatanggal 10 April 2017;> Bahwa Terbanding sangat tidak keberatan apabila Pembandingmenghendaki barangbarang inventaris kantor dibagi dengan caraPembanding dan Terbanding duduk bersama untuk menentukanbarang barang mana yang akan dibagi untuk masingmasing pihak;atau Pembanding dan Terbanding bersamasama menjual baranginventaris
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
1.RIKANA Binti MUDIRA
2.RAMLI Binti AS SUDIMAT
3.EUIS YANTI Binti AS SUDIMAT
Tergugat:
1.Hj NANI RUMNANI
2.AHMAD NAWAWI SH M. Kn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON
135 — 184
  • . , Hubungannyaantara (alm) suami/As Sudimat dengan Tergugat diketahuinya memilikikedekatan secara Pribadi, sedangkan menurut alm Suami/AS Sudimat,Halaman 73 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Sbr4.2.4.3.Bahwa, Tergugat tidakpernan memiliki kedekatan secara pribadidengan Alm.As Sudimat selain kerjasama usaha yang pernah dijalinantara Tergugat dengan Penggugat bersama Alm. As. Sudimat.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 27-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Ir. Deni Sakri Harunantaka
101 — 46
  • Sedangkan Saksi baca dari surat kabarbarubaru ini, Direksi PD Pasar Pakuan Jaya beralasan mengacu padapasal 26 ayat a Peraturan Daerah No. 4 Tahun 2009 tentang PendirianPD Pasar Pakuan Jaya, yang menyebutkan : Direksi memerlukanpersetujuan dari Badan Pengawas dalam hal Mengadakan perjanjianperjanjian kerjasama usaha dan atau pinjaman yang mungkin dapatberkakibat terhadap berkurangnya asset dan membebani anggaran PDPasar Pakuan Jaya, sehingga dalam pembuatan Deposito di BankMuamalat tidak memerlukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMAD AMIRUDIN, SH.
Terdakwa:
IR. MADYO RAHARJO BIN SUKIRMAN
90 — 85
  • KARDI;
  • 11 (sebelas) lembar Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tani antara Ketua Poktan Suka Makmur dengan anggota Poktan Suka Makmur Ds. Siasem Kec. Wanasari Kab. Brebes;
  • 1 (satu) bendel label biru BPSB Jateng Sertifikasi Benih bentuk umbi.
    1. Dari saksi Sdr.