Ditemukan 1322 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menurut mencabut mengakui mengankut mengaku menantu mengket
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 118/PID.B/2011/PN.BK
Tanggal 16 Februari 2012 — 1.Rahman Darmawan Bin Azwir, 2.Darmadi Bin Sajim, 3. Ismail Bin Zainal Abidin, 4. Saipul Edwar Bin Mas Guntur, 5. Dani Iswanto Als Dani Bin Karta Ibrahim
34 — 7
  • pertama sekali adalah terdakwaDani dan setelah itu baru disusul dengan terdakwalainnya dan termasuk saksi;Bahwa, berdasarkan hasil kesepakatan saksi dan paraterdakwa apabila aksi perampokan itu berhasildilakukan, maka hasilnya akan dibagi sama rata.Menurut yang saksi tahu bahwa jumlah uang yang akandirampok + 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa, saksi tidak pernah melakukan penembakanterhadap mobil korban meskipun pistol itu ada samasaksi, adapun tujuan dibawanya senjata tersebut hanyauntuk menakut
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Perjudian
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 249/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 16 Nopember 2017 — SUDARNO Bin DARMIN
89 — 40
  • Bahwa setahu saksi pada saat terdakwa SUDARNO akan menyetubuhiisteri saksi sebelumnya terdakwa SUDARNO melakukan kekerasanterlebih dahulu terhadap isteri saksi yaitu dengan cara membantingbadan isteri saksi diatas tanah sawah, leher dicekiknya dan pada saatdicekik lehernya terdakwa SUDARNO menakut nakuti sambilmengancam dengan perkataan AKU WIS TAU MATENI WONG LORONANG MALAYSIA, NANG SUMATERA WONG LORO LANANGWADON, AKU JUGA BISA MATENI KOE SIKI (AKU SUDAH PERNAHMEMBUNUH DUA ORANG DI MALAYSIA, DI
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1441/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
18 — 2
  • Saat itulah muncul ide untuk menakut nakutiPenggugat. Tergugat membuat surat itu di Kantor Bag. Orpeg SetdaDemak karena Tergugat masih berada di jam Kantor, dengan harapanPenggugat mau melayani lagi. Setelah surat Tergugat buat dan ditandatangani, Tergugat baca lagi surat itu berulang ulang. Sambil berpikir,Tergugat sadar bahwa karakter Penggugat sangat tidak bisa di intimidasi /di takuttakuti seperti ini.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : TARMUTI
Pembanding/Penggugat II : AKHMAD MAHMUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT BRI UNIT BANDAR KEC BANDAR KAB BATANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ERNAWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : Dadang Ariyanto
41 — 20
  • BRI.Tbk ) besertaDadang Ariyanto ( Turut Tergugat II ) perlakuan tindakanDiskriminatif dan ucapan yang menyakitkan Para Penggugat,ancaman ancaman Dadang Ariyanto ( Turut Tergugat Il )kepada Para Penggugat sudah banyak melanggar ketentuan danUandang undang Perlindungan Konsumen bahkanHalaman 6 dari 51 halaman Putusan Nomor 68/Pdt/2021/PT SMGmengunakan oknum Kepolisian untuk menakut nakuti ParaTergugat padahal jaminan belum dilelang6. Bahwa, atas perintah Tergugat ( PT.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 59 / Pid. B / 2011 / PN. Amt.
Tanggal 14 Juni 2012 — - JUMAIDI ALIAS BAGOG ALIAS BAGONG BIN JARNI ( Alm )
40 — 9
  • kepolisian tetapi saksi menjelaskan kalausaksilah yang menculik dan menganiaya saudara Haris dengan dibantu oleh saudaraRudi Galam, saudara Budi Jawa dan Terdakwa dan selang beberapa saat lagibarulah saudara Mawardi memberitahu lagi kalau saudara Haris meninggal dunia ;Bahwa saksi hanya memukuli dan menendang saudara Haris pada saat beradadirumah kontrakan saudara Haris saja ;Bahwa saksi tidak melukai saudara Haris dengan pisau yang dibawa saksi darirumah dan pisau tersebut hanyalah dipakai untuk menakut
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 46/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.AMETRA
3.Kepala Kantor BPN Agam
4.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
94 — 5
  • Sikap dan tindakan PenggugatHalaman 30 PUTUSAN Nomor 46/Pdt.G/2017/PN Lbbsebagai Pimpinan Daerah yang seharasnya mengayomi dan melindungi rakyatnyajustru. malah membodohbodohi rakyat bahkan menakut nakuti masyarakatdengan peraturannya yang tidak berpihak kepada masyarakat ekonomi menengahke bawah sehingga terkesan bahwa sikap dan tindakan Pemerintah ini hanyamenguntungkan kepentingan orangorang tertentu saja.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telahmembantah dengan
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 102/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 12 Juli 2012 — WASIL alias P. VELISHA
23 — 2
  • VELISHA tidak mempunyai mobil ; Bahwa benar, setahu saksi pisau dapur yang dipegang terdakwa WASIL alias P.VELISHA Tersebut hanya dipergunakan terdakwa untuk menakut nakutiSUPRIYANTO saja dan tidak dipergunakan untuk membacoknya ; Bahwa benar, saksi korban SUPRIYANTO mengalami luka seperti goresan dibagian punggungnya akibat terjatuh keatas jalan aspal ; Bahwa benar, sampai sekarang kedua orang tua saksi tidak menyetujuinya saksi untukmenjadi istri terdakwa sedangkan saksi sangat mencintai terdakwa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
73 — 44
  • setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilai sifathakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwa serta sifat sifat danhal hal yang mempengaruhi sebagai berikut Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi SarahYani yang istri sah dari Praka Puji Hartono yang merupakananak buahnya sendiri dengan menggunakan kesempatan dalamkesempitan dimana Saksi II Praka Puji Hartono sedang banyakmasalah, sehingga menakut
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 106/Pdt. G/2011/PN.LP
Tanggal 2 Agustus 2012 — Drs. HALUDDIN NASUTION ahli waris dari ABDUL HADI NASUTION, selaku pemilik tanah yang terletak di Jalan Medan Lubuk Pakam Km 13,5 Tanjung Morawa sesuai dengan Akte Notaris Milik Perorangan No. 4 yang diperbuat Notaris Gloria Simanjuntak tanggal 1 Agustus 2006------, yang telah memberikan kuasa kepada MAROLOP SIMBOLON, SH, Pengacara, alamat dahulu beralamat Jalan Setia Budi No. 19 Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang Kodya Medan sekarang bertempat tinggal di Jalan Medan Lubuk Pakam No. 46 KM 13,5 Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa ------------berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 5 tanggal 01 Agustus 2006 yang diperbuat dihadapan Notaris Anita Gloria Simanjuntak, SH., dan Surat Kuasa Khusus dari Drs. Haluddin Nasution Ahliwaris Abdul Hadi Nasution tertanggal 02 Juni 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam Register Nomor : W2.U4./29/Pdt/04.10/II/ 2012 pada hari Rabu, tanggal 1 Pebruari 2012 ,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; --------L A W A N-------- P U J I O, umur 55 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;----------- SUNYOTO, Umur 78 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;-------- MULIANTO Alias AMENG, Umur 65 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;----------- IRIANTO Alias BOREG, Umur 50 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;------------- SUYATMIN Alias OSKAR, Umur 50 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;------------- SANUSI Alias USIK, Umur 47 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;---------------- SUBEKI, Umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;-------- KARSONO, Umur 67 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ;---------- ANTO Alias SUYANTO Alias MISWANTO, Umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Medan-Lubuk Pakam Km 13,5 Gang Dwi Warna Dusun III Desa Bangun Sari Kecamatan Tanjung Morawa. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;----------------
44 — 7
  • LUBUK PAKAM18Bahwa hal ini kami sampaikan sehubungan adanya anakanak Penggugat yang selalumendapat teror dan menakut nakuti cucu Penggugat dengan cara mengejek jika sedanglewat dari tanah terperkara sehingga anak/cucu Penggugat merasa ketakutan dengandemikian para Tergugat Tergugat secara leluasa menguasai dan membangun rumah diatastanah Penggugat yang sebelumnya menurut kesepakatan penyewa hanya dapat dibangundengan gubuk saja agar untuk sewaktuwaktu tidak menghalangi pengembalian tanah sewakepada
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 04/Pid/TPK/2011/PT.TK.
Tanggal 15 Juli 2011 — HAZAIRIN, SKM, RATNA TIRENI, ST, HERU PRIYONO, ST.M.SI
108 — 58
  • dapatmerongrong kewibawaan Negara serta menghambat pembangunan,juga perbuatan korupsi dikualifikasi sebagai kejahatan yangluar biasa, sehingga pemberantasannya harus menggunakanmetode/teknik yang luar biasa juga, yang salah satunyadengan memperberat pidana (hukuman) yang akan dijatuhkanterhadap para terdakwa yang terbukti melakukan tindakpidana korupsi; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan di samping bersifatdetteren khusus yakni untuk mendidik para pelanggar hukum,juga bersifat detteren umum yakni untuk ~ menakut
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Alex Akbar,SH
Terdakwa:
Muslim Bin Soleh
70 — 23
  • saksi namun korban masih menusukan senjatatajam jenis pisau tersebut ke arah punggung belakang saksi sebanyak1 (satu) kali dan mengenai punggung belakang sebelah kiri saksikemudian korban pun hendak mencoba akan menusukan saksi laginamun saksi sempat membalas dengan mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau dari kantong celana saksi lalu saksimengibasngibaskan pisau tersebut ke arah tubuh korban yang setahusaksi pisau saksi saat itu sempat mengenai tangganya dan tujuansaksi hanya untuk menakut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-07-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 148/Pid.B/2011/PNMKD
Tanggal 7 Juli 2011 — WARLI Bin SAPAR
72 — 13
  • Wirjono Prodjodikoro, SH, dalam bukunyayang berjudul Asas asas hukum Pidana di Indonesia ,terbitan Rafika Aditama, Halaman 1920, adalah untukmewujudkan dan memenuhi rasa keadilan, dan dengan tujuantambahan yang berfungsi untuk menakut nakuti orangtertentu / orang banyak (speciale preventie / generalpreventie) agar di kemudian hari tidak melakukan kejahatanXilagi, disamping itu tujuan tambahannya juga berfungsiuntuk =memperbaiki orang yang sudah menandakan sukamelakukan kejahatan agar menjadi orang
Pengadilan PN MEDAN
Register : 13-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 926/PID.B/2012/PN.MDN
Tanggal 10 Juli 2012 —
19 — 2
  • Keterangan Saksi V WANDINI dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah isteri dari Terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di Polda Sumut dan pada waktupemeriksaan saksi dimarahi dan ada yang menakut nakuti ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 saksi ada di Jakartadan baru pulang ke Medan pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2012dan pada saat itu Terdakwa ada di rumah ;Halaman > dari 50 halamanPutusan No.926/Pid.B/2012/PNMDNBahwa saski mengetahui bahwa suami saksi (Terdakwa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 545/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NAZARUDDIN NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : FERDIANSYAH PUTRA
81 — 62
  • Pada akhirnya akan berbuatingkar janji atau wanprestasi,....tetapi jangan karena hal itu lantas seenaknyaPihak Kreditur melakukan tindakan menakut nakuti Para Debitur apalagi yangtinggal di desa dan buta hukum, pada hal nilai jaminan umumnya minimal 10(sepuluh) kali lipat dari sisa hutangnya. Lantas akankah Majelis Hakim ex officiomembenarkan hal ini ?.....
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 100 -K/PM I-02/AD/VI/2011
Tanggal 20 Juli 2011 — Pelda SAMPALEN
53 — 40
  • Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa yang memilikisesuatu kekuasaan yaitu jabatan Danton II Ki A Secata Rindam I/BBtelah melakukan pemaksaan,atau) membiarkan dilakukannya pemaksaanterhadap para Siswa Secata untuk melakukan pengutipan berupa uangadalah perbuatan melawan hukum, dengan cara menakut nakuti paraSiswa Secata apabila para Siswa Secata tidak mau membayar biayaperlengkapan pengadaan Kaporlap dan biayabiaya kegiatan selamamengikuti pendidikan Secata PK TNI maka Ijazah Siswa Secata akanditahan
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Tbh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SLAMET WARDOYO Als LAMOT Bin ACHMAD
483 — 361
  • Bahwa terdakwa dengan sadar dan mengkehendaki dan tanpa izinmengunggah (upload) gambar gambar di halaman Facebook danmengirim pesan melalui media Whatsapp tersebut sebagaimana telahdiuraikan diatas dengan tujuan untuk menakut manakuti yang tujuansecara pribadi kepada mantan isteri terdakwa yaitu saksi OLVA SUSANTI"Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.
    Bahwaterdakwa dengan sadar dan mengkehendaki dan tanpa izinmengunggah (upload) gambar gambar di halaman Facebook danmengirim pesan melalui media Whatsapp tersebut sebagaimana telahdiuraikan diatas dengan tujuan untuk menakut manakuti yang tujuansecara pribadi kepada mantan isteri terdakwa yaitu saksi OLVA SUSANTIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Bahasa DR.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor No. 504/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 11 Nopember 2014 — DENI TAMBUNAN ALS USIN TAMBUNAN
64 — 8
  • tanah tersebut menurut kedua saksi tersebut adalah BinaharTambunan ;Bahwa kepada saksi RUSDI ditanyakan siapa yang menanamnya dan dijawabRUSDI, bahwa ia disuruh oleh Binahar Tambunan ;Bahwa kepada saksi Nasib ditanyakan pula pemilik ladang tersebut namun saksiNASIB tidak mengetahuinya ;Bahwa kepada kedua saksi ditanyakan apakah dari keterangan mereka adayang dikoreksi, dan kedua saksi hanya membenarkannnya ;Bahwa terhadap saksi Belman Turnip saksi verbalisan tidak ada mengakuibahwa ada menekan, menakut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1554/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Desember 2013 —
52 — 21
  • telahdilakukannya ;2 dapat menginsyafi bahwa perbuatannya itu tidak dipandang patut dalampergaulan masyarakat ;3. mampu menentukan niat atau kehendaknya dalam melakukanperbuatannya ;unsurunsur mana ternyata telah terpenuhi oleh adanya perbuatan terdakwaDANIEL CHRISTIAN alias DANIEL bersama sama denganMUHAMMAD AZHARI alias ARICK PRAMANA (belum tertangkap/DPO) sebagaimana telah terungkap dalam fakta hukum dan telah puladipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesia bukanlahuntuk menakut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 12-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 516/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 12 Februari 2016 — LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL INDONESIA disingkat LPK NASIONAL INDONESIA BADAN HUKUM ( PERSEROAN) melawan 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA KANTOR CABANG PEMBANTU JUWANA , dkk
106 — 69
  • juta rupiah );Bahwa Dengan penawaran pelunasan Rp.150.000.000, ( seratuslima puluh juta rupiah ) adalah etikad baik konsumen sekarangPenggugat II mohon dengan hormat Pengadilan Negeri Pati Cq.Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara A quomenyatakan sah dan berharga penawaran Penggugat II sertaberkenan menerima penitipan pembayaran melalui Pengadilansecara kontinatie;Bahwa Tergugat I mengancam akan melakukan lelang melaluiKPKNL di Semarang adalah tidak sah dan merupakan intimidasiserta menakut
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL
Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
29 — 8
  • sebagai tani menggarap tanah pekarangantersebut ;e Bahwa dulu terdakwa punya bukti pemilikan tanah di blok konto berupa petoktetapi dirampas oleh perhutani' kurang lebih 10 tahun yange Bahwa mengapa dirampas terdakwa tidake Bahwa terdakwa tidak ingat nomor petok yang dirampas perhutani ;e Bahwa maksud terdakwa perhutani membohongi petani, karena katanya akandipenjara karena menurut Perhutani tanah tersebut milik perhutani jadi tidak bolehdigarap dan terdakwa ditakuttakuti akandipenjara ;e Bahwa yang menakut