Sri Redjeki tanggal 23Maret 1992 dan bukti (PT. 7 (C)) surat pernyataan pribadi Sri Redjeki tanggal07 Mei 2001) yang menyatakan pada pokoknya soal pembelian tanahtersebut di atas tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat dan namaSri Redjeki yang namanya tercantum datam sertifikat tersebut dimaksudkanuntuk mewakili kepentingan ibu kandung dan adiknya.

Fotocopy Kwitansi pembayaran pembelian 2 (dua) buah rumah atas namaSri Hidayati Sumenep (bukti T.I1);2. Fotocopy Surat Perjanjian tertanggal 22 Oktober 1999 (bukti T.1I2);Menimbang, bahwa di muka persidangan Kuasa Tergugat II danTergugat III mengajukan buktibukti surat berupa1. Fotocopy Kwitansi pembayaran sebagian hutang piutang dengan jaminanSertifikat asli rumah di J1.Belimbing No.304 4Sumenep (buktiT.II1);2.

1109, Gambar Situasi Nomor: 00072/1998 tanggal 30Juli 1998, seluas + 420 m2 atas nama Sri Mulyati~ dilakukanberdasarkan atas adanya permintaan dari Bank DanamonIndonesia,TBk Kantor Wilayah VII Semarang sesuai dengansuratnya Nomor: B.074/Ccf R7/Cons Pk1/0610 tanggal 1 Juni 2010perihal Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan & Surat47Pengantar SKPT/SKJ dengan mengajukan data data yangdisampaikan oleh Tergugat IV Bank Danamon Indonesia,Tbk. yangmenyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1109 atas namaSri

Bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT Posita nomor 2. a. adalah tidak benardikarenakan Sebidang tanah dan rumah SHM. 2283/ Kedungsari luas 219 M2 atas namaSri Yanti yang terletak di Dusun Dekil Rt. 02 Rw. 09 Gg.

Bukti P.2 : jin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 122/498894/436.62/2011 tanggal 09 Desember 2011 atas namaSri Miningsih (fotokopi sesuai dengan aslinya);3. Bukti P.3 : KTP No. 3578276306610003 atas nama Sri Miningsih(fotokopi sesuai dengan aslinya);4. Bukti P.4 : Jawaban PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya, tanggal 28 Januari 2020,dalam perkara perdata No. 940/ Pdt.G/ 2019/ PN.Sby diPengadilan Negeri Surabaya selaku Tergugat IV(fotokopi sesuai dengan fotokopinya);5.

tanda batas PenguasaanTanah dan Luas tanah, atas nama Sri Miningsih, tanggal5 Nopember 2014 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Kuasa dari Sri Miningsih, kepada Nining, tanggal 3November 2014 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Permohonan pengukuran Sri miningsih, atas SHM No.238/Kelurahan Tanjungsari, luas 845 m2 tanggal 5112014 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Peta Tematik Bidang Tanah tanggal 29 Desember 2014(fotokopi sesuai dengan fotokopinya);Sertifikat Hak Milik No. 238/Kel.Tanjungsari, atas namaSri

Petojo Utara atas namaSri Ratnamulia Tjendrawasih yang belum dibagi waris.Halaman 34 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pat.G/2019/PN Jkt.Pst Bahwa Surat Ijin Perumahan Nomor TS.1.01/00006/02.13 tanggal25 Februari 2010 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I, telah habismasa berlakunya sejak tanggal 25 Februari 2013. Dengan demikian,keberadaan para Penggugat yang mendasarkan pada SIP tersebutuntuk tetap menghuni rumah aquoadalah tidak berdasar danmerupakan perbuatan melawan hukum.

Petoja Utara atas namaSri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio) yang kini dihuni danditempati oleh Tergugat DR dan Tergugat II DR.C. Bahwa sewaktu orang tua Penggugat DR masih hidup, rumahtersebut disewakan oleh orang tua Penggugat DR. Seteleh orang tuaPenggugat DR meninggal dunia, Penggugat DR sekitar tahun 2005pernah mendatangi orang tua para Tergugat DR dirumah tersebutmembicarakan uang sewa yang belum dibayar yang perbulanansebesar Rp. 500.000, (lima ratu?

Petojo Utara atas namaSri Ratna Mulia Tjendrawasih (Tjhung Tjeng Nio) merupakan HartaPeninggalan Alm. Sri Ratnamulia Tjendrawasih (Tjung Tjeng Nio)yang belum dibagi waris.d. Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena telah menghuni dan menempati Tanah danRumah di Jil. Pembangunan No.13, Kel. Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta Pusat, Provinsi DK! Jakarta, Sertipikat Hak MilikNo.l022/Kel. Petojo Utara.e.

Rekonvensi dan Permohonan BandingTerbanding/Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 23 April2015 Nomor 399/PDT.G/2014/PN.Jkt.Tim yang dimohonkan bandingtersebut.MENGADILI SENDIRIDalam KonvensiTentang Eksepsi1.Menolak eksepsi Tergugat IlDalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagianMenyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah berikutbangunan rumah tinggal di atasnya SHM 4410/Pondok Kelapa atas namaSri

Great Giant Pineapple;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P17.4 tentang SuratKeputusan Nomor 2624/UJAJB/DL/UJA/VIV2016 menerangkan bahwa NamaSri Widodo sebagai Tergugat 17 terhitung sejak tanggal 11 Juli 2016dimutasikan ke PT. Great Giant Pineapple;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P18.2 tentang SuratKeputusan Nomor 2787/UJAJB/DL/UJA/VIV2016 menerangkan bahwa NamaNanang Kosim sebagai Tergugat 18 terhitung sejak tanggal 25 Juli 2016dimutasikan ke PT.

Great Giant Pineapple;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P24.4 tentang SuratKeputusan Nomor 2610/UJAJB/DL/UJA/V1IV2016 menerangkan bahwa NamaSri Astomo sebagai Tergugat 24 terhitung sejak tanggal 11 Juli 2016dimutasikan ke PT. Great Giant Pineapple;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P28.2 tentang SuratKeputusan Nomor 3484/UJAJB/DL/UJA/V1IV2016 menerangkan bahwa NamaDeni Riyanto sebagai Tergugat 28 terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2016dimutasikan ke PT.

Klaten atas namaSri hardiman eko yulianto, insinyur dengan SHM NO. 583 LUAS 700 M2 DANHalaman 33 dari 48 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SkhSHM no. 572 luas 640 m2 dan kedua SHM tersebut telah diletakkan haktanggungan, sehingga berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata surat perjanjiankredit yang dibuat antara suami Penggugat dengan persetujuan penggugatterhadap piutang tergugat adalah mengikat kedua belah pihak yangmemperjanjikan ;Menimbang, bahwa sesuai perjanjian maka Penggugat punya kewajibanuntuk membayar

mengadili perkara iniberkenan untuk memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan Hukum bahwa sita jaminan adalah sah danberharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah Sawah Obyeksengketa seluas + 0950 Ha, persil 4 Kelas II milikPenggugat;Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan dari padaTergugat I menguasai Tanah sawah Obyek sengketa danbekerja sama dengan Tergugat II Menerbitkan SertifikatHak milik Nomor 765 Tanggal 24 Nopember 2003 atas namaSRI

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a) Satu lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum PKU Muhammadiyah Delanggu Nomor1105/ VIS / V.6.AU/J /2016 tanggal 28 April 2016 atas namaSri Nowo Jumanto yang ditanda tangani oleh dr.RR.Widyaningtyasb) Dua lembar foto copy kwitansi biaya pengobatandari SRU PKU Muhammadiyah Delanggu atas narna Sdr.Sri Nowo Jumanto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa sebesar Rp. 15.000, ( Limabelas ribu rupiah).2.

AB 4025 MJ atas namaSRI SUPARYATI, dan 1 (satu) buah ATM Bank BCA atas nama SOBARI daripenguasaan orang lain kemudian berpindah kepada penguasaan diri Terdakwasehingga menurut Majelis Hakim unsur Mengambil telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurad.3;Ad.3.

TAUFIK karena hasilnya jelek sehingga BPKB tersebutdikembalikan kepada terdakwa untuk diperbaiki.Bahwa terdakwa juga telahmerubah dan membuat baru nomor rangka kendaraan Honda Vario yang telahterdakwa beli dari BAHRUL melalui facebook tanpa kelengkapan BPKB hanyaSTNK saja.Kendaraan Honda Vario yangsemula nomer rangkaMH1JM5113KK444603, nomer mesin JM51E1444199, nopol Z 3343 atas namaSRI MARINI, alamat KP Cisaat Rt 003 Rw 004 Kadungora, Garut Jawa Baratkemudian terdakwa merubah dan mencetak ulang nomer

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK; 3175106703790006, atas namaSri Utami Ningsih (Bukti T4);5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 317040106500001, atas namaDR. Chandra Aulia (Bukti T5);Hal 24 dari 29 hal Putusan No.681/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.6. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 4704.003874, Kepala Keluarga: DR. ChaidirAulia, Alamat: JI. Pakubuwono V1/53/2 RT.011, RW.002 (Bukti T6);7.

Pati; satu lembar surat keterangan nomor: 124/KAJ26/VIII/2017tanggal 21 Agustus 2018 tentang pemberian tabungan atas namaSRI REJEKI sebesar Rp 160.000.000, (Seratus enam puluh jutarupiah) yang akan dijdwalkan pada tanggal 11 Oktober 2017 yangditandatangani oleh AHMAD NADJIB ZABIDI selaku ManagerKoperasi Aneka Jasa Dua Enam;Halaman 59 dari 71 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2020/PT SMG satu lembar surat keterangan nomor: 352/ KAJ26/X/ 2017tanggal 11 Oktober 2018 tentang pemberian tabungan atas namaSRI REJEKI

Fauzi Ramadhani, S.Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN SakFarm bahwa contoh barang bukti yang dikirim oleh Polres Siak atas namaSRI WAHYUNI dan RASMAN SIANIPAR diperoleh kesimpulan contohbarang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:7 (tujuh) paket Narkotika jenis sabusabu;4 (empat) bungkus plastik klip bening;1 (Satu)

(satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.916.000, (tiga belas juta sembilan ratus enam belas riburupiah) atas nama YUWENI>e (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.916.000, (tiga belas juta sembilan ratus enam belas riburupiah) atas nama NGATIJAN;e (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.259.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh sembilanribu rupiah) atas nama SRI WURYANL1 (satu) buah kwitansi nomor kontrak 1748410090135 atas namaSRI

SUPARNOe (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.916.000, (tiga belas juta sembilan ratus enam belas riburupiah) atas nama YUWENI;e (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.916.000, (tiga belas juta sembilan ratus enam belas riburupiah) atas nama NGATIJAN; (satu) lembar kwitansi yang ditandatangani NUR.S nominalRp.13.259.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh sembilanribu rupiah) atas nama SRI WURYANL1 (satu) buah kwitansi nomor kontrak 1748410090135 atas namaSRI

Bahwa posita 21 dari gugatan Penggugat tidaklah benar karenasampai Gugatan ini diajukan dipengadilan SHM 236 atas nama SriGiyatno, SPd adalah akta yang sah dan tidak ada alasan Para Penggugatmenuntut Turut Tergugat menyerahkan sertipkat SHM No 326/ atas namaSri Giyatno, SPd sedangkan Para Penggugat tidak ada hubungan denganSHM 236.16.

sebagaimana yangdidalilkan Penggugat dalam posita no 7, dimana Para Tergugatmenempati rumah di atas tanah yang diwariskan Wignyopandoyoalias Suyadi yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 487 asalPersil bersumber dari tanah hak hanggaduh run temurun C. 2 PersilNo. 90. b. 1 seluas 395 m2 dan Persil 90. b. 3 seluas 505 m2 yangterletak di Desa Jati, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah seluas + 900 m2 atas nama Wignyopandoyoalias Suyadi yang sekarang sudah balik nama menjadi atas namaSri

Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Sultan SulaimanNomor 445/414/VER/RSUD.SS/V /2014 tanggal 17 Juni 2014 atas namaSri Rini Wahyuni yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Shanty Erikha,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sultan Sulaiman, dengankesimpulan sebagai berikut : Dijumpai bagian depan wajah/muka yang hancur. Dijumpa tempurung/tulang tengkorak kepala pecah/terbelah. Dijumpai isitempurung kepala(otak) keluar.Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 668/Pid.Sus/2014/PN.