Ditemukan 1491 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
mematikan
membratkan
membertkan
memerikan
memberkan
memeberikan
meberikan
memebrikan
membeikan
membarikan
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1756/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tentang Nafkah anak.Menimbang, bahwa Penggugat meminta agar Tergugat memberikannafkah kepada anakanak setelan putusan pengadilan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap anak untuk setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam hal iniTergugat tidak membantah atau membrikan tanggapan, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai pasal Pasal 149 (d) Kompilasi HukumIslam dalam hal terjadi cerai talak maka mantan
Register : 10-01-2012 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 104/Pdt.G/2010/PN.Ska Tanggal 3 Nopember 2011 — R. PRAMONO WONGSOPOETRANTO, DK VS PT BANK PERMATA. Tbk, DKK
35 — 10
35 — 10
Tonny Hendrawan Tanjung bahwa diayang menggunakan dana tersebut dan untuk itu TonnyHendrawan Tanjung membrikan jaminan berupa cekRp.1.000.000.000. ( Satu milyar rupiah )2. a.
Register : 21-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 228/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT SALE HR., SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : HERMANSYAH Alias HERMAN Bin LAKARE
34 — 12
Terbanding/Terdakwa : HERMANSYAH Alias HERMAN Bin LAKARE
34 — 12
Disamping itu penjatunan pidana pada hakekatnya disampingbertujuan membrikan efek jera sekaligus proses pembelajaran untuk mendidik,membina dan memperbaiki diri terpidana agar tidak melakukan atau mengulangitindak pidana serupa atau bahkan melakukan tindak pidana lainnya.
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Seratus juta rupiah) kesanggupanTergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), maka Majelis memandang tuntutan tersebut terlalu tinggitidak sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi sebagai sopir yangberpenghasilan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sebulan dan kesanggupanTergugat Rekonpensi juga tidak layak dan sesuai dengan kondisi ekonomisetempat, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi sesuai lamanya perkawinan(17 tahun lebih) patut dan layak dihukum untuk membrikan
Register : 16-05-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2423/Pdt.G/2014/PA Sby Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa terhadap dalil penggugat agar tergugat membrikan kewjiban untukmembayar kepada penggugat total sebesar Rp 491.000.000, (empat ratussembilan puluh satu juta rupiah) secara tunai sebelum ikrar talak, tergugatmenolknya karena hal tersebut mengadaada dan tidak masuk akal.Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersbut penggugat mengajukanreplik pada persidangan tanggal 2 September 2014, disusul dengan pengajuanduplik oleh tergugat pada persidangan tanggal 9 September 2014 yang padapokoknya tetap
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Bhn Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ekke Widoto Khahar, SH
2.Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Imam Wahyudi Bin Arhap
56 — 18
1.ekke Widoto Khahar, SH
2.Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Imam Wahyudi Bin Arhap
56 — 18
harinya setelah ceritadengan orang tua;Bahwa dari tempat kejadian ke rumah Terdakwa ada Polsek yang di lewatitetapi Terdakwa tidak menyerahkan diri karena takut;Bahwa pada waktu itu pandangan Terdakwa ke arah depan tetapi agakHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Bhnterhalang karena kaca berembun; Bahwa Terdakwa menyerahkan diri ke Polisi Karena kehendak Terdakwasendiri; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal; Bahwa Antara keluarga Terdakwa dan keluarga korban sudah berdamaidan ada membrikan
Register : 25-03-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 499/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 7 Oktober 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Sepeda Motor Rp. 13.000.000Uang Warisan Rp. 5.000.000 Jumlah Rp. 8.000.000Jumlah total Rp. 16.350.000 : 2 = Rp. 8.175.000Demikian jawaban Pemohon atas Termohon semoga Bapak Hakimmengabulkan gugatan cerai Pemohon dan membagi hasil gono gini anatar Pemohon danTermohon;SUBSIDAIRBapak Hakim membrikan putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa atas Replik Pemohon, Pemohon mengajukan duplik secaratertulis sebagai berikut :Bagi Termohon yang dikatakan Pemohon merupakan sikap seorang lakilakiyang tidak
Register : 15-04-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0628/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 15 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 0
14 — 0
No. 8Tahun 1974 Tentang Pokok Kepegawaian belum mendaatkan Surat jin Perceraian dari atasanmaka Termohon merasa keberatan atas permohonan ini dengan demikian Termohon menuntutagar Pemohon dihukum untuk membrikan hakhaknya Termohon yaitu 1/3 ( seertiga ) gajidari pemohon untuk diberikan kepada bekas istrinya yaituTermohon ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi KTP.
Register : 26-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1745/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
satu) tahun lamanyadan selama itu pula Penggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup bersama dantidak pula menjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri dan selanjutnyabaik saksi maupun keluarga telah berusaha merukunkan mereka, tetapi hinggasekarang tetap tidak berhasil, sehingga saksi tidak mau lagi mendamaikanmereka;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan pembuktian berupa keterangan saksisaksi,sedangkan untuk hal tersebut Majelis Hakim telah membrikan
Register : 04-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
GANDA Als MENDANG Bin AMONG
64 — 13
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
GANDA Als MENDANG Bin AMONG
64 — 13
YOGA adalah sandal pria berwarnacoklat, sehingga suami saksi pun kemudian marah dan pada akhirnyamenodongkan senjata air soft gun kepada saksi YOGA;Bahwa saksi mengejar saksi YOGA dan membrikan uang sebesarRp.40,000 (empat puluh ribu rupiah);Bahwa video yang ada di HP saksi Yoga yaitu ketika Terdakwamenodongkan senjata api kepada saksi Yoga;Bahwa suami saksi yaitu Terdakwa sehariharinya bekerja sebagaipetani di siang hari dan pengemudi ojeg pada malam harinya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan
Register : 09-03-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 545 / Pid.Sus / 2016 / PN Mre Tanggal 17 Januari 2017 — Nama Lengkap : FEBRIANTO ALIAS EBIT BIN PURWAHONO;
Tempat Lahir : Semarang;
Umur / Tgl. Lahir : 43 Tahun / 14 Januari 1973 ;
Jenis Kelamin : Laki - laki ;
Kebangsaan/Kwngn : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Dusun V Desa Sungai Baung Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Dagang ;
Pendidikan : SMA (tamat);
24 — 5
24 — 5
(lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa walaupun dalam persidangan Terdakwa tidak mengakui perbuatannya bahwatelah menjual narkotika jenis shabushabu namun setelah mendengarkan pembacaan Tuntutan terhadap14diri terdakwa tanggal 10 Januari 2017 Terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa sangat menyesal atas perbuatannya, membrikan keyakinan bagi majelis Hakim bahwa Terdakwabenar telah melakukan perbuatan menjual narkotika jenis shabushabu sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1570/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
FARHAD SALIM Bin SALIM HASAN BALFAS
34 — 4
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
FARHAD SALIM Bin SALIM HASAN BALFAS
34 — 4
008 RW 001 Kelurahan Paninggilan Kecamatan CiledugKota Tangerang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan antuk membrikan
Register : 10-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 25-K/PM I-01/AU/II/2012, 19-06-2012 Tanggal 19 Juni 2012 — PRAKA ZULHAM
71 — 29
71 — 29
pertengahan tahun 2005 ketikaSaksi mulai bekerja di Kafe sederhana Jalan Poros MakssarMaros KM 21 DesaMarumpa Kec.Mandai Kab.Maros Sulsel tetapi antara Saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan Saksi Rosiana tersebut Terdakwaadalah Prajurit TNI AU dan sebelum melaksanakan pernikahan dengan SaksiRosiana, Terdakwa berstatus perjaka, sedangkan Saksi Rosiana berstatus jandakemudian selama mengenal Terdakwa dan Saksi Rosiana tersebut sepertinyaTerdakwa tidak pernah membrikan
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 543/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Nafkah untuk dua orang anak setiap bulan sejumlah Rp. 4.000.000,(Empat Juta Rupiah) diluar biaya Pendidikan dan kesehatannya setiapbulannya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensidalam repliknya telah membrikan jawaaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. Bahwa nafkah lampau anak tidak bisa dituntunt dan TergugatRekonpensi selama ini masih memberikan nafkah untuk dua oranganak2.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 26 September 2017 — PT. PANCA RASA PRATAMA VS 1. FATMAWATI, DKK
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fatmawati, Supriani, Tumiyem, dan Asniar) : Fatmawati = Rp 55.738.800,00 Supriani = Rp 55.738.800,00 Tumiyem = Rp 55.738.800,00 Asniar = Rp 55.738.800,003 Agar kedua belah pihak membrikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat anjuran ini;Maka berdasarkan kronologis peristiwa hukum dan faktafakta konkrit yangtelah didalilkan tersebut diatas Para Penggugat akan mendalilkan kebenaranfakta yang sebenarnya dan keadilan berdasarkan
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 47/PDT/2019/PT KDI Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : ZUHRY RESTU AMALIA
Pembanding/Tergugat II : MUH. HARRY WARDANA
Terbanding/Penggugat : MISBAHUDDIN BOHARI
96 — 35
Pembanding/Tergugat II : MUH. HARRY WARDANA
Terbanding/Penggugat : MISBAHUDDIN BOHARI
96 — 35
La Deke, yang saat ini dikuasai oleh ParaPembanding/ Tergugat dan Tergugat II, sehingga TERBUKTIPERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMATELAH MEMBRIKAN PERTIMBANGAN YANG MENGANDUNGKEBOHONGAN YANG NYATA, YANG TIDAK SESUAI DENGANFAKTA YANG TERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN, DANPERTIMBANGAN TERSEBUT TIDAK MEMBERIKAN SUATUKEBENARAN YANG SEJATINYA DAN MELANGGAR SEBUAHKEADILAN, DAN SANGAT SANGAT MERUGIKAN ParaPembanding/ Tergugat dan Tergugat II.Berdasarkan uraian uraian fakta/ peristiwa hukum tersebut
La Deke danTerbanding/ Penggugat Prinsipal menunjuk luas dan batas batasobjek sengketa DIATAS TANAH MILIK EDY LUKISTO yangmerupakan BATAS SEBELAH SELATAN objek tanah Sertifikat HakMilik Nomor : 00367 tahun 2004, sehingga TERBUKTIPERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTI TINGKAT PERTAMATELAH MEMBRIKAN PERTIMBANGAN YANG MENGANDUNGKEBOHONGAN YANG NYATA, YANG TIDAK SESUAI DENGANFAKTA YANG TERUNGKAP DALAM PERSIDANGAN, DANPERTIMBANGAN TERSEBUT TIDAK MEMBERIKAN SUATUKEBENARAN YANG SEJATINYA DAN MELANGGAR SEBUAHKEADILAN
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 631/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedia membrikan uang mutah sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonpensi sesuaidengan yang telah disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi;Memperhatikan firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 241 bunyiberbunyi sebagai berikut ;halaman 21 dari 24 halaman, Putusan Nomor 0001Artinya : Kepada wanitawanita yag diceraikan (hendaklah diberikan
Register : 27-03-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0923/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
. = Bahwa untuk tuntutan nafkah terhutang dati Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi juga keberatan karena meskupun TergugatRekonvensi hanya bekerja sebagai sopir hingga bulan September 2017masih membrikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sesuai dengankemapuannya yaitu sejumlah Rp 1.000.000, setiap bulannya;HIm. 20 dari 25 him./Put./No.923/Pdt.G/2017/PA Slw 3.
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0651/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat jarang membrikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat;16. Bahwa akibatnya sejak pertengahan Desember 2018 hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugattinggal dikediaman orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atasdan Penggugat kembali kekediaman orang tua Penggugat pada alamatPenggugat di atas;17.
Register : 14-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/88-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 11-08-2011 Tanggal 11 Agustus 2011 — PRAKA ROKHANI
39 — 27
39 — 27
Permohonan Terdakwa yang = menyatakan mohondihukum dengan hukuman = yang seringan ringannya,karena Terdakwa telah membrikan santunan kepada pihakkeluarga korban dan keluarga korban telah memaafkankepada Terdakwa dan tidak menuntut Terdakwa untukdihukum, serta Terdakwa kedepan akan lebih berhatihati dalam mengemudikan kendaraan.: Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer di atas,Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempattersebut dibawah ini yaitu