ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

yang telah diubah untuk kali kKedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

menetapkan besarnya Pajak BahanBakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) sebesar USD 294.267,29 sehingga jumlahpajak yang harus dibayar oleh Pemohon Banding adalah sebesar USD 294.267,29;bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut :UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah;bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehinggamengajukan keberatan terhadap Faktur Pertamina Nomor 5.11.NNT.009 tanggal 24Oktober 2011 melalui surat Nomor MH:saw/NNT/1111/1089

berdasarkan penjelasan pasalpasal tersebut, tidak terdapat alasan/dasar hukum yang diajukan oleh PT.XXXyang dapat membuktikan bahwapengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidak sesuai/bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, sehingga kebertan yang diajukan olehPT.XXX atas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidakdapat dipertimbangkan.bahwa berdasarkan surat keberatan Nomor MH:saw/NNT/1111/1089

bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan No 0119/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan berikutnya, Pemohontidak datang lagi menghadap dipersidangan, begitu pula Termohon tetap tidakdatang, sampai habis panjar biaya perkara dan Panitera Pengadilan AgamaDepok sebagai pejabat yang berwenang telah menegur Pemohon untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana tertuang dalam suratnya NomorW.10A22/1089

tidak memilkit ham 7 Gulan anak pertama dinn ) Tergugat tidakacla kesepakatan tempat tinggaldani 0 Tergugat ink mame mathe kepada ee gu sat sudah 3 tahun:n nan pad bul srt (P ) dan 2 rang sa pane said om Ong guy ik iP (ka Kutipan Akta Nikah), adaiahehaga) to we quarion, t imibangkan lebit dahulu dalami Wi, ain WEA pi miarig NigMenimbang. en ees a eee ee iemyaia kaduanysaeialah Sahara dan ingorarig :Gihdalin api siariaden easter alee neu caren ialathaan beet78 syst (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1089

Luas 5.390 M² (Lima Ribu Tiga ratus Sembilan puluh meter persegi), Surat ukur nomor 238/BTK/2000, tanggal 13-07-2000, atas nama : PUTU NGURAH WEDHRANA, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Barat : dulu Haji Nasir sekarang Kavling
• Batas Sebelah utara : Sungai
• Batas Sebelah selatan : Haji Sayuti
• Batas Sebelah timur : Haji Abdurahman

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2013, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 1089/41/V1/2013 tanggal 08 September 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

1089/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Basri bin Mire, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Jalan Tanggul, Kelurahan Bajoe,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Kartini binti Tahir

pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tanggul, KelurahanBajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 01 Oktober 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1089

Apabila Tergugat I & II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara) Nomor : 1089 KELURAHAN SUNGAI DAMA Tanggal 27 Maret 2018 atas nama RUSTINAWATI yang dijaminkan kepada Penggugat

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap obyek dalam Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman Diatas Tanah Negara) Nomor : 1089 KELURAHAN SUNGAI DAMA Tanggal 27 Maret 2018 atas nama RUSTINAWATI berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;

5.

AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik CabangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN TrgSurabaya yang dibuat pada tanggal 19 Juni 2017 yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti nomor : 1089/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009

AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang dibuat pada tanggal 19 Juni 2017 yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti nomor : 1089/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 524

Farm., Apt.masingmasing selaku Pemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabayadengan kesimpulan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor = 1089/2017/NNF,seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Nomor455/0624/NARKOBA/V/2017 dari Dinas Kesehatan

Lab. : 5678/NNF/2017, tertanggal 19 Juni2017 dengan kesimpulan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor = 1089/2017/NNF.seperti tersebut dalam (lI) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau

1089/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasanuddin bin Pannusu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Lappadata, DesaMattirobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Salmawati binti Lati, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunLappadata, Desa Mattirobulu, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 24 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan

Bahwa, pada tanggal 29 Nopember 2008 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2139/Pat.G/2017/PA.CbnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor(Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/05/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/05/XII/2008 bertanggal 01Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiomas Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201290310830008 atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Camat Ciomas, Kabupaten Bogor,bertanggal 20 Oktober 2013.

Putusan No.3 190/Pdt.G/2013/PA.Slw.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 08 November 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 1089/124/X1/2012 tertanggal 09 November 2012);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx KabupatenTegal

Bukti Surat:1 Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugatyang berlaku sampai tanggal 15 April 2016 dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/124/XI/2012 tertanggal 09November 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Selanjutnya diberi tanda P.2;B. SaksiSaksi:1.

1089/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Isna Lidya Sari binti Salehuddin, lahir di Balikpapan, 02 Agustus 1989,umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Jalan Teratai Merah, RT.31,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,

PLTU, tempat kediaman di Jalan Padat Karya,RT.03, No.09, Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 03Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal 04 Maret 2020 dengan Nomor 1089

1089/Pdt.P/2016/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rimi bin Laju, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Madrasah Aliyah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Wanuae DesaBenteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Asifah biti Samade, umur

Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunWanuae Desa Benteng Tellue, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 01 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

P UTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.MnFAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu rumahtangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN

, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Negara Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10 Oktober2012 telah mengajukan perkara gugatan Cerai dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 10 Oktober

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009 M/14 Dzilhijjah 1430 H, Pemohontelah melangsungkan pernikahan secara Islam dengan Termohon yang dicatatHalaman 1 dari halaman 13Putusan No.0215/Pdt.G/2016/PA.Kadloleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.11.24.13/PW.01/1089/2015 tanggal 05 November 2015;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan,;3.

Suratsurat :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.13/PW.01/1089/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal tanggal 05 Nopember 2015,bermaterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokoleh, Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, bermaterai cukup,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh,Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Sukaasih Kec.Purbaratu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Juni 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1089/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 17 Juni 2020;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.

TmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal ..., yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1089/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 17Juni 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089, 87, 83, 67,47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 89 @ Rp. 9.000.(sembilan ribu rupiah).3. BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) total Rp. 5.000, (lima riburupiah)4. DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp. 2.000, (duaribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah), 421,76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah), total Ro. 21.000, (dua puluh saturibu rupiah)5.

yang berisi nomortogel tersebut terdakwa tunjukan kepada saksi AGUS WALUYO,selanjutnya hasil penjualan nomor togel hongkong tersebut terdakwasetorkan kepada saksi AGUS WALUYO dan terdakwa menerimakomisi sebesar 10% dari total hasil penjualan nomor togel.Bahwa sebelum ditangkap oleh pihak kepolisisan, terdakwa telahmenerima pasangan nomor togel dari para pembeli yaitu :1.PARYAMAH, nomor yang dibeli yaitu : 421,429, 21, 29, @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu :1089

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089,87, 83, 67, 47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),89 @ Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah).3. BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000,(seribu rupiah), 031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)total Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)4. DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah), 421, 76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),total Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah)5.

Terdakwa sendiri, nomor yang dibeli yaitu : 1089, 089,87, 83, 67, 47, 07, 08 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),89 @ Rp. 9.000, (Sembilan ribu rupiah).BUDI, nomor yang dibeli yaitu : 4031 @ Rp. 1.000,(seribu rupiah), 031, 31 @ Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)total Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)DARMAN, nomor yang dibeli yaitu : 726, 46 @ Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 432, 26, 32, 64 @ Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah), 421, 76 @ Rp. 1.000, (seribu rupiah),total Rp. 21.000, (dua puluh satu ribu rupiah)ARI, nomor

1089/Pid.C/2020/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321017 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor :1089/Pid.C/2020/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUTOMO.Tempat lahir : Tulungagung.Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/ 12 April 1966.Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia

LUNsebanyak 5 (lima kali) dengan waktu yang berbedabeda namun ditempatyang sama yaitu dirumah terdakwa NUA, korban mengalami luka robekpada alat kelaminnya sebagaimana termuat dalam Visum et Repertum No.1089/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Dr.ASTRI RAHMAWATI.

LUNsebanyak 5 (lima kali) dengan waktu yang berbedabeda namun ditempatyang sama yaitu dirumah terdakwa NUA sendiri dan terdakwa ANWAR AlsNUA pernah melakukan cabul terhadap anak korban LUN tepatnya dibelakang rumah anak saksi KHAIRUNNISA dengan cara tangannyaterdakwa NUA dimasukkan kedalam celana saksi anak korban LUN danmemegang kemaluan anak korban LUN, akibat dari perbuatan terdakwaNUA anak korban mengalami luka robek pada alat kelaminnyasebagaimana termuat dalam Visum et Repertum No. 1089/XII