UMMI ;Bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastik besar berisi sabu dan 11(sebelas) bungkus plastic kecil berisi sabu serta sebuah dompet kecilditemukan berada didalam sebuah plastic hitam yang terletak di atastanah dibawa kolong dapur rumah saksi MEMEY sebelah kanan, 1 (satu)buah tabung panjang berisi sabu ditemukan di dalam Peti pakaiandikamar Saksi MEMEY, 1(satu) buah timbangan digital warna hitamditemukan diatas andang dapur, Sebuah buah dompet berbulu warnaabu abu didalamnya berisi 1 ( satu

UMMI ;Bahwa barang bukti 1 (satu) bungkus plastik besar berisi sabu dan 11(sebelas) bungkus plastic kecil berisi sabu serta sebuah dompet kecilditemukan berada didalam sebuah plastic hitam yang terletak di atastanah dibawa kolong dapur rumah saksi MEMEY sebelah kanan, 1 (satu)Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN.TJSbuah tabung panjang berisi sabu ditemukan di dalam Peti pakaiandikamar Saksi MEMEY, 1(satu) buah timbangan digital warna hitamditemukan diatas andang dapur, Sebuah buah

ASHRISYARIF Als SYARIF Bin LABELA, saksi BANTOBAR Als ANTO BinSONGGO dan saksi CECEP RUSWANDI Als CECEP Bin H.E.SUMIRTA,1 (satu) buah tabung panjang berisi sabusabu didalam peti pakaiandikamar saksi, selanjutnya dilakukan penggeledahan dibawah kolongrumah saksi dan ditemukan sebuah kompek plastik yang berisi 1 (satu)bungkus plastik besar berisi sabusabu dan 11 (sebelas) bungkus plastikkecil berisi sabusabu terletak diatas tanah dibawah kolong dapur rumahHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 73/Pid.Sus

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

baik yang diajukan Penggugat maupun Tergugat Idan Tergugat II, dapat diketahui bahwa pada saat setelah dilakukan pemungutan suarapada tanggal 29 Oktober 2012 tersebut kemudian terjadi keributan akibat protes salahsatu calon kepala desa yaitu Yohanes Helu Ngara, sehingga kotak suara belum dihitungdan panitia pemilihan suara memutuskan untuk menitipkan kotak suara hasil pemilihankepada anggota Polsek Kodi Bangedo untuk menjaga keamanan sebagaimanabuktiT.I+T.II6 berupa fotocopy Berita Acara Penitipan Peti

Kotak Suara Pemilihan KepalaDesa Definitif Waimaringi Peroide 20122019 tertanggal 29 Oktober 2012.Menimbang bahwa kemudian berdasarkan bukti T.I+T.II3 berupa fotocopyBerita Acara Penitipan Peti Kotak Suara Kepala Desa Definitif Desa WaimaringiPeriode Tahun 20122019 tertanggal 2 Nopember 2012, dapat diketahui bahwaHalaman 7 dari 11penghitungan hasil pemungutan suara pemilihan Kepala Desa Waimaringi padatanggal 29 Oktober 2012 tersebut baru dilakukan pada tanggal 2 Nopember 2012 diKecamatan Kodi Bangedo

bagi Penggugat, karena Penggugat tidakdapat memperoleh Surat Izin Usaha Perusahaan Depo Peti Kemas (SIUP DPK), dan Penggugat tidak dapat melaksanakan operasional perusahaandalam rangka mencari keuntungan usaha depo peti kemas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: HANDOKO MINTOJO RAHARDJO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak

SYAFRUDIN,SK, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Palu Pantoloan Kompleks PETI KEMAS PT.TOLOAN Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor108/Pdt.G/2016/PN Pal tanggal 7 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 PENTP, Nomor 108 /Pdt.G/2016/PN PalSetelah membaca penetapan Hakim Ketua Nomor 108 /

bertempatdi pasar malam Desa Lubuk Pabrik Kec.Lubuk Besar Kab.Bangka Tengah, terdakwa yangpada malam itu sedang berjualan pakaian pada pasar malam tersebut telah tidakmelaporkan adanya penyalahgunaan Narkotika;e Bahwa benar narkotika tersebut adalah shabushabu berupa butiran kristal putih yangtersimpan pada (satu ) buah plastik kecil pada kotak rokok Sampoema dan kaca kimia(pyrek) sebagai alat untuk membakar shabushabu tersebut;e Bahwa benar Narkotika jenis shabushabu itu ditemukan pada bagian bawah peti

Bahwa pada saat saksi Agus Edi Rianto, saksi Novian Maulana dan saksi EkaPutra yang yang melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan pada bagian bawah peti/kotak penyimpanan barang dagangan milik terdakwaDaffi Koswara bin Iwan Suardi.

Bahwa kotak penyimpanan tersebut terletak padabagian belakang terdakwa berjualan;Menimbang, bahwa barang bukti Narkotika beserta alat untuk menggunakannyatersebut diatas ditemukan pada bagian bawah peti/kotak tempat penyimpanan barangdagangan milik terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa dapatdikatakan mengetahui adanya penyalahgunaan Narkotika.

Hermon Genes dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai security di Depo peti Kemas PT. Tanto yangbergerak dibidang penumpukan container yang beralamat di JI. RE MartadinataNo. 100 Tanjung Priok Jakarat Utara; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 WIBsaat saksi tugas jaga di PT. Tanto JI. RE Martadinata No. 100 Tanjung PriokJakarat Utara terjadi keributan antara dua orang sopir yang akan masuk kedalam PT.

Saksi Andhika Nuranda, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi bekerja sebagai Krani MT yang bertugas mencatat keluarmasuk container di Depo peti kemas PT. Tanto yang bergerak dibidangpenumpukan container yang beralamat di JI. RE Martadinata No. 100 TanjungPriok Jakarat Utara; Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul 21.00 WIBsaat saksi Stefhen Dalentang tugas jaga di PT. Tanto JI.

setinggi 2 meter dari permukaan tanah, serta bangunan yang dibangun di atasnya ;Bahwa dengan pembangunan yang telah dilakukan oleh Tergugat bangunan milik Penggugat telah mengalami kerusakan dankeretakan baik pada bangunan yang berhimpitan dengan bangunanmilik Tergugat namun juga bangunan milik Penggugat yang tidakmenempel dengan bangunan milik Tergugat, yaitu halaman tempatmenumpuk Peti Kemas mengalami keretakan sepanjang kurang lebih54 m x 12 m?

No.2577 K/Pdt/2010Tergugat Rekonpensi dalam membangun gudang yang digunakanuntuk penyewaan tempat untuk penempatan container (peti kemas)belum mempunyai Amdal dan tidak membuat perencanaan secaradetail mengenai kondisi olahan asal yang bersifat lumpur dan yang dikemudian hari akan berdampak perubahan struktur tanahnya yangpada akhirnya akan mempengaruhi bangunan yang berdiri di atasnya,apalagi diperuntukkan untuk menampung Kontainer Kontainer milikTergugat Rekonpensi Penggugat Konpensi yang berbeban

No.2577 K/Pdt/2010sedalam 20 cm di tempat yang digunakan untuk lalu lintas truckyang membawa peti..."Mohon dibandingkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,antara lain :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.191 K/Sip/1962 tertanggal10101962 menyatakan :"Penilaian keteranganketerangan saksi adalah wewenang Hakim,pula apakah saksisaksi itu layak juga didengar sebagai ahli disamping kesaksiannya biasa, Hakim pun berwenang penuhmengambil kesimpulankesimpulannya mengenai persoalantersebut."

diancam dalam Pasal 161 Undang Undang Nomor 4tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 Ayat ( 1 ) KUHP .Oleh karena itu yang harus dibuktikanapakah terdakwa DJUDJU TANUWIDJAJA adalah orang / subyek yang melakukanDelix menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian ,pengangkutan , penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK atau dikenal dengan sebutan penambang liar / penambang ilegal /penambang emas tanpa ijin ( PETI

) dan atau turut serta dalam melakukan Delikpenambangan emas tanpaijin ( PETI ).Bahwa terdakwa keberatan terhadap putusan Majelis hakim tingkat pertamadalam pertimbangannya pada halaman 99 paragraf ke 3 dan seterusnya karenaterdakwa yang dijadikan sebagai subyek sebagaimana yang dimaksudkan dalamUndang Undang Nomor4 Tahun 2009 karena terdakwa tidak mempunyai kegiatanusaha pertambangan sebagaimana yang dimaksudkan dalam Undang undangtersebut.Bahwa yang benar terdakwa adalah Direktur Utama dari PT

memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian , pengangkutan, penjualan mineral dan batubara,terdakwa menolak dengan tegas dalil dalil yang dikemukakan oleh Majelis Hakimtingkat pertama karena secara tegas dan nyata berdasarkan fakta fakta di11persidangan yaitu bukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan bahwa terdakwatidak pernah melakukan kegiatan menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan, dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yangberasal dari penambang ilegal / liar ( PETI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS HARIANTO bin BONAJI (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (PETI PARITAWATI binti ALI MUSTOFA) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

, dijawab oleh Terdakwa "sudah tambah saja Description ofGoods dengan Sawn Timber";Bahwa setelah Kayu Merbau Flooring T&G Finish Product dimasukkan kedalam 10 (sepuluh) container sesuai data PEB Nomor 194712 dan PEBNomor 194713 tanggal 28 Desember 2006 selanjutnya oleh Terdakwadiangkut dengan menggunakan kendaraan truk tronton menuju pelabuhanterminal peti kKemas ICT Tanjung Perak Surabaya tanpa dilengkapi SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, padahal Terdakwa tahu berdasarkanPeraturan Menteri Kehutanan

, dijawab oleh A LIONG "udah tambah saja Description of Goodsdengan Sawn Timber";Bahwa setelah Kayu Merbau Flooring T&G Finish Product dimasukkan kedalam 10 (sepuluh) container sesuai data PEB Nomor 194712 dan PEBNomor 194713 tanggal 28 Desember 2006 selanjutnya oleh Terdakwadiangkut dengan menggunakan kendaraan truk tronton menuju pelabuhanterminal peti kemas ICT Tanjung Perak Surabaya tanpa dilengkapi SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, padahal Terdakwa tahu berdasarkanPeraturan Menteri Kehutanan

Inti Prospek Sentosamenandatangani 10 (sepuluh) lembar dokumen untuk pengisian PEB(Permohonan Ekspor Barang) kayu jenis Merbau, Flooring T&G FinishProduct dan Saw Timber yang dimasukkan dalam dari 10 (sepuluh)container ternyata datanya tidak benar dan tidak sesuai dengan fisik kayu ; Bahwa kayu Merbau Flooring T&G Finish Product yang telah dimasukkandalam 10 (sepuluh) Container sesuai dengan FEB No.194712 dan FEBNo.14713 diangkut menuju Pelabuhan Peti Kemas tanpa dilengkapi SKSHH; Perbuatan Terdakwa

Bambangdengan terdakwa jika uang tersebut akan digunakan untukmengambil uang satu peti ;e Bahwa saksi hanya mendengar bila uang yang satu peti bisadi ambil, nantinya akan di bagibagi diantaranya adalah 30%untuk yayasan, 30% untuk gudang, 30% untuk pelaksana, dan10% untuk yatim piatu ;Menimbang, bahwa disamping bukti saksi tersebut Penuntut Umum telahpula mengajukan bukti surat berupa :Surat hasil pemeriksaan dari puslabfor bareskrim polri laboratorium forensik cabangsemarang, NO.Lab 851/DUF/VII/2011

Bambang mengatakan ada lagi 2 (dua) peti disana tapi belumlayak uji ; Bahwa untuk menguji wang tersebut agar masuk sistem perbankan maka padahari Senin, tanggal 4 Juli 2011 sekitar pukul 08.30 WIB terdakwa mentransferuang ADR tersebut sebanyak Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) dari total yangterdakwa ;e Bahwa pada saat hendak menyetorkan uang tersebut di Bank Bukopin petugasteller yang bernama Tri Ambar Ida Setiasih merasa curiga dan memeriksa bukutabungan terdakwa beserta slip setoran dan uang

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ochi Juliandes bin Maryadi) terhadap Penggugat (Feti Atikapratiwi alias Peti Atika Pratiwi binti Peri Arjoyo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

kantong plastik berklipyang berisi butiran kristal diduga shabushabu ke lantai teras, setelah itu saksiBENNITUS dan saksi MARGUN RIANDRA melakukan penggeledahan di kamarlantai atas ditemukan sebuah tas yang didalamnya berisi 2 (dua) buahAluminium Foil, 2 (dua) buah hanphone yang ditemukan di lantai kamar,selanjutnya saksi BENNITUS dan saksi MARGUN RIANDRA memeriksa 1(satu) buah speaker yang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah kantong plastikbening berklip, kemudian petugas kepolisian menemukan kotak peti

shabushabu ke lantai teras, setelah itu saksiBENNITUS dan saksi MARGUN RIANDRA melakukan penggeledahan di kamarlantai atas ditemukan sebuah tas yang didalamnya berisi 2 (dua) buahHalaman 6 dari 56, Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN SagAluminium Foil, 2 (dua) buah hanphone yang ditemukan di lantai kamar,selanjutnya saksi BENNITUS dan saksi MARGUN RIANDRA memeriksa 1(satu) buah speaker yang didalamnya terdapat 3 (tiga) buah kantong plastikbening berklip, kemudian petugas kepolisian menemukan kotak peti

yang terbuat dari pagan, dan setelah mengangkatkotak peti satu buah, saksi langsung melihat satu bungkusan plastik,selanjutnya petugas membuka bungkusan tersebut, rupanya masih adabungkusan plastik juga, selanjutnya bungkusan tersebut dibuka danpetugas mengeluarkan barangbarang dari dalam bungkusan tersebutyaitu 1 (Satu) buah Bong yang terbuat dari kotak plastik bening yangdihiasi dengan lilitan lak ban warna hitam, yang di dalamnya terdapat 6(enam) potongan pipet warna putih, di tutup kotak terdapat

yangterbuat dari pagan, dan setelah mengangkat kotak peti satu buah, saksilangsung melihat satu bungkusan plastik, selanjutnya petugas membukabungkusan tersebut, rupanya masih ada bungkusan plastik juga,selanjutnya bungkusan tersebut dibuka dan petugas mengeluarkanbarangbarang dari dalam bungkusan tersebut yaitu 1 (Satu) buah Bongyang terbuat dari kotak plastik bening yang dihiasi dengan lilitan lak banwarna hitam, yang di dalamnya terdapat 6 (enam) potongan pipet warnaputin, di tutup kotak terdapat

yang terbuat dari papan, dan setelahmengangkat kotak peti satu buah, saksi melihat satu bungkusan plastik,selanjutnya petugas membuka bungkusan tersebut, rupanya masih adabungkusan plastik juga, selanjutnya bungkusan tersebut dibuka danpetugas mengeluarkan barangbarang dari dalam bungkusan tersebutyaitu 1 (Satu) buah Bong yang terbuat dari kotak plastik bening yangdihiasi dengan lilitan lak ban warna hitam, yang di dalamnya terdapat 6(enam) potongan pipet warna putih, ditutup kotak terdapat dua

telah habis dipergunakan oleh terdakwabersama anak Fadillah Ivanur Zaky bin Sudoko untuk membeli makan ,minuman keras , kopi, bensin dan rokok begitu pula bahan makanan berupasosis, ayam mentah, ayam matang, chicken stik yang diambil dari dalamwarung Mie Cobek telah habis dimakan terdakwa bersamasama anak Fadillahlvanur Zaky bin Sudoko ;Bahwa terdakwa bersamasama anak Fadillah lvanur Zaky bin Sudoko padasaat mengambil barangbarang dari dalam warung Mie Cobek tersebut tidakminta ijin kepada saksi Peti

Dwi Winarti,S.Pd. binti Budiyono Budoyo selakupemilik warung Mie Cobek sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamasamaanak Fadillan Ivanur ZAKY bin Sudoko menyebabkan saksi Peti DwiWinarti,S.Pd. binti Budiyono Budoyo mengalami kerugian lebih kurangRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Bin Sayekto, di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Trk Bahwa saksi bersamasama istri saksi bernama Peti Dwi Winarti, S.Pdadalah pemilik Warung Mie Cobek yang terletak di JI.P.Sudirman kampungbaru No. 60 Dobangsan Kelurahan Ngantru Kec/Kab.

warung melalui anginangin pintu dan setelah 2 orang pelaku masuk selanjutnya saksi mendekatke warung sambil saksi teriak Iki bocahe dan mendengar teriakan saksikemudian para pelaku lari ke arah selatan dan saksi berusaha mengejarmemakai motor namun tidak terkejar; Bahwa pelaku melarikan diri dengan meninggalkan Satu unit sepeda motorCB warna merah No Pol AG 7348 CC beserta kunci kontaknya dan satupasang sandal merk swallow warna biru kombinasi putih; Bahwa selanjutnya saksi bersama istri saksi yaitu Peti

Trenggalek;Bahwa pemilik warung Mie Cobek adalah pak Rossi Widiarso,S.H. binSayekto dan bu Peti Dwi Winarti, S.Pd;Bahwa karyawan Mie Cobek seharihari bekerja dibagi 2 shif yaitu pagi mulaipukul 07.00 Wib s/d 14.00 Wib dan sore mulai pukul 14.00 Wib s/d 21.00 Wibdan saksi kadangkadang masuk shif pagi kadang masuk shif sore;Bahwa di warung Mie Cobek telah terjadi 5 kali pencurian yaitu :Hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 diketahui sekira pukul 07.00 Wib;Hari Senin tanggal 27 Juli 2020 diketahui sekira

Membayar denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Berupa 2 (dua) peti kemas Nomor HJCU 8302123/20 dan TRLU 3724943/20 berisi: 720 pcs battery VRLA Oerlikon 12 CP100, 288 pcs batteryVRLA Oerlikon 12CP80 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.

SUPRIHADI, MM, terbukti secara sah danmeyakainkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi kesempatan,menyerahkan pemberitahuan pabean dan atau dokumen pelengkap pabeanyang palsu atau dipalsukan sebagaimana dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1. 2 (dua) peti

dan terdakwa menjawab "saya berdoa di hamba tuhan diKupang yang memberitahu bahwa orang tua saya meninggal karenaakibat dari DANIEL MESAK MELLA sehingga orang tua saya meninggaldunia, dan pada saat orang tua saya meninggal dan hendakpemakaman DANIEL MESAK MELLA tidak ikut pemakaman, dan saatdi tempat pemakaman untuk kubur orang tua peti kubur tatoki(terbentur) di badan kubur dan bersamaan dengan itu kain mejamakanan dirumah juga terbakar dan itu tandanya bahwa DANIELMESAK MELLA yang suanggi (santet

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

SUPARMO> 22222 222 292 noe nnn nnn nnn nae nee neon cen nnn nee nee Bahwa dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk tertulis nama Pemohonadalah: SUMARIO peti sees eerennsreneenesionemmensnnomeneeanenmensneis Bahwa ternyata dalam Sertifikat SHM Nomor : 1295 tertulis nama Pemohon adalah Bahwa Pemohon bermaksud untuk meminta Penetapan atas nama Pemohontersebut merupakan satu orang yang Sama) Bahwa untuk penetapan nama tersebut diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri j 22222 2n non nnn

ALDI,Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Plpkemudian ditemukan lagi berupa 1 (Satu) sachet pelastik kosong bekastempat sabu ditemukan di bawah lantai atau tepatnya dibawah palet(landasan peti), 1 (Satu) set bong, 3 (tiga) batang kaca pireks ditemukandisamping rak kayu, 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) pipet plastik bening,1 (satu) buah sumbu, 1 (Satu) buah pembersih kaca pireks yang ditemukandisamping rak tempat alatalat pertukangan dan 1 (satu) Unit Handphonemerk OPPO warna hitam

ALDI, kemudianditemukan lagi berupa 1 (Satu) sachet pelastik kosong bekas tempat sabuditemukan di bawah lantai atau tepatnya dibawah palet (landasan peti), 1(satu) set bong, 3 (tiga) batang kaca pireks ditemukan disamping rakkayu, 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) pipet plastik bening, 1 (Satu)buah sumbu, 1 (Satu) buah pembersih kaca pireks yang ditemukandisamping rak tempat alatalat pertukangan dan 1 (satu) Unit Handphonemerk OPPO warna hitam, kemudian saksi dan saksi UMAR WIRAHADIHalaman 11

tibatiba datang 3 (tiga)orang petugas kepolisian dari Resnarkoba Polres Palopo mengamankansaksi dan terdakwa lalu ketiga anggota Polisi tersebut melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa dan gudang tersebut, dan ditemukanbarangbarang berupa 1 (satu) sachet plastik yang diduga berisikan sabuditemukan didalam saku celana pada bagian depan sebelah kiriterdakwa, kemudian ditemukan lagi berupa 1 (satu) sachet pelastikkosong bekas tempat sabu ditemukan di bawah lantai atau tepatnyadibawah palet (landasan peti

ALDI,kemudian ditemukan lagi berupa 1 (Satu) sachet pelastik kosong bekastempat sabu ditemukan di bawah lantai atau tepatnya dibawah palet(landasan peti), 1 (Satu) set bong, 3 (tiga) batang kaca pireks ditemukanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Plpdisamping rak kayu, 2 (dua) buah korek api gas, 1 (Satu) pipet plastik bening,1 (satu) buah sumbu, 1 (Satu) buah pembersih kaca pireks yang ditemukandisamping rak tempat alatalat pertukangan dan 1 (satu) Unit Handphonemerk OPPO warna hitam