/VII/Res.1.8/2020Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T13;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/158/VII/Res 1.8/ 2020Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T14;Fotokopi Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sp.Sita/33/V1I/2020/Res.1.8Tanggal 13 Juli 2020, diberi tanda T15;Fotokopi Penetapan Izin Sita Dari Ketua Pengadilan Negeri SengetiNomor: 157/Pen.Pid/2020/Pn Snt Tanggal 10 Agustus 2020, diberi tanda T16;Fotokopi Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/35/VII/Res.1.8/2020 Tanggal 16

Gas/2011/IV/2017/Dit Reskrimum, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1015/IV/2017/Dit Reskrimum, Surat Perintah penggeledahan Nomor:SP.Kap/425/IV/2017/Ditreskrimum, Surat laporan guna memperolehhal 42 dari 71 Putusan Nomor : 145/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Selpersetujuan penggeladahan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan, Berita Acara Penggeledahan, Surat PerintahPenyitaan Nomor: SP.Sita/337/IV/2017/Ditreskrimum, Surat laporanguna memperoleh persetujuan penyitaan kepada ketua PengadilanNegeri

Nomor Sp.Sidik/20/VIII/2010/SekDlp, tertanggal 20 Agustus 2018,diberi tanda T3;4. Fotokopi surat pemberitahuan dimulainya penyidikan oleh KepalaKepolisian Sektor Dulupi kepada Kepala Kejaksaan Negeri Tilamuta NomorB/02/01/2011/Reskrim, tertanggal 5 Januari 2011, diberi tanda T4;5. Fotokopi surat perintah penahanan dari Penyidik Kepolisian Sektor Dulupikepada Tersangka Darwin Bin Moridu alias Kadaru, tertanggal 4 Mei 2018,diberi tanda T5;6. Fotokopi permohonan penangguhan penahanan an.

Dengan dasar suratperintah penyidikan Nomor : sp.sidik/18/III/2017/Reskrim, tertanggal 13Maret 2017 dan telah mengirimkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) bernomor B/16/III/2017/Reskrim, ke KejaksaanNegeri Cilacap tertanggal 13 Maret 2017. Bahwa dengan tidak adanya bukti Sertifikat berada ditangan PT MatraUpaya Tangguh sesuai dalil Para Penggugat /n Casu, karena dikuasaitanpa hak atau secara melawan hukum (unlawful).

Bahwa Penyidik Reskrim Polres Cilacaptelah menaikan status penyelidikan ke tahap Penyidikan, dengan dasarsurat perintah penyidikan Nomor : sp.sidik/18/III/2017/Reskrim, tertanggal13 Maret 2017 dan telah mengirimkan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) bernomor B/16/III/2017/Reskrim, ke Kejaksaan NegeriCilacap tertanggal 13 Maret 2017.

kepada Tergugat Tergugat VII Pada Gugatan perkara a qouseperti yang diakui sendiri oleh Para Pengggugat bahwa pada dasarnyaOleh Para Penggugat telah dibuat Laporan Polisi Nomor:1200/353/K/2009/Resju tertanggal 14 Maret 2009 dan secara implisit ParaPenggugat mungkin ingin menyampaikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus Perkara a qou bahwa atas Laporan Polisi yangdilakukan sendiri oleh Penggugattergugat tertanggal 21 Mei 2015 telahditerbitkan :e Surat Pemerintah Peghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik

Foto copy Tl T Vil.17berupa Surat Nomor : 2625/31.72300.7/IX/2019,tanggal 9 Maret 2019, perihal: Pemberintahuan dan Penarikan SertifikatHak Milik No. 690/Rorotan atas nama Tony SurjanaFoto copy TI T VII.18, berupa Pengumuman Koran Nomor 2986/PENG31,72300.7/X/2019 tanggal 14 Oktober 2019Foto copy TI T VII.19, berupa Surat Tanda Terima Laporan Nomor :STTL/580/XII/2019/BARESKRIM tanggal 12 Desember 2019 di BareskrimPOLRIFoto copy TI T VII.20, berupa Tanda Terima Surat PenghentianPenyidikan Nomor : SP.Sidik

Foto copy TI T VII.20, berupa Tanda Terima Surat PenghentianPenyidikan Nomor : SP.Sidik/157/V/2015/Reskrim, tanggal 21 Mei 2015atas nama Tersangka Gozali (ahli waris asmat. Bin H. Pungut) dan suratketetapan Nomor: S.Tap/157/V/2015/Reskrim, tanggal 21 Mei 2015 atasnama Tersangka Gozali,CSMenimbang, bahwa bukti memilki nilai pembuktian perihal adanyapenyerahan surat Penghentian Penyidikan yang diserahkan Polres JakartaUtara Kepada Sayuti21.

Bahwa terdakwa telah mengembalikan Kerugian Keuangan Negara sebasar Rp.5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Penyidik Reskrimsus PoldaGorontalo yang telah dilakukana Penyitaan berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsus tanggal 3 Februari 2017 dan beritaacara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yang kemudian telah dimintakan penetapanPengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor /2017/PN Gto tanggal 11 April 2017eonennnnn Perbuatan terdakwa tersebut

Bahwa terdakwa telah mengembalikan Kerugian Keuangan Negara sebasar Rp.5.300.000,00 (lima juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Penyidik Reskrimsus PoldaGorontalo yang telah dilakukan Penyitaan berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsus tanggal 3 Februari 2017 dan beritaacara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yang kemudian telah dimintakan penetapanPengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor /2017/PN Gto tanggal 11 April 2017.woncncnnee Perbuatan terdakwa tersebut

Hlm. 119/142/V/2017/Ditreskrimsus Tanggal 13 Februari 2017 yang telah dilakukan Penyitaanberdasarkan Surat Perintah penyitaan Nomor : SP.Sidik./35.a/11/2017 ditreskrimsustanggal 3 Februari 2017 dan berita acara penyitaan tanggal 23 Maret 2017 yangkemudian telah dimintakan penetapan Pengadilan Nomor : 10 / Pen.Pid.Sus Tipikor/2017/PN Gto tanggal 11 April 2017.

dana tersisa hanya Rp 190.000.000, (seratusSembilan puluh juta rupiah) yang dipergunakan untuk pelaksanaan kegiatanrevitalisasi;Bahwa sangat tepat kiranya bila dalam pelaksanaan proyek banyakdiketemukan item pekerjaan yang menyalahi Juknis (volume dikurangi, adabeberapa item pekerjaan yang hilang) oleh karena dana proyek telahdipergunakan untuk kebutuhan saksi Asri Djafri.Bahwa kondisi tersebut diatas ditemukan pada saat adanya penyidikan yangdilakukan oleh pihak Polres mamuju dgn Sprindik Nomor : SP.Sidik

Umum juga telah mengajukan saksi VerbalLisan sebagai berikut:13.RION MAHARDIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana penyerobotan tanah;Bahwa yang menjadi pelapor adalah saksi ABU BAKAR SUTANTO anakdari TAN KIM CUN dan yang menjadi terlapor adalah Terdakwa;Bahwa saksi sebelumnya memang yang memeriksa perkara ini dikepolisian;Bahwa saksi memeriksa perkara tersebut berdasarkan surat perintahpenyidikan nomor : Sp.Sidik

Bahwa sesuai dengan surat perintah penyidikan Dir Reskrimsus PoldaMaluku Nomor : Sp.Sidik /10/ III / 2020 / Ditreskrimsus, tanggal 24 Maret2020; tentang Tugas Penyidikan dimana saksi merupakan salah satuanggota Subdit IV Dit Reskrimsus Polda Maluku yang terlibat di dalamsurat Perintah Dimaksud, yang bertugas untuk melakukan melakukanPenyidikandugaan tindak pidana dibidang Pertambangan Mineral danBatubara yang terjadi pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 yangbertempat di Perairan laut antara Pulau

adminstrasinya terlebih dahulu yaitu berupa PenerbitanSurat Perintah Penyidikan, Penerbitan SPDP, dan Berita Acara PemeriksaanSaksi;Halaman 45 dari 53Putusan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN MIIMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta hukum,Termohon menetapkan Pemohon dan Pemohon II sebagai tersangka, masingmasing pada tanggal 22 April 2019 dan tanggal 11 Juni 2019, dan sebelummenetapkan tersangka pada diri Pemohon dan Pemohon II, Termohon telahmengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik

Bahwa berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/03/IX/202020/Polsek tanggal 02 September 2020,Pemohon telah ditetapkan sebagai Tersangka dalam tindak pidanaPenggelapan atau Penipuan sebagaimana dalam Pasal 372 KUHP danHalaman 8 dari 57 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Sosatau Pasal 378 KUHP yang berkaitan dengan Tindak Pidana Penipuandan Penggelapan;4.

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor ; Sp.Sidik / 204 / Ill / 2017 / DitReskrimsus tanggal 06 Maret 2017 selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda T9;10. Fotocopy Dakwaan Nomor PDM 227/Depok/06/2017 tanggal 19 Juni 2016an. Terdakwa TARYO dkk selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda T10;11.

terjadidemikian maka merupakan tindak pidana, namun secara hukumpidana Pembanding telah pernah melaporkan Terbanding kepadaPolda Bali berkaitan opersoalan tersebut namun akhirnya telahHAL : 64 DARI 69 HAL,PUTUSAN NO : 99/PDT/2017/PT.DPSterbit SP3 (Surat Perintah Penghentian Penyidikan) atas laporantersebut yang artinya tidak cukup bukti atau tidak ada perbuatanpidana dalam kasus aquo, sebagaimana telah dibuktikan olehTerbanding dengan bukti TI8 berupa Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor Sp.Sidik

Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor Sp.Gas/79/X1/2014/Sek.SkwBrt, tanggal 29 November 2014, sesuai dengan aslinya, diberi tandaT.2;Halaman 39 dari55 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Skw.10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/79/X1/2014/Kalbar/Sek Barat, tanggal 29 November 2014, sesuai dengan aslinya,diberi tanda T.3;Fotokopi Surat Panggilan Nomor S.Pgl/103/XII/2014/Sek.Skw Brt,tanggal 1 Desember 2014, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.4;Fotokopi Surat Panggilan Nomor

PTUNBDG29.30.31.32.33.34.35.36.37.Bukti T 29:Bukti T 30:Bukti T 31:Bukti T 32:Bukti T 33:Bukti T 34:Bukti T 35:Bukti T 36:Bukti T 37:Reskrimum tanggal 7 Januari 2016 (fotocopy sesuai denganaslinya) ; Foto Copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Tugas /117//2016/Reskrim tanggal 7 Januari 2016 (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Foto Copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor :SP.Lidik / 117/I/2016 /Reskrim Tanggal 17 Januari 2016(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Foto Copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/84/IX/2018/Reskrim,bermaterai cukup diberi tanda T.II4;Menimbang, bahwa di samping buktibukti surat tersebut, Kuasa Termohon dan Kuasa Termohon II telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

SP.Sidik / 748.a / Il /2003 / SERSE tanggal 22 Pebruari 2003 yang menghentikanpenyidikan atas tersangka Nandang Mulyana Bin H. Burhanudinselaku salah satu pihak yang menjuai tanah Terlawan ;Membuktikan bahwa tanah milik Terlawan berdasarkan SHMNo.1256/Kel. Sukaraja bukan tanah Negara, melainkan tanah milikadat yang semula milik dari H.

Saksi Verbalisan SAILENDRA S.H , hadir dipersidangan, yangketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi benar pernah melakukan pemeriksaan danmengambil keterangan terhadap Terdakwa atas nama TERDAKWAdalam proses Penyelidikkan dan Penyidikan; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa atas nama TERDAKWAals Joy Anak As tersebut dilakukan Atas dasar Surat PerintahPenyelidikan Nomor: Sp.Lidik/46/VIII/2021/ Reskrim tanggal 4 Agustus2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

Verbalisan AHMAD SHOLAHUDDIN, hadir dipersidangan, yangketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi benar pernah melakukan pemeriksaan danmengambil keterangan terhadap Terdakwa atas nama TERDAKWAdalam proses Penyelidikkan dan Penyidikan; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa atas nama TERDAKWAals Joy Anak As tersebut dilakukan Atas dasar Surat PerintahPenyelidikan Nomor: Sp.Lidik/46/VIII/2021/ Reskrim tanggal 4 Agustus2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

Putusan Praperadilan Nomor 95/Pid.Pra/2018/PN Mdnhasil penyelidikan terhadap penyidikan dengan melakukan langkahlangkahsebagai berikut :1. agar penyidik membuat laporan polisi model A;2. agar penyidik melakukan pemeriksaan terhadap ahli bahasa, akhliITE;3. agar penyidik melakukan penyitaan sebagai barang bukti terhadapscreenshot danalat elektronik yangdigunakan;Menimbang, bahwa dari surat bukti TI&II8, TI&Il9 pada tanggal 7Nopember 2018 Termohon II telah menerbitkan surat perintah penyidikanNomor Sp.Sidik

Polisi NomorLP/19/X/2017/SulselResnarkoba, tanggal 5 Oktober 2017, diberi tanda T1; SuratPerintah Tugas dari Kepala Kepolisian Resort Luwu Timur Nomor : Sp.Gas/39/X/2017/Resnarkoba, tanggal 4 Oktober 2017, diberi tanda T2; SuratPerintah Tugas dari Kepala Kepolisian Resort Luwu Timur Nomor : Sp.Halaman 38 dari 46 Putusan Praperadilan Nomor3/Pid.Pra/2020/PN MIIGas/10/X/2017/Resnarkoba, tanggal 5 Oktober 2017, diberi tanda T3, SuratPerintah Penyidikan dari Kepala Kepolisian Resort Luwu Timur Nomor : SP.Sidik