Ditemukan 1378 data
Terbanding/Penuntut Umum : ELITA INAS PUTRIHARTIWI, S.H.
113 — 26
Reg590/15/AGR/2004 tanggal 12 Januari 2004, bukan diareal kalapa sawitmilik PT. MSAM dikuatkan dengan Peta Situasi Pengambilan Titikhalaman 19 dari 45 halaman Putusan Nomor 178/PID/2021/PT BJMPencurian dimana titik pencurian tersebut diluar HGU PT. BRI yangsekarang dikuasai PT. MSAM.3.
JUMIEKO ANDRA, SH
Terdakwa:
1.DENIS Bin SINU
2.MUHAMMAD YAHYA LASE Als JAYA Bin SOKHILI LASE
33 — 20
Siak Hulu Kabupaten Kampar denganmengatakan Pak De besok panen dikebun kalapa sawit milik kami yangberada di Kubang kemudian pada saat melakukan pemanenan SaksiNur Hidayat melihat Sdr.Laka, Sdr. Jhon Hendri dan Para Terdakwasudah menunggu di Pondok milik Jhon Hendri dan saat itu langsungberdiskusi mengenai lokasi yang dipanen kemudian Para Terdakwabersama dengan Sdr.Khairul Als Laka dan Sdr.Jhon Hendri menyuruhsaksi Nur Hidayat, saksi Nandar, dan Sdr.
94 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanUPTD,TK,SD,PNF (Ganeas) Kabupaten Sumedang;RITA PUSPITASARI, S.Sos;Pegawai Honorer diIndonesia;Dusun Licin RT/RW 001/003, DesaLicin Kecamatan Cimalaka,Kabupaten Sumedang;Pegawal Honorer di DinasPerhubungan (DISHUB) KabupatenSumedang;ROBBY ROSDIANSYAH;Indonesia;Perum Bumi Karya Indah Blok AA 82,RT 004 RW 009, Desa Licin,Kecamatan Cimalaka, KabupatenSumedang;Pegawal Honorer di DinasPerhubungan (DISHUB) KabupatenSumedang;RODIAH SOLIHATI, S.Pd;Indonesia;Dusun Pasirsoka RT/RW 001/001,Desa Kebon Kalapa
59 — 29
halaman 11 alinea ketiga mengatakanbahwa oleh karenanya itu disamping menuntut tanah perkebunan milik ParaPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat termaksud dikembalikan /diserahkan kembali kepada Para Penggugat dan juga Para Penggugat menuntutsupaya Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untuk membayar uangpengganti kerugian setiap tahunnya sebesar Rp. 188.416.000, (seratus delapanpuluh delapan juta empat ratus enam belas ribu rupiah) sejak tahun 2000sampai dengan saat tanah perkebunan kalapa
87 — 40
Dibagianalur ada tanaman umur panjang seperti tanaman Cengkih, Tanaman Kalapa,dan ada kelebihan tanah tersebut, oleh karena orang tua saksi masuk sudahlebih dari tanah yang diberikan oleh Pemerintah Negeri Haruru yang lamayaitu ibu raja punya bapak;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat oleh karena saksi yang menjualtanah milik orang tua saksi kepada Para Tergugat;Bahwa saksi menjual kepada Penggugat ada 4 (empat) kapling yaitu kepadaPenggugat , Penggugat II, Penggugat III dan kepada Penggugat IV
68 — 27
Mempunyai kesengajaanmembiarkan Warganya mengambil Buah Kalapa Sawit milik PT.
73 — 27
halaman 11 alinea ketiga mengatakanbahwa oleh karenanya itu disamping menuntut tanah perkebunan milik ParaPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat termaksud dikembalikan /diserahkan kembali kepada Para Penggugat dan juga Para Penggugat menuntutsupaya Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untuk membayar uangpengganti kerugian setiap tahunnya sebesar Rp. 188.416.000, (seratus delapanpuluh delapan juta empat ratus enam belas ribu rupiah) sejak tahun 2000sampai dengan saat tanah perkebunan kalapa
37 — 5
Kalapa Tilu Rt0O1 Rw.02 Desa RancaTungku Kecamatan Pamengpeuk KabupatenBandungIslamSwastaSMASULAEMAN Bin WARNABandung32 Tahur/ 11 September 1983IndonesiaLakilakiKp Muara Ciwidey Rt.02 Rw.01 Desa CilampeniKecamatan Soreang Kabupaten BandungIslamKaryawan SwastaSMP10.
83 — 8
yang bernama Aguscik;Halaman 23 dari 54 halaman Putusan No.314/Pdt.G/2013/PA.Sky Bahwa, Penggugat dengan Aguscik merupakan suami istri namun saksitidak tahu kapan mereka berdua menikah Bahwa, suami Penggugat yang bernama Aguscik telah meninggal duniakarena sakit; Bahwa, saksi tidak tahu apakah almarhum Aguscik mempunyai istriselain dari Penggugat dan juga saksi tidak tahu apakah almarhumAguscik mempunyai anak; Bahwa, yang akan saksi sampaikan dalam perkara ini adalah sewaktuPenggugat membeli bibit kalapa
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAKMOFA, bertempattinggal di RTI.006/RW.002 KelurahanOeba, Kecamatan Kalapa Lima, KotaKupang ;143. AURELIUS HUBERTUS ENDO.ST,Hal. 13 dari 71 hal. Put. No. 58PK/Pdt.Sus/2011bertempat tinggal di RT.012/RW.004Kelurahan Maulafa, KecamatanMaulafa, Kota Kupang ;144. BARTHOLOMEUS ZAINGO, bertempattinggal di RT. 003/RW.001 KelurahanSikumana, Kecamatan Oebobo, KotaKupang ;145. LUIS MELTON O. THERIK, bertempattinggal di RT.016/RW.004 KelurahanBabau, Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang ;146.
141 — 90
Dibagianalur ada tanaman umur panjang seperti tanaman Cengkih, Tanaman Kalapa,dan ada kelebihan tanah tersebut, oleh karena orang tua saksi masuk sudahlebih dari tanah yang diberikan oleh Pemerintah Negeri Haruru yang lamayaitu ibu raja punya bapak;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat oleh karena saksi yang menjualtanah milik orang tua saksi kepada Para Tergugat;Bahwa saksi menjual kepada Penggugat ada 4 (empat) kapling yaitu kepadaPenggugat , Penggugat II, Penggugat III dan kepada Penggugat IV
487 — 87
Sebelah Barat : Hutan DesaBahwa keempat belas surat tanah tersebut kesemuanya atas penguasaanterdakwa sendiri;Bahwa terdakwa tidak mengetahui sejarah bagaimana mendapatkan suratpengakuan hak atas tanah tersebut, karena suratsurat pengakuan hak atastanah tersebut merupakan warisan dari orang tua terdakwa dan terdakwahanya melanjutkannya saja;Bahwa untuk pengelolaan perkebunan sawit tersebut terdakwa borongkankepada orang lain dengan membayar upah;Bahwa terdakwa memanen buah kalapa sawit setiap tanggal
20.000 M2;Bahwa benar keempat belas surat tanah tersebut kesemuanya ataspenguasaan dan pengelolaan terdakwa sendiri;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui sejarah bagaimana mendapatkansurat pengakuan hak atas tanah tersebut, karena suratsurat pengakuanhak atas tanah tersebut merupakan warisan dari orang tua terdakwa danterdakwa hanya melanjutkannya saja;Bahwa benar untuk pengelolaan perkebunan sawit tersebut terdakwaborongkan kepada orang lain dengan membayar upah;Bahwa benar terdakwa memanen buah kalapa
628 — 778
KALAPA KEMBAR RT/RW 08/02,DS. BUARAN KEC. PABUARAN, KAB.SUBANGHalaman 19 dari 53 PUTUSAN Nomor 345/Pat.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.
195 — 65
AFIANTOKecamatan Tigaraksa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten;Perempuan, Warga Negara Indonesia,lahir di Lebak tanggal 6 Pebruari 1974,beralamat di Kampung Kebon Kalapa,RT 009, RW 003, DesaLebakparahiang, KecamatanLeuwidamar, Kabupaten Lebak,Provinsi Banten;Lakilaki, Warga Negara Indonesia, lahirdi Tangerang tanggal 24 Januari 1975,beralamat di Perum Mediterania BlokB6/16, RT 032, RW 010, DesaSukamulya, Kecamatan Cikupa,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Lakilaki, Warga Negara Indonesia, lahirdi
KAMAL ABDULLAH
Tergugat:
MILAN SUDIRO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
567 — 241
Saksi ADE SAMSUDIN, Tempat Tanggal Lahir : Purwakarta, 27 Maret1979,Agama : Islam, Jenis Kelamin : Lakilaki, Pekeijaan : Buruh (Supir MbilTrek),Alamat : Kampung Tegal Kalapa Rt.09/Rw.03 Desa Citeko Purwakarta; Bahwa Saksi bekerja sebagai Sopir Mobil Trek;Halaman 20 Putusan No.15/Pdt.SusPaten/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst BahwaSaksi tahu masalah yang disengketakan antara Penggugat danTergugat yaitu terkait masalah klaim paten Ceiling Brick; Bahwa Saksi tahu keberadaan UD.
86 — 38
Harun dan AbdullahPaanatersebut, karena saat itu Saksi sedang sakit;Bahwa Saksi tidak tahu perihal jempol pada surat penjualan ataupun uangdari transaksi tersebut;Bahwa saksi mengetahui suami saksi menjual kalapa HargaRp.1000.000,00 untuk 76 pohon kelapa;Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PNBahwa Yanto Harun yang menerima uang itu;Bahwa uang tersebut digunakan untuk biaya pernikahan Yanto Harun;Saksi tidak menegur Dude Paana pada saat menggarap tanah itu;Bahwa saksi kenal dengan lbrahim
74 — 15
Mempunyai kesengajaanmembiarkan Warganya mengambil Buah Kalapa Sawit milik PT.
145 — 481
perdamaian sehingga Pengadilan NegeriJakarta Utara yang memeriksa sengketa tersebut tidak sempat mengujikebenaran materil dari dalildalil dan buktibukti yang dijadikanPenggugat sebagai dasar dalam mengajukangugatannya; 2) Pelawan dengan sengaja tidak menggugat TNI AL yang secara nyatamenguasai dan menggunakan tanah Kelapa Gading Barat yangdiklaimnya, padahal Tergugat II Intervensi telah memperoleh hak atastanah tersebut sejak tahun 1960 dan terhadap tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Pakai No.3/Kalapa
89 — 11
jalan sudahada bentangan kayu.Bahwa di tempat lokasi tersebut sekelompok orang yang demo adamenggunakan ikat kepala warna kuning ;Bahwa demo tersebut di pimpin oleh Terdakwa Manuel De Sousa danTerdakwa Nedy Sugianto di bawah naungan LSM TAJAM ;Bahwa Terdakwa Nedy Sugianto juga merupakan watawan dariBORGOL yang di tempat tersebut yang bertugas meliput kejadiantersebut dengan memakai ID CARD wartawan Borgol ;Bahwa sekira jam 12.00 wib datang 2 unit dump truk, kemudian dumptruk tersebut diisi buah kalapa
100 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanUPTD,TK,SD,PNF ( Ganeas)Kabupaten Sumedang;RITA PUSPITASARI, S.Sos;Indonesia;Dusun Licin RT/RW 001/003, DesaLicin Kecamatan Cimalaka,Kabupaten Sumedang;Pegawai Honorer di DinasPerhubungan (DISHUB)Kabupaten Sumedang;ROBBY ROSDIANSYAH;:Indonesia;Perum Bumi Karya Indah Blok AA82 RT 004 RW 009, Desa Licin,Kecamatan Cimalaka, KabupatenSumedang;Pegawai Honorer di DinasPerhubungan (DISHUB)Kabupaten Sumedang;RODIAH SOLIHATI, S.Pd;Indonesia;Dusun Pasirsoka RT/RW 001/001,Desa Kebon Kalapa