Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sebagian sebagaiã sebagain sebagati sebagaij sebagaio sebagaai sebagaia sebagagi
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Rekonvensi atas hartabersama tersebut setelah terjadinya perceraian sehingga demi hukumputusan dalam perkara ini mohon dijatuhkan dengan ketentuan dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoebaar bij vorrad) wlaupun ada upayahukum banding maupun kasasi tanpatanggungan apapunBerdarsarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat Rekonvensi memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemberikan yang amarnya sebagainya sebagaii
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2008 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 4/PDT.G/2007/PN.Psb
Tanggal 14 Juni 2008 — - Tn. NAZAR LAWAN -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Presiden RI di, Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia (Kapolri), Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat (Kapolda), Cq. Kepala Kepolisian Resor Pasaman Barat (Kapolres Pasaman Barat) Cq. Kepala Kepolisian Sektor Kinali (Kapolsek Kinali) - BRIPTU NOFRIZAL
269 — 212
  • 2007. tanggal 27 September 2007, dan Surat Kuasa KhususTanggal 3 Juli 2007 dan Tergugat II (Briptu Nofrizal) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil kemudian dilanjutkanlah pemeriksaan perkara inidengan membacakan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut TergugatTergugatmengajukan jawaban tertulis masingmasing tertanggal 24 Oktober 2007 yang padapokoknya adalah sebagaii
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 321/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
ANDI MIHARJA.M
Tergugat:
1.Nyonya MIMIN
2.Nyonya. LOK ME FANG
3.SUPRIYITNO
64 — 24
  • Penggilingan RT.04/RW.07 No.50dengan batasbatas sebagaii berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Bapak Tupon Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah bapak Karyadi Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Jamaludin Sebelah Timurberbatasan dengan rumah Ibu Pipin.13.
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Blt
Tanggal 8 Desember 2014 — - AHMAD SUTIKADIONO ,CS - PT TOWER BERSAMA, CS
88 — 25
  • TOWER BERSAMA, beralamat di Gedung International FinancialCentre (Ex Barclay House) Lt.6, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2223 JakartaSelatan, selanjutnya disebut Sebagaii : ............cccccececcceeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT.1;2. SUKARNI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan VeteranNo.162, Rt.02, Rw.02, Keluarahan Plosokerep, Kecamatan sananwetan, KotaBlitar, selanjutnya disebut sebagai ......... TERGUGAT II ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — Hj. EYOH AISAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. JAWA BARAT., II. ADE SUHERMAN., III. NY. EPON
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 45 PK/TUN/2015UUM;MAE ROSITA;ENDIN;YATI;NANI;KUNDI;AKIAN;Sebagaii Para Terbanding Semula Para Tergugat.IBU HODIJAH;Ny. LIA;UDEN;MOMON;AJID;ADUNG;Ny. IKAH;KEPALA BPN KOTAMADYA BANDUNG;Sebagai Para Turut Terbandin Semula Para Turut Tergugat.Bukti P7, Bukti P7A, dan Bukti P7 B tersebut membuktikan:Bahwa, Ade Suherman, U. Supardi Berlin, Enjang Toha, dll.tersebut pada tahun 2000 telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Bandung terhadap Ny. Hj.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Tbh
Tanggal 11 Desember 2013 — - KOPERASI INDONESIA RAYA BERSATU (KOPERASI INDORATU), (Penggugat). - 1. P.T. SUMATERA RIANG LESTARI (Tergugat I). - 2. PEMERINTAH R.I. Cq MENTERI KEHUTANAN R.I (Tergugat II.).
56 — 12
  • Dari uraian yang terdapat baik dalam eksepsi dan pokok perkara, maka selanjutnyaTergugat II mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriTembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutus sebagaiI. Dalam Eksepsi.1. Menerima eksepsi Tergugat II;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tembilahan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili Perkara a quo (Kompetensi Absolut); 3. Menyatakan gugatan kabur (Obscuur Libel); 4. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.II.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 28-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 2/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
Ir. HUDSON ARPAN, M.Si
Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA SELATAN
Intervensi:
AGUS RIANSYAH, S.Ag
86 — 41
  • nomor 048/ND/1/2019 tanggal 21 Januari 2019;Asas Ketidak berpihakan adalah asas yang mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahandalam menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakandengan mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan dantidak diskriminatif; Bahwa Gubernur Sumatera Selatan tidak mempertimbangkan bahwapenggugat telah melalui tahapan dan proses di Mahkmah Partai dan sampaisaat ini masih dalam prose persidangan dan belum ada keputusan tentangpemberhentian sebagaii
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 321/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
ANDI MIHARJA.M
Tergugat:
1.Nyonya MIMIN
2.Nyonya. LOK ME FANG
3.SUPRIYITNO
49 — 10
  • Penggilingan RT.04/RW.07 No.50dengan batasbatas sebagaii berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Bapak Tupon Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah bapak Karyadi Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Jamaludin Sebelah Timurberbatasan dengan rumah Ibu Pipin.13.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.G/2017/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2018 — -SLAMET SANTOSO SIDHI LAWAN UTEN U ANWAR, Dkk
97 — 20
  • DisonMundung sebagai pihak dalam perkara ini;Penggugat tidak menarik juga Yorri Mundung sebagai pemilik tanahyang sah sesuai dengan Surat Ukur Nomor 2384/1982 dan SHM Nomor634/Winangun yang tertulis atas nama Dison Mundung dan YorriMundung sebagaii pihak Turut Tergugat;2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 150/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 30 Januari 2013 — Faizal;Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia (Sekarang Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan)
172 — 195
  • Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan Atas Nama3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Ketua BadanPengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan Republik Indonesia Nomor :KEP437/BL/2012, tanggal 6 Agustus 2012 Tentang Penetapan Hasil PenilaianKemampuan dan Kepatutan Atas Nama Faizal ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara ; Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertulis tertanggal 31 Oktober 2012, yang pada pokoknya sebagaiI
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Partai Politik
Register : 08-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 01/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 23 Mei 2013 — TONGAM SITINJAK, ST : 1. BADAN KEHORMATAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN SAMOSIR DAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) KABUPATEN SAMOSIR
118 — 96
  • mendengarkan keterangan Saksi yang diajukan olehPihak Tergugat di Persidangan ;ween nena nanan nnn nnnnenna= TENTANG DUDUKMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan Tergugat Il dengan surat gugatannyatertanggal O7 Januari 2013 yang diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggalO08 Januari 2013 dengan Register Perkara No. 01/G/2013/PTUNMDN, gugatan mana telah diperbaiki secara formal pada tanggal13 Pebruari2013yang isinya adalah sebagaiI
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN Pwt
Tanggal 13 Maret 2012 — YULI MUJIANTO alias ANTO Bin DJENI UMAR(Terdakwa)
37 — 8
  • BPR Mitra Gema Mandiri setelah ditambahbunga adalah sebesar Rp. 206.672.307, ( dua ratus enam juta enam ratus tujuh puluh dua ributiga ratus tujuh rupiah ), dengan perincian sebagaii berikut : Nama Nasabah CATATAN NOMINAL SALDO KEWAJIBANYULIMKredit Fasilitas Demand Loan Plafond Baki debet BPR NASABAH SELISIH DITAMBAHBUNGA KREDITS/D DES 2010 KHAMIDRp. 49.000.000,Rp. 49.000.000,Rp. 10.000.000,Rp. 39.000.000,Rp. 40.301.004, ALI MUHTASOMRp. 75.000.000,Rp. 75.000.000,Rp. 30.000.000,Rp. 45.000.000,Rp.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 64/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
146 — 71
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang berlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequeo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawabannya tertanggal 25 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagaiI. Dalam EkSe)SI:9 292 9nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nena1.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 21 /Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
94 — 38
  • Penggugat saat tersebut tidak ada, hanya menahan emosinya sajadan pembicaraan tersebut ada direkam oleh Penggugat menggunakan HPpribadinya;Bahwa, kejadian tersebut Saksi tidak ingat lagi hari dan tanggal kejadian tersebut;Bahwa, tindakan saksi saat tersebut hanya sebagai pengamanan Penggugat saja,apabila terjadi halhal yang tidak diinginkan.Saksi ketiga : NOVA BINTI SYAFRUDDIN, umur 28 tahun, Pendidikan S1 Pertanian,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, menerangkan dibawahsumpahnya sebagaii
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 867/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
46 — 8
  • Tentang Gugatan Para Penggugat Melakukan Kumulasi Subjek;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II dalam jawabannya menyatakanbahwa menurut Hukum Acara terhadap Turut Tergugat II (sebagaii KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang) sesuai dengan UU NO 5 Tahun 1986jo UU No. 9 Tahun 2004 Jo UU NO 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara, seharusnya gugatan diajukan ke Peradilan Tata UsahaNegara, bukan ke Peradilan Umum;Menimbang, bahwa jika diteliti gugatan Penggugat ternyata gugatanPara penggugat tersebut
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
64 — 33
  • Silalahi berdasarkan Surat Penyerahan Warisan tertanggal 11 Mei 2015yang ditandatangani oleh kedua orang tua Tergugat II sebagai Pewaris danTergugat sebagaii penerima waris serta disaksikan oleh semua ahli warislainnya termaksud Tergugat II, Kakak dan adikadik saya. Hal ini telah sesuaidengan Pasal 874 KUHPerdata Segala harta peninggalan seseorang yangmeninggal dunia, adalah kepunyaan ahli warisnya menurut undangundang,sejauh mengenai hal itu dia belum mengadakan ketetapan yang sah.21.
    Silalahi berdasarkan Surat Penyerahan Warisan tertanggal 11 Mei 2015yang ditandatangani oleh kedua orang tua Tergugat III sebagai Pewaris danTergugat sebagaii penerima waris serta disaksikan oleh semua ahli warislainnya termaksud Tergugat III, kKakak dan adikadik saya.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 466/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
MOCH. SYAFIQ, SHI Bin SULTONI YASIQ
77 — 34
  • Kusuma Agro Wisatagroup sebagaii sales dan penagihan divisi industri. Bahwa Barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah Uanghasil penjualan produk sejumlah RP. 186.115.756, (Seratus delapanpuluh enam juta seratus lima belas ribu tujuh ratus lima puluh enam riburupaih). Bahwa cara terdakwa melakukannya adalahTerdakwa menggunakan order fiktif untuk pemesanan barang yangdilakukan di PT. Kusuma Agro Wisata group. Bahwa Setelah PT.
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 204/PID.B/2003/PN.TDO
Tanggal 18 Oktober 2012 — HENTJE ZETH TAMPI
98 — 13
  • TAMPI sebagai ketua KUD ALFA OMEGAKecamatan Langowan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak 1986 kelompok tani ESA GENANG sudah terbentuk, lalupada tahun 1990 berhenti, dan tahun 1998 atas dorongan daripengurus KUD ALFA OMEGA kemudian dihidupkan kembali dan saksilalu menghubungi para anggota kelompok.Jumlah anggota kelompok tani ESA GENANG adalah 50 orang.Bahwa sebagaii kelompok tani saksi menandatangani RDKK dan totalluas lahan yang dicantumkan pada saat pengajuan KUT adalah 64hektar.Dana KUT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3501 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA DK VS SEMIN
69 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Yurisprudensi MARI 3609K/PDT/1985 dan Yurisprudensi MARI: 112 /PDT/1996 menyatakan:"Bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan dan tidakpernah ada surat aslinya, tidak dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah dan harus dikesampingkan) sehingga dalam AcaraPembuktian perkara a quo harus dengan buktibukti tertulis dan harusdiperlinatkan/sesuai dengan bukti asli) bukan hanya bukti fotocopy,sehingga bukti P2 tidak dapat dipertimbangkan sebagaii alat buktisurat menurut Hukum Acara Perdata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 674/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 23 Juni 2011 — PT. MEDIATE INDONESIA M e l a w a n : 1. PT. OCTOVATE GROUP ASIA 2. BENHARD AGUS SUBIAKTO 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA 4. PT. CAPITAL MANAGERS ASIA (CMA) Indonesia
77 — 71
  • Tidak benarTergugat Il menghubungi Penggugat dalamkapasitasnya sebagai Direktur Utama Tergugat I ataupun sebagaii. Pembuatan iklan dalam ABG event dilaksanakan oleh PT.Octocomm Asia, beralamat di Belleza Shopping Arcade 3" floor#333, Jl. Letjen Supeno No. 34, Jakarta 12210. (Bukti TIT 3)uu. Tergugat II adalah Direktur Utama pada PT. Octocomm Asiatersebut. (Bukti TH 4)ili. Jadi yang benar adalah bahwa Tergugat II menghubungi Penggugatdalam kapasitasnya sebagai Direktur Utama PT.