Ditemukan 1364 data
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
47 — 28
Di dalam teori hukum acaraHal 89 dari 120 hal Putusan Nomor 132/Pdt/2020/PT MDNperdata dikenal jenis eksepsi hukum materiil (materiele exceptie), salahsatu jenis eksepsi dalam kategori ini adalah exceptio dilatoria atau yangdikenal dengan eksepsi atas gugatan prematur, yang berarti gugatanpenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yang diajukanmasih terlampau dini.Bahwa analogi/penjelasan sifat atau keadaan prematur melekat padabatas
1.IRWAN HARTONO alias IRWAN
2.Sdri. WMING UNTUNG HARTONO alias WMING UNTUNG
Tergugat:
Nyonya VELLISIA FRISKA
Turut Tergugat:
1.Nyonya HJ. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN
2.Nyonya MERRY SUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta
3.kementerian Agraria
4.PT. AGUNG PODOMORO LAND Tbk
411 — 144
Majelis Hakim dan gugatan Para Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard).Eksepsi Gugatan PREMATUR (Exceptio Dilatoria), karena Akta Wasiatbelumdilaksanakan, BUDEL WARISAN belum ditetapkan, danWARISAN BELUM TERBUKA.Bahwa gugatan Para Penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yangdiajukan masih terlampau dini, berdasarkan uraian di bawah ini.Bahwa Akta Wasiat No.
Ahli Waris dari Almarhum M. YASIN. BIN H. O. ENG
Tergugat:
1.PERUM PERUMNAS
2.PERUM PERUMNAS REGIONAL III Kantor Cabang Cengkareng
3.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
4.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
5.UNTUNG SASTRAJAYA
6.NYONYA YULIA SUPARDI
203 — 59
Gugatan Premature (Exceptio Dilatoria)22. Bahwa Penggugat dalam Gugatan perkara Aquomendalilkansebagai pemilik atas tanah seluas 60.000 M2 (6 Ha) yang terletak di JI. RingRoad/lingkar luar barat RT. O06 RW. 014 Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat berdasarkan Girik C No. 1033 Persil81 B.S. Il yang tercatat atas nama Lie Goan Thiam.(selanjutnya disebutSurat Girik)23. Namun di sisi lain Penggugat menyatakan bahwa atas tanahseluas 60.000 M2 (6 Ha) yang terletak di JI.
Terbanding/Tergugat I : PT. FREEPORT INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. AVCO
62 — 40
Gugatan Penggugat Prematur Sehingga Belum Waktunya Diajukan(Exceptie Dilatoria) :Bahwa Tergugat mengajukan Eksepsi ini mengingat gugatanPenggugat belum waktunya untuk diajukan dikarenakan mendasaripada perkara awal yakni Perkara Perdata Nomor: 24/Pdt.G/2016/PN.Halaman 11 dari 118 halaman Put.No.8/PDT/2019/PT JAPTim yang diucapkan pada tanggal 7 November 2016 Jo.
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
234 — 112
Exceptio dilotoria atau dilatoria exceptie, artinya gugatan penggugatbelum dapat diterima untuk diperiksa di pengadilan karena masihprematur atau terlalu dini;3.2.
65 — 31
GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)11.GUGATAN PREMATUR (Exceptio Dilatoria)Gugatan Penggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya diPengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yang diajukanmasih terlampau dini karena Tergugat sampai dengan saat ini belumpernah melakukan pembuatan atau penandatanganan Akta Jual Bellterhadap Tergugat II di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanahmanapun untuk mentransaksikan secara sah Sertipikat Hak Milik No.10905 sebagai
1.JHENNEDER SIANTURI
2.KHAIRUDDIN
Tergugat:
PT FAIRCO BUMI LESTARI
103 — 21
Gugatan Prematur (Exceptio Dilatoria). Bahwa dalam Bab II Pasal 6 sampai 51 UndangUndang No. 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial telah diatur TataCara Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yaitu dimulai denganPerundingan Bipartit yang dilanjutkan dengan penyelesaian melaluiMediasi atau Konsilidasi atau Arbitrase sebelum sampai kepadapenyelesaian melalui Pengadilan Hubungan Industrial..
Pembanding/Penggugat II : POPPY FEMIALYA Diwakili Oleh : SYAMSUL HUDA YUDHA, SH
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
Terbanding/Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN
119 — 60
bukan lagisebagai pemilik dari Obyek Sengketa, maka tidak terdapat lagikepentingan hukum bagi Para Penggugat sebagai dasar untukmelahirkan legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkaraa quo.Berdasarkan dalildalil Jawaban/Tanggapan sebagaimana Tergugat Ilsampaikan di atas, maka dengan ini Tergugat II memohon agar MajelisHakim pemeriksa perkara a quo mengeluarkan Putusan yangmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.Gugatan Para Penggugat Dalam Perkara A Quo Prematur(Eksepsi Dilatoria
123 — 85
BELUM ADANYA KEMUNGKINAN DAN ATAU TIMBULNYA KERUGIANYANG AKAN DITIMBULKAN AKIBAT ADANYA PENERBITAN OBJEKSENGKETA DALAM GUGATAN AQUO, MENGAKIBATKAN GUGATANPENGGUGAT BERSIFAT PREMATUR (EKSEPSI DILATORIA/GUGATANPREMATUR) 3 1.
113 — 294
GUGATAN PREMATURE (EXCEPTIO DILATORIA) KARENAPROSES BIPARTIT MAUPUN MEDIASI TIDAK SAH DAN CACATYURIDIS1. PROSES BIPARTIT CACAT YURIDIS9. Bahwa Tergugat tidak pernah diperlihatkan apalagi menerimaSurat Kuasa Para Penggugat pada saat Perundingan Bipartityang pada saat itu diwakili oleh PUK.
576 — 378
Exceptio DilatoriaDisebut juga dilatoria exceptie, yang berarti:e gugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam artigugatan yang diajukan masih terlampau dini; ...Doktrin Hukum Dr. Yoni Agus Setyono:... Eksepsi dilatoir adalah eksepsi yang menyatakan bahwa gugatanpenggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan karena masih prematur (terlampau dini). ...7.
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebaliknya mengeluarkan suratpengosongan rumah dinas tanpa dasar yang dihuni Para Tergugat(dalam Rekonvensi) sebanyak 3 (tiga) kali pada tanggal 7 Juli 2009, 10Agustus 2009, 07 September 2009, bahkan telah mempidanakan ParaTergugat (dalam Rekonvensi);Berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti gugatan PenggugatRekonvensi telah termasuk dalam kualifikasi exceptio non adimpleticontractus oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonvensi harusdinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan rekonvensi Penggugat premature (dilatoria
323 — 89
.), maka surat gugatan Penggugatmohon untuk dinyatakan tidak dapat diterima.Exceptie Dilatoria. Bahwa di dalam surat gugatannya halaman 43 alinea terakhir danhalaman 44 alinea pertama Penggugat mendalilkan sebagaiberikut :Halaman 199 dari 299Putusan Perdata Gugatan Nomor 453/Pdt.G/2015/PN.Mdn. Tanggal, 10 Mei 2016Bahwa terhadap pelaksanaan eksekusi atas putusan gugatanterdahulu, P.T.
selengkapnyadi atas yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Exceptio Obscur Libelium.2) Exceptio Error In Persona.3) Exceptio Plurium Litis Consortium.4) Exceptio Vitiosae Possessionis.5) Exceptio Proccesueel.6) Exceptio Error In Objecto.5.Eksepsi Turut Tergugat Il, 283 dkk.Menimbang, bahwa Turut Tergugat Il, 283 dkk melalui kKuasanya IlhamSiddik Lubis dkk telah mengajukan eksepsi dengan alasanalasan selengkapnyadi atas yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Exceptio Plurium Litis Consortium.2) Exceptio Dilatoria
207 — 52
Gugatan aquo premature (Exceptio Dilatoria)dengan mendalilkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Tergugat sedang mengajukan upaya hukum Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung Republik Indonesia berkenaan dengan status keperdataan mengenaiobyek sengketa dalam perkara aquo ;e Belum atau tidak pernah ada penetapan dari pengadilan perdata disemuatingkat yang menetapkan bahwa Para Penggugat (subyek gugatan) adalah ahliwaris yang sah dari orang tua para Penggugat (in casu, Tjeng A Siong danTjioLian Tjia);e Belum
193 — 50
Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Cetakankeenam, halaman 457, menjelaskan bahwa gugatan penggugat belum dapat diterimauntuk diperiksa sengketanya dipengadilan, karena masih premature, dalam arti gugatanyang diajukan masih terlampau dini.Berdasarkan fakta dan dasar hukum diatas, oleh karena persengketaan hutang pajakantara Pengugat dengan Tergugat belum ada kejelasannya, maka hal ini cukupmembuktikan bahwa gugatan aquo mengandung exceptio dilatoria
132 — 15
PENGGUGAT BELUM MENDERITA KERUGIAN (EXCEPTIOPREMATURE / DILATORIA)PENGGUGAT adalah hanya merupakan Koperasi yang tidak pernah mengadakanhubungan hukum apapun dengan TERGUGAT VIII dan juga bukan merupakanpengusaha / perusahaan kargo yang merupakan mitra usaha lini 2 dariTERGUGAT VII Oleh karena itu, cukup aneh apabila PENGGUGAT mendalilkanbahwa PENGGUGAT saat ini sudah mengalami kerugian.
86 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut pendapat kami, Gugatan Penggugat masih Terlalu Diniatau Prematur dengan dasar dan/atau alasan sebagai berikut: Bahwa Gugatan disebut sebagai dilatoria exeeptia adalahGugatan Penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di Pengadilan karena masih Premature dalam artigugatan yang diajukan terlampau dini. Sifat atau keadaangugatan premature melekat pada :1. Batas waktu untuk menggugat sesuai dengan jangka waktuyang disepakati dalam perjanjian belum sampai, atau;2.
PT Pertamina (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
281 — 200
disampaikan oleh Kepala Seksi Survei dan Pemetaan, dan JuruUkur, kepada Penggugat mengenai lahan Penggugat yang overlap/tumpang tindih dengan 55 Sertipikat a quo. sedangkan Gugatan inidiajukan pada tanggan 10 Maret 2021, sehingga dapat ditafsirkanPenggugat telah melewati batas waktu yang telah ditentutkan yakni90 (Sembilan puluh) hari semenjak Penggugat mengetahui pertamakali pada tanggal 13 November 2020.3.Eksepsi Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda belum berwenangmengadili Perkara A Quo (Exceptio dilatoria
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
466 — 224
:Exceptio Dilatoria.Disebut juga dilatoria exceptie, yang berarti: gugatan PENGGUGATbelum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya di Pengadilankarena Prematur, dalam arti gugatan yang diajukan masih terlampaudini ;Halaman 30 dari 171 Putusan Perdata Gugatan Nomor 325/Pdt.SusParpol/2021/PN Jkt.Pst Doktrin Hukum Dr. Yoni Agus Setyono, SH, MH.
456 — 298
Eksepsi Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda belumberwenang mengadili Perkara A Quo (Exceptio dilatoria)Sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoma PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha NegaraBerwenang mengadili setelah Menempuh Upaya Administrasi :"Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelahmenempuh upaya administratif ;Bahwa Penggugat