Ditemukan 4199 data
14 — 0
Bahwa saat ini kedua anak Perempuan hasil pernikahan Penggugatdan Tergugat masih membutuhkan biaya untuk pendidikan, kesehatan danmasa depan. Oleh karena itu, Penggugat mohon agar Tergugatmemberikan biaya Elementasi Kedua anak tersebut sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya tanpa beban dan syaratapapun juga sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap.11.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Clara H. Siregar, SH
31 — 18
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1501/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
14 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
18 — 4
Yang adadipikiran Tergugat hanyalah berkumpulkembali , rukun kembali, saling koreksi diridan membina sakinah demi kebahagiaan danmasa depan anakanak , ~~ karena Tergugatsangat mencintai dan menyayangi anak anakdan Penggugat;7. Menolak dalil nomor 7 :7.1. Penggugat melakukan perbuatan nusyuz ,maka kewajiban Tergugat gugur ;7.2. Biaya hidup dan pendidikan putrid kami1. Aisyah Pradanti ;2.
20 — 16
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan14Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
23 — 9
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
28 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
16 — 10
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
69 — 5
yang memberatkan dankeadaan yang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang mau menerima gadai barangbarang hasil tindakkejahatan sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya di persidangan ; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
28 — 19
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
104 — 45
berupa tabel danpenjelasannya, maka evaluasi persyaratan teknis telahsesuai dengan prosedur Keputusan Presiden Nomor 80Tahun 2003 dan tidak bertentangan dengan kenyataanyang Penggugat maksud ;.Bahwa apa yang di lakukan Penggugat dalam gugatannyaangka 11 halaman 4 adalah keliru dan tidak benar olehkarena jadwal pelaksanaan yang saudara lampirkan dalamsurat penawaran melebihi dari waktu yang ditentukan,sedangkan dokumen lelang yang dipersyaratkan masapelaksanaan 130 seratus tiga puluh hari kerja danmasa
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 262 K/Pdt.SusPHI/20152 Bahwa Para Penggugat bekerja sebagai cleaning service Rumah Sakit St.Antonius dengan menerima upah terakhir sebesar Rp1.165.000,00 / perbulan danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja tanggal 5 September 2003 sampai dengan1 Juli 2013 dengan masa kerja 9 tahun 10 bulan;e Penggugat II mulai bekerja tanggal 5 September 2008 sampai dengan1 Juli 2013 dengan masa kerja 5 tahun 1 bulan;e Penggugat III mulai bekerja tanggal 24 April 2009 sampai
22 — 3
anaktersebut untuk masa yang akan datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya anaknyatersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai ayah Tergugat jugaberkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikan nafkah anaknyatersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
FAISAL ARIFUDDIN
Terdakwa:
M. HANAPI alias NAPI bin alm NASIR
36 — 16
terlebihdahulu Majelis akan memperhatikan adanya halhal yang dapat memberatkanataupun meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan narkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalaninoleh Terdakwa, danmasa
6 — 0
dewasa (umur 21 tahun) sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus rupiah)setiap bulan dan tuntutan tersebut disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebutdan merujuk kepada Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 280 K/Ag/2004 tanggal10 Nopember 2004 yang mengandung abstraksi hukum bahwa: Apabila terjadiperceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, serta untuk menjamin kepastian danmasa
11 — 6
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
65 — 5
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berttk tolak dan perimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULESTARI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SOPYAN Alias PIAN Bin SAKIB
Terbanding/Terdakwa : ROL ROIS HARAHAP Alias ROIS Bin HEND HARAHAP
39 — 19
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
CATUR DARYONO
45 — 5
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
25 — 10
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat