Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jora juri juna juara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2011
Tanggal 15 Juli 2011 — H. ALI MUADDAS, selaku Pimpinan PT HARAPAN BARU SEJAHTERA PLASTIK, DK VS M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dalam gugatannya menggabungkanseluruh kerugiannya yang timbul dari masingmasingperbuatan yang berdiri sendirisendiri tapi menjaditanggungjawab rentang sebagaimana uraiannya padabagian kerugian sebagai berikut : Tergugat dituntut Penggugat sebagaimana dalilnya yangmengatakan Tergugat wanprestasi sebab menerbitkan suratpenilaian tanggal 15 Oktober 2003 ; Tergugat Il dituntut atas kerugian yang timbul karena mendapatkanFee Murni sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jura
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
  • (seratus dua puluh jura rupiah), serta nafkah anak bernama Haura RahmunaAghna sejumlah Rp6.000.000,00.(enam juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan besarantentang tuntutan Penggugat Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan penghasilan Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi dalam Repliknyamengemukakan bahwa penghasilan Tergugat Dalam Rekonvensi di rata ratasejumlah Rp8.000.000,00.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2010 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4115/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 7
  • Sebuah mesin sedot pasir seharga Rp.12.000.000,(dua belas jura rupiah) yang sekarangberada/dikuasaiTergugat; p.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_9_PDT_G_2015_8_OKTOBER_2015_MASW
Tanggal 8 Oktober 2015 — - YOHANES KELI,dkk VS - MARTINA ULE SAZE,dkk
78 — 34
  • Lokasi tanah di BATA adalah hak milik dari Tergugat Il(THERESIA ROA KOBA) yang sudah bersertifikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yang berupa foto copy SuratPelunasan Harga Tanah tempat rumah Lakojawa tanggal 18 Oktober 1996, yangpada pokoknya menyatakan bahwa Paulina Kau dan Yosefina Nago (anak dariKarolus Bilo) serta Ande Geli (mantu dari Karolus Bilo) telah menerima hargatanah seluruh (Dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Rp.270.000, ditambahdengan harga go gose ngusu jura lange sesuai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 372/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 50
  • (Seratus Lima Puluh Jura Rupiah) setiap tahunnya x 4 tahunyakni Rp 600.000.000. (Enam Ratus Juta Rupiah).Bahwa dengan demikian kerugian materil yang dialami Penggugat d.rsebagai akibat dari perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatd.r tersebut dapat dirinci sebesar Rp 1.350.000.000..
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
Antonius Sudi Utomo Sm.Hk
Tergugat:
1.CHRISLY CHANDRA
2.ADITYA EKO SAPUTRO
3.MERI EFDA, SH
4.RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
5.LINDASARI SIREGAR
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR CABANG BANK BRI PANGLIMA POLIM
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH JAKARTA IV
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
51 — 13
  • (serratus delapan puluh meter persegi), yang telahdiserahkan oleh Tergugat II kepada Tergugat dan sekarang berada di tanganTergugat V, dan memulihkan nama Penggugat sebagai pemilik yang sahsemenjak putusan dalam perkara ini diputus;Memerintahkan Tergugat V, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut TergugatIl untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat V untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu jura rupiah) per hari atas kelalaian dan keterlambatanmelaksanakan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PURNOMO HALIM LIM, DKK
Tergugat:
SEKRETARIS DAERAH KOTA SAMARINDA
201 — 88
  • Keputusan Kepala PD PemungutRetribusi.Bahwa dikarenakan jelas berdasarkan ketentuan Peraturan Walikota tersebut,Walikota Samarinda tidak dapat mendelegasikan keputusannya kepadaTergugat karena tagihan pembayaran retribusi Para Penggugat ketetapannyadiatas Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) sehingga semestinya Walikotalah yang memutuskan penolakan permohonan dan tidak dapat didelegasikankarena yang dapat didegelasikan yaitu keputusan retribusi yang nilainyadibawah nilai Rp. 100.000.000 (Seratus jura
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-08-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 153/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — -HJ. KUSRIYATI BINTI H. MAHMUD. -H. ZEN BIN SUKINTA. -GULAMUH BIN MAHPUD.
78 — 150
  • ., Bin DIDISURYANA untuk pembangunan Masjid SAJIDA sebesar Rp.504.000.000, (lima ratus empat juta rupiah) dalam 2 (dua) tahap yaitutanggal 02 Desember 2013 sebesar Rp. 138.000.000, (seratus tigapuluh delapan jura rupiah) dan Tahap II yaitu tanggal 07 Desember 2013sebesar Rp. 366.000.000, (tiga ratus enam puluh enam juta rupiah),selanjutnya oleh saksi NUNUNG BUDIANA, SP., Bin DIDI SURYANAdiserahkan kepada saksi H.R. MOH.
    MAHMUD kepada saksi NUNUNG BUDIANA,SP., Bin DIDI SURYANA untuk pembangunan Masjid SAJIDAsebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat juta rupiah) dalam 2(dua) tahap yaitu tanggal 02 Desember 2013 sebesar Rp.138.000.000, (seratus tiga puluh delapan jura rupiah) dan TahapIl yaitu tanggal 07 Desember 2013 sebesar Rp. 366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam juta rupiah), selanjutnya oleh saksiNUNUNG BUDIANA, SP., Bin DIDI SURYANA diserahkan kepadasaksi H.R. MOH.
    MAHMUD kepada saksi NUNUNG BUDIANA, SP., Bin DIDI SURYANAuntuk pembangunanMasjid SAJIDA sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratusempat juta rupiah) dalam 2 (dua) tahap yaitu tanggal 02 Desember 2013sebesar Rp. 138.000.000, (seratus tiga puluh delapan jura rupiah) dan Tahap IIyaitu tanggal 07 Desember 2013 sebesar Rp. 366.000.000, (tiga ratus enampuluh enam juta rupiah), selanjutnya oleh saksi NUNUNG BUDIANA, SP., BinDIDI SURYANA diserahkan kepada saksi H.R. MOH.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
153 — 34
  • Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 Saksi menerima uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Terdakwa melalui transferke rekening Mandiri saksi 1 kemudian pada tanggal 2 januari 2015Terdakwa mentransfer lagi kerekening saksi sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dan pada tanggalnya lupa Terdakwa langsungmemberi uang kepada Saksi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jura rupiah)tunai dan semuanya berjumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)dalam hal tersebut tidak Saksi sampaikan pada saksi 1
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Hamid
Terbanding/Tergugat I : Arjana Darjono Guryana P
Terbanding/Tergugat II : Bank Yudha Bhakti/ Bank Neo Commerce
Terbanding/Tergugat III : Elsye Jovanka
Terbanding/Tergugat IV : Bank Fama International
Terbanding/Tergugat V : Erna Mulia
Terbanding/Turut Tergugat V : BPN Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat VI : KPKNL
210 — 98
  • /PDT/2022/PT BDG.b) Peralihan nama kepemilikan OBJEK SENGKETA yang diterbitkan olehTURUT TERGUGAT ;c) Biayabiaya yang timbul melakukan proses hukum untukmempertahankan OBJEK SENGKETA yaitu sebagai berikut : Biaya Penasehat Hukum untuk membuat Laporan Polisi dan instansiterkait sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Biaya Kuasa Hukum untuk menggugat sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah); Biaya operasional perkara pidana dan perdata sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus jura
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
136 — 119
  • Parapenggarap membayar uang Ngusu Jura Lange sejumlah Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) per bidang sehingga 5 (lima) bidang dibayarkepada Paulus Dheo dan 15 (lima belas) bidang dibayar kepada MartinusLoza Be,o. Bahwa setahu Saksi Martinus Loza Be,o dan Para Tergugatsamasama punya hak di Rumah adat Seremolo Suku Sabekomado namunkedudukannya di lebih jauh di dalam Rumah adat Saksi tidak tahu.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 148-K/PM I-04/AD/XI/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — Terdakwa-1 Endad Saeful, Kopda Nrp. 31020096301080 Terdakwa-2 Nano Wibowo, Kopda, Nrp. 31000150500281
108 — 51
  • Bahwa uang jasa pengawalan sebesar Rp. 1.000.000,(satu jura rupiah)tersebut atas permintaan dari Terdakwa1 dan Terdakwa2 setelah Saksimenyepakatinya.19.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-06-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 131/Pid.B/2023/PN Cjr
Tanggal 2 Agustus 2023 — Sri Muldiany Alias Dian Binti Ahmad
83 — 53
  • .- (Dua puluh jura rupiah) tanggal 30-12-2021;15. 1 (satu) lembar Bukti kwitansi yang bertuliskan telah terima dari YENI MULYANI uang sejumlah Rp. 20.400.000.- (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah) untuk pembayaran orderan minyak goreng tertanggal 23 Januari 2022 ditandatangani diatas materai 10.000 oleh SRI MULDIANY; Dikembalikan kepada Saksi Yeni Mulyani16. 4 (empat) lembar bukti tranSaksi chat w.a Saksi ANO HERMAWAN dengan terlapor SRI MULDIANY;17. 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 95-K/PM.I-07/AD/XII/2015
Tanggal 16 Maret 2016 — Muhammad Yunus Praka NRP 31960730210874 Tamudi Kardim Kodim 0910/Malinau
70 — 24
  • Bahwa Terdakwa mendapat 2 (dua) buah senjata api laraspanjang rakitan jenis penabur beserta 2 (dua) butir pelurunya dan yang 1(satu) peluru jenis penabur dengan membeli seharga Rp. 1.000.000,(satu jura rupiah) dari seorang lakilaki yang bernama Sdr. Ismet yangtinggal di Desa Seluing Kec.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL FUAD HASAN
Tergugat:
1.HARDANIAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
2.LINA RUSMI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
3.SUDARNOTO Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
4.AKHMAD SOFYAN Ahli waris Alm NURHANUDIN Bin Ismail
5.FARIDHA WAHYUNI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
6.ARDIANSYAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
7.MUHAMMAD ALIANSYAH alias ALIANG
8.YUNUS alias HANCE
9.Badan Pertanahan Kota Samarinda
91 — 14
  • Menyatakan sebagai hukum (verkaar voor rechts) bahwa Sita jaminan(Conservator Beslah) yang dilaksanakan oleh Jura Sita Pengadilan NegeriHalaman 18 dari 61 Putusan Perkara Nomor 72/Pat. G/2018/PN SmrSamarinda dalam perkara in sah dan berharga;6. Menyatakan sebagai hukum (verklaar voor rechts) bahwa Keputusan dalamPerkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoorbaar bij voorraad) atauPutusan Serta Merta walau diajukan Perlawanan, Banding maupun Kasasi;7.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 144/PID/2019/PT BJM
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKO TJAHYONO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : UKKAS ARPANI bin ARPANI AMBO TAPPE
613 — 136
  • SE, diantaranya menerangkan, bahwasaksi melihat pembelian 3 buah kapal oleh saudara UKKASARPANI, sebelumnya juga saksi diminta tolong oleh saudaraUKKAS ARPANI (PT.BAS) untuk membayarkan uang muka tiga unitKapal Tugboat BAS 7, BAS 8 dan BAS 11 tersebut sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus jura rupiah),.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29_Pdt_G_2016_PNBkt_Kabul_31052017_PMH
Tanggal 31 Mei 2017 — SUGIARTO Dkk (P) >< ABDURRAHMAN RAFIQ M. ADAM Dkk (T)
114 — 35
  • membuat surat tanda terima jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat dan Il (Bukti bertanda P.3 dan P.4) danatas kepercayaan antara Para Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il,Para Penggugat kembali membayar uang pembayaran angsuran Pertamatanggal 01 Juni 2013 sebesar Rp50.000.000,00 (lima Puluh juta rupiah)(P5), Pembayaran Angsuran Kedua tanggal 14 Juni 2013sebesarRp70.000.000,00 (tujun Puluh juta rupiah) (P6), PembayaranAngsuran ketiga tanggal 09 Juli 2013 sebesar Rp 50.000.000,00 (limapuluh jura
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
107 — 39
  • Dakwaan Subsidair yang mendakwa Terdakwa dengan pasal11 UndangUndang No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001.Menimbang, bahwa Pasal 11 UndangUndang No. 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 berbunyi Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5(lima) tahun dan/atau pidana denda paling sedikit Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan paling banyak Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jura
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 76
  • Penggugat rekonvensi menuntut pada tergugatrekonvensi agar memberikan biaya / uang madhiliyah ( nafkah yangbelum diberikan dari tahun 2009 sampai dengan 2011 sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah / per bulan x 24 bulan = rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah).Bahwa tuntutan / permintaan atas nafkah madhiliyah oleh penggugatrekonvensi sebesar rp. 2.000.000, (dua jura rupiah) / per bulansangat wajar, didasarkan alasan serta mengingat kondsiperekonomian saat ini untuk memenuhi kebutuhan hidup
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 368/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 12 Mei 2015 —
94 — 34
  • (dua ratus juta rupiah) dan uang tersebut Saksi serahkan ke RONI;Bahwa setelah masuk selanjutnya tanggal 12 Juli 2013 saksi ambilsemua di BNI 46 kantor kas FKG UGM sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus jura rupiah) saksi mengambil uang sendiri, kemudian di serahkan keTerdakwa di FGK UGM Bulaksumur selanjutnya oleh Terdakwadiserahkan kepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA ;Bahwa oleh karena saksi dan RONI saudara, dan RONI meyakinkanbahwa tidak akan mencelakakan saksi dan Terdakwa, maka saksi danTerdakwa