Kerugian moriil, sejumlah Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus jutarupiah), karena secara psikis mempengaruhi Pembanding sebagai pejabatpada Pemerintah Kota Probolinggo yang merupakan tokoh masyarakat;Menimbang, bahwa disamping tuntutan tersebut, Pembanding juga mintaagar memberikan putusan provisionil untuk membatalkan lelang sampai adanyaputusan berkekuatan hukum tetap, meletakkan sita jaminan, dan memberikanputusan serta merta meskipun timbul verzet, banding dan kasasi;Menimbang, bahwa

SyamsunarRasyid, hal ini adalah perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat secara moriil ;Bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang telah diuraikan tersebut diatas, maka sudah jelas bahwa tanah obyek sengketa adalah hak milikPenggugat Rekonvensi, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa tanah obyeksengketa seluas 2.400M2 tersebut adalah hak milik Penggugat Rekonvensi(Gandhi Gan) yang sah ;Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik No. 02395 atas nama Pemegang HakDrs. H.M.S.

Syamsunar Rasyid; Bahwa kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi ketika menghalangipelaksanaan eksekusi pengosongan tanah obyek perkara Nomor88/PDT.G/2009/PN.JPR. adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliarrupiah) sebagai kerugian moriil karena dipermalukan dan diancam, sehingganama baik Penggugat Rekonvensi dipertaruhkan didepan masyarakat danPemerintah, untuk itu Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayarganti rugi moriil

KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGATKerugian yang dialami oleh PENGGUGAT sehubungan dengan sengketaatas Objek Perkara ini, adalah terdiri dari Kerugian Materiil dan Moriil, yangjika diperinci, yakni sebagai berikut:1. Kerugian Materiil, berupa:1.1.

mana sebenarnya tidakbisa dinilai dengan Uang/Materi sebab dalam mengurus Permasalahanini bukan saja menguras Pisik dan Tenaga serta Stamina, tapi jugaMoriil, dimana PENGGUGAT sampai Stress dan sakitsakitan, ditambahlagi perasaan Takut dan Malu yang dialami oleh PENGGUGAT, maklumkarena TERGUGAT menggunakan Kekuatan Pisik dalam merebut ObjekPerkara tersebut dari PENGGUGAT, jadi kerugian itulah yang dikatakanoleh PENGGUGAT tidak dapat dinilai dengan Uang/Materi, namun jikadalam gugatan ini Kerugian Moriil

tersebut harus dinilai secara Materiil,maka PENGGUGAT menilainya sebesar Rp. 1.000.000.000, satuMillyarr Php j nnn man nismJadi Total Kerugian Materiil dan Moriil yang diderita oleh PENGGUGAT,adalah sebesar Rp. 11.280.000.000, sebelas milyar dua ratus delapanPOLICY: ited, Fp $a er et eerieHalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 259/Padt.G/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa agar tidak terjadi kKesimpangan siuran dikemudian hari serta untukmenjaga dan mencegah kerugian yang berlanjut yang mungkin akandiderita oleh PENGGUGAT

Bahwa atas tindakan / perbuatan melawan hukum yang secarasengaja dilakukan Para Tergugat yang sangat merugikanPenggugat maka sesuai ketentuan hukum yang berlakuPenggugat ber hak dan karenanya bermaksud menuntut gantirugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami Penggugat selama inibaik Kerugian Moriil maupun Kerugian Materiil antara lain :e KERUGIAN MORIIL ;Sikap Para Tergugat ( khususnya Tergugat 1 s/d 4 danTergugat 6) yang secara sengaja mempersulit danmenghambat dalam = pengurusan serta

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita Penggugat baik kerugian moril maupunmateriil antara lain:KERUGIAN MORIIL ;Sikap Para Tergugat ( khususnya Tergugat s/d Tergugat4 dan Tergugat 6) yang secara sengaja mempersulit danmenghambat dalam pengurusan serta hendakmenghilangkan harta waris orang tua dan kakakPenggugat sendiri, tidak mempunyai itikad baik,cenderung sangat melecehkan Penggugat baik di KantorKepolisian (Polsek), di Balai Kelurahan Kaligangsamaupun di

berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;Hal. 7 dari 14 hal.Put.No.1824 K/PDT/2010 Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan tanah terperkara adalah sah milik Penggugat dalamRekonvensi dan seluruh anakanaknya ; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi dan siapa saja yangmenggantungkan haknya atas tanah terperkara untuk menyerahkannyadalam keadaan baik kepada Penggugat dalam Rekonvensi untukmembayar ganti rugi material dan moriil

Putusan Nomor 76/PDT/2021/PT BNA.19.20.21.kerugiannya oleh PENGGUGAT I, Il, Ill dan IV yaitu berupa kerugianMateriil dan Kerugian Moril, dan apabila diperhitungkan kerugian yangdiderita diperhitungkan sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL: Bahwa Tanah yang dijual TERGUGAT kepada TERGUGAT II seluas471 M2, 471 M2 x Rp. 1.200.000,00 / meter senilai Rp.565.200.000,00Total Kerugian Materiil Rp.565.200.000,00 (lima ratus enam puluh limajuta dua ratus ribu rupiah);KERUGIAN MORIIL: Bahwa Akibat Tindakan TERGUGAT

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar kerugianMaterill kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il dengan totalperhitungan sebesar Rp. 565.200.000,00 (lima ratus enam puluh limajuta dua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan olehTERGUGAT dan II, sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);5. Menetapkan Sita Jaminan terhadap TANAH OBJEK PERKARA;6.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayarkerugian Materiil kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT II dengantotal perhitungan sebesar Rp. 565.200.000,00 (lima ratus enam puluhlima juta dua ratus ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), yang harus dibayarkan olehTERGUGAT dan II, sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusanini Mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);5. Menetapkan Sita Jaminan terhadap Tanah Objek Perkara;6.

Bahwa oleh karena sampai saat ini Tergugat tidak bersedia menyerahkankembali bangunan rumah toko milik Penggugat tersebut, dan Tergugat, tidakbersedia mengosongkan bangunan rumah toko tersebut, maka jelasperbuatan Tergugat adalah merupakan suatu perbuatan ingkar janji(Wanprestasi) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil maupunimateriil;7.

jikaPenggugat Rekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantirugi atas hilangnya dan atau berkurangnya pendapatan Penggugat Rekonvensi;Bahwa jika dinilai dengan angka maka hilangnya dan atau berkurangnyapendapatan Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap harinya, terhitung sejak Penggugat Rekonvensi menerima risalahpanggilan sidang perkara ini pada tanggal 24 April 2006 sampai dengan perkaraini berkekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kerugian moriil

mengosongkan dan tetap menempatitanah dan 3 bangunan rumah yang bukan haknya selama 52 bulan dengankeseluruhan kerugian sebesar Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empatjuta rupiah) dengan tunai, seketika dan sekaligus terhitung sejak Perkara inidi Putus di muka Persidangan.Bahwa demikian pula, akibat adanya Gugatan dari PARA PENGGUGATDK/PARA TERGUGAT DR terhadap TERGUGAT DK/PENGGUGAT DRyang terbukti tidak berdasarkan hukum itu, sehingga menyebabkanTERGUGAT DK/PENGGUGAT DR telah dirugikan secara moriil

.10.DK/TERGUGAT II DR sampai tingkat Kasasi, Permohonan Eksekusi kePengadilan Negeri Sukabumi sampai adanya Penetapan Nomor:04/Pdt.Eks/2008/PN.Smi. tertanggal 12 Januari 2016, dan TERGUGAT DK/PENGGUGAT DK sangat dirugikan karena harus mengeluarkan biaya honorPengacara, transportasi pengurusan bolakbalik ke Pengadilan serta biaya lainlain seluruhnya sebesar Rp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah).Menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT DK/PARA TERGUGAT DR telahmerugikan TERGUGAT DK/PENGGUGAT DR secara moriil

(lima ratus juta rupiah).TERGUGAT DK/PENGGUGAT DR telah dirugikan secara moriil.

TERGUGAT DK untukmembayar kerugian materiil yang diderita oleh TERGUGAT yang telahmengeluarkan biayabiaya selama persidangan perkara Perlawanan eksekusisampai tingkat Kasasi, Permohonan Eksekusi ke Pengadilan Negeri Sukabumi,dan honor Pengacara, transportasi pengurusan bolakbalik ke Pengadilan sertabiaya lainlain dalam perkara gugatan perbuatan melawan hukum untukseluruhnya sebesar Rp. 500.000.000, (/ima ratus juta rupiah).Menghukum dan memerintahkan PENGGUGAT DK/TERGUGAT DK untukmembayar kerugian moriil

Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah).Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dalam perkara ini antara lain: biayaperkara, ongkosongkos dan lainlain, diperkirakan sebesar : Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).Jasa Pengacara sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).15 Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yangdisebabkan oleh rasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan paraTergugat sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapiuntuk melengkapi gugatan

ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar :Rp.250.000.000.

terperkara aquo dengan pihak manapun juga adalahbatal demi hukum.Menyatakan sebagai hukum bahwa segala suratsurat yang timbul antara paraTergugat dengan pihak lain sepanjang mengenai objek perkara aquo adalah tidaksah dan dengan demikian batal demi hukum.e Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat secaratunai baik sendirisendiri maupun secara tanggung renteng yaitu :Kerugian materiil yang diderita Penggugat dengan total Rp. 120.000.000(seratus dua puluh juta rupiah).Kerugian moriil

Immateriil : Bahwa dengan terus terjadinya perbuatan yang merugikanPenggugat dan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugatsebenarnya hal tersebut tidak ternilai dengan moriil, tetapi untukmemudahkan Ketua Pengadilan Negeri Cobinong dalammemeriksa dan mengadili perkara a quo maka tidaklah berlebihanapabila Penggugat menuntut kerugian Immateriil/moril sebesarRp.200.000.000,(Dua Ratus juta Rupiah), yang harusdibayarkan Para Tergugat secara tanggung renteng sekaligus dantunai seketika setelah putusan

Dan kerugian moriil, tidak dapatberbuat apaapa atas Tanah dan Bangunan rumah milik penggugat sendiri,sebab Sertifikat dikuasa Tergugat , maka Kerugian Moriil selama 15 Tahunadalah sebesar Rp. 200.000.000, ( duaratus juta rupiah ).Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Penggugat tidak Illusoir ( siasia )maka mohon pada Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini, agarberkenan untuk meletakkan Sita Jaminan atas Tanah dan BangunanRumah yang terletak di atasnya, milik Tergugat .

Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il, Penggugat telah menderita kerugianmateriil dan kerugian moriil;21. Bahwa adapun kerugian materiil yang diderita oleh Penggugatyaitu:a. Biaya yang dikeluarkan Penggugat untuk transportasi dalammengurus perkara ini yaitu sebesar Rp. 15.000.000. (lima belasjuta rupiah);b. Jasa Pengacara untuk menjalankan kuasa dalam gugatan iniRp.50.000.000.(lima puluh juta rupiah);22.

dan Tergugat Il untuk membayar tunai dansecara tanggung renteng kepada Penggugat ganti rugi moriil sebesarRp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah);8. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi(Uitvoerbaar bij voorraad);9.

terhitung sudah 26 bulan,apabila tiapbulannya kami ratarata dapat penghasilan Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta)/per bulan maka akan mendapatkan 26 X Rp. 30.000.000, = Rp.780.000.000,(tujuh ratus delapan puluh juta rupiah ) dan penghasilanPARA PENGGUGAT tersebut hilang karena PARA PENGGUGAT tidak dapatmelakukan pekerjaan makasudah sepantasnya TERGUGAT I, TERGUGAT IIDAN TERGUGAT Ill harus membayar kerugian materiil kepada PARAPENGGUGAT dengan tunai dan sekali gus secara tanggung renteng;Bahwa kerugian moriil

,ditambah kerugian Moriil sebesar Rp. 2,000,000.000, atau totalnyamenjadi 2.780.000.000.Dengan demikian gugatan menjadi tidak jelas dan kabur ( Obscuur libels)karena hutang Pajak PT NUJUL FAJAR UTAMA kepada DirektoratJendral Pajak bellum selesai, PENGGUGAT menuntut kepadaTERGUGAT II untuk membayar ganti rugi sebagaimana tersebut diatasyang artinya mencari keuntungan diatas penderitaan TERGUGAT II;DALAM POKOK PERKARA1.

(dua ratus enampuluh juta rupiah )., atau SETARA sesuai dengan tuntutanTERGUGAT REKONPENSI terhadap PENGGUGATREKONPENSI setelah dibagi tiga dengan TERGUGAT DAN TERGUGAT Ill/ yang dituntut secara tanggungRenteng ;Sedangkan kerugian moriil Rp. 2000.000.000.: 3 = lebih kurang lebihRp.666.000.000.Atau di jumlahkan lebih kurang 666.000.000, +260.000.000, = Rp. 926.000.000. ( sembilan ratus dua puluh enam jutarupiah );14.

Secara moriil/immateriil :dirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbanka .........:::c:cccceeeceeteeseeeeeteeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau ; Halaman 25 dari 62 Putusan Perdata Bantahan Nomor 25/Padt.Bth/2019/PN Mkd(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah);12.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayarlunas dan seketika oleh Para Terlawan Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatuhkan oleh pengadilan;13.

Bahwa oleh karena Pelawan Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmateriil maupun moriil akibat perbuatan Para Terlawan Rekonvensi tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Pelawan Rekonvensi dari kerugian yang lebihbanyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusan pengadilan dalamperkara ini dapat dinyatakan dilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnyaberupa banding, kasasi, atau verzet;15.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil seluruhnya sebesar Rp 575.000.000,(Limaratus tujuh puluh lima juta rupian) secara tunai dan sekaligus kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusanpengadilan dijatuhkan;8.

Secara moriil/immateriilHalaman 29 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2018/PN Smndirugikan citra, harkat, martabatnyasebagai lembaga perbankan ..............:.ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).13.

Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriiltersebut wajib dibayar lunas dan seketika oleh Para Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hariterhitung sejak putusan dalam perkara ini dijatuhkan oleh pengadilan ;14.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudahsangat dirugikan baik materiil maupun moriil akibat perbuatan Para TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet ;16.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil selurunnya sebesar Rp 575.000.000,(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejakputusan pengadilan dijatuhkan ;8.

Terlebih dinyatakan dalamgugatannya dalam halaman 3, Penggugat menyatakan :beeeeaae Penggugat adalah mengalami kerugian moriil yang menimbulkanstikma negative kepada Penggugat akibat surat keputusan direksitersebut yang kerugiannya tidak dapat dihitung dengan angka........ Bahwa pernyataan Penggugat dalam gugatannya menjadi sangatmengadaada, bagaimana mungkin mengajukan tuntutan ganti rugitanpa menyertakan secara rinci kerugian apa yang diderita ? danberapa kerugian yang diderita ?.

itu dalil pokok yang harusdibuktikan oleh pihak Penggugat adalah :e Bahwa terbitnya Surat Keputusan Direksi PD BPR NTBSumbawa nomor : 018/Kep/DIR/BPR/05/2012 tertanggal 26Mei 2012 tentang Mutasi dan Surat Keputusan Direksi PD BPRNTB Sumbawa Nomor : 023/kep/DIR/0O7/2012 tertanggal 31Juli 2012 tentang schorsing yang diterbitkan oleh Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat IIl tersebut telah melanggar azaskepatutan, azas kecermatan, azas persamaaan hak dan azaskepastian hukum yang menimbulkan kerugian moriil

SIP ( Tergugat Il ) danIkhwan SP ( Tergugat II ) dalam menerbitkan Surat KeputusanDireksi PD BPR NTB Sumbawa nomor : 018/Kep/DIR/BPR/05/2012tertanggal 26 Mei 2012 tentang Mutasi dan Surat Keputusan Direksi PDBPR NTB Sumbawa Nomor : 023/kep/DIR/07/2012 tertanggal 31 Juli 2012tentang schorsing telah melanggar azas kepatutan, azas kecermatan,azasS persamaaan hak dan azas kepastian hukum yang menimbulkankerugian moriil dan materiil terhadap diri Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara

No.1999 K/Pdt/2008Bahwa kerugian inmateriil (moriil) bagi Penggugat adalah hilangnya kepercayaan masyarakat Keude Peudada khususnya dan masyarakat Aceh padaumumnya terhadap Penggugat sebagai kontraktor, kerugian ini di perkirakansebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa kerugiankerugian Penggugat sebagaimana tersebut pada poin20 dan 21 diatas adalah akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan II, oleh karena itu melalui gugatan ini Penggugat menuntut agar Tergugat dan

dapatmemanfaatkan tanah perwatasan tersebut, maka secara langsung Penggugat telahmenderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, x 32 unit rumah = Rp.1.600.000.000,00 (satu milyard enam ratus juta rupiah) ;Kerugian Moriil.Akibat perbuatan Para Tergugat tersebut membuat nama Penggugat sebagai seorangpengusaha menjadi tercemar karena para konsumen yang ingin membeli rumah yangdibangun oleh Penggugat menjadi ragu karena takut tanah milik Penggugatbermasalah dengan pihak lain, untuk itu Penggugat menuntut kerugian moriil

sebelahutara 120 meter dan 60 meter, sebelah selatan 120 meter, ukuran lebar sebelah Timur63 meter dan 126 meter, sebelah Barat 97 meter ( Luas 20.698,9 M2) yang batasbatasnya :Sebelah Utara : berbatasan dengan Arbain Kunat ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Usan ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Baihaki ;Sebelah Barat : berbatasan dengan J1.Padat Karya ;Adalah sah hak milik Penggugat rekonpensi ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatrekonpensi yaitu :kerugian Moriil

Bahwa atas perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvens dimaksud, maka jelasmenurut fakta hukumnya telah merugikan Penggugat Rekonvensi (PihakKedua), dengan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah), akibat tercemarnya reputasi nama baik Penggugat Rekonvensi selakuPengusaha dimana opini publik yang sudah menilai Penggugat Rekonvensitidak mampu untuk mengerjakan suatu proyek/pembangunan ruko, padahalHal. 17 dari 34 Hal. Put.

Bahwa karena kerugian materiil dan moriil yang diderita oleh PenggugatRekonvensi sebesar Rp7.213.936.821,00 (tujuh miliar dua ratus tiga belasjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu delapan ratus dua puluh satu rupiah)dimaksud adalah akibat perbuatan wanprestasi Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi yang tidak mau melakukan pemecahan sertifikat hakmilik/tidak mau menandatangani Akta Jual Beli Sertifikat Hak Milik Nomor8791/Kelurahan Simpang Baru, tertanggal 17 Mei 2006, Surat UkurNomor