tuntutannya dan sebaliknya terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan, selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafaktayang telah terjadi ataukah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal melariggar pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurny adalahssebagai berikut 1.

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai parabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatanpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan, makaunsurunsur pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut

Indosat;Halhal yang meringankane Terdakwa belum pemah dihukum,e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali akan segala perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiMemperhatikan pasal Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP dan UndangUndang lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa YULI ISWANTO tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah" Pencurian dengan Pemberatan ";2.

PIAN, Terdakwa Il SYAHWALLUBIS, dan Terdakwa Ill MUSTAQIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARPIANSYAH Als.

uang dengan cara menjual kabel dan antennaanti petir yang kami curi tersebut.Menimbang, bahwa setelah dihubungkan keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,dimana antara satu. dan yang lain saling bersesuaian, maka dapatdipertimbangkan untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwakan dengan surat dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan Hakim Pengadilan Negeri mempertimbangkan dakwaan yangmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

RINALDIYOSUA SITUMORANG ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 11Putusan No. 173/Pid.B/2016/PN.MdnMemperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta segalaperaturan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa ARPIANSYAH Als.

AGUNG PRIYATNO BIN SUJONO dan Terdakwa 2.AJI TRI PAMUJI BIN SRIYATNO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti satu buah HP Blackberry warna putih besertachargernya dab satu buah HP

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi DIAH EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015, sekitar jam 03.00 WIB, saksidibangunkan oleh adik saksi sambil teriakteriak ada maling di warung miliksaksi yang masih satu lokasi dengan rumah saksi di Kerten RT 01 RW 02Kerten Laweyan Surakarta ;e Bahwa setelah itu ibu saksi menyuruh saksi menelpon pak RT, namun

dan 5 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara ini, paraterdakwa dapatlah disimpulkan orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkahlahu

karena para Terdakwa ditahan, maka haruslah ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, akanditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa DIDIK PUDIANTORO Als KEMPOT Bin BAMBANG SUMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHP, sesuai dalam dakwaan.

2.

Menyatakan Terdakwa ISMANTO bin MADTONI bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMANTO binMADTONI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

merek DAP,1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah lemari plastik dan173 (tiga) buah lampu jari, terlebih dahulu merusak pintubelakang Puskesmas Pembantu Desa Tamansari KecamatanKarangmoncol Kabupaten Purbalingga tersebut denganmenggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh AJI SARIFWALUYO (DPO);Menimbang bahwa, dengan demikian maka unsur UntukMasuk Ketempat Melakukan Kejahatan Dilakukan Dengan JalanMerusak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur paSsal 363 ayat (1)ke3, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti sacara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpertimbangan hukum Penuntut Umum tentang uraian unsurunsurdakwaan, namun tidak sependapat dengan lamanya masa hukumanyang harus dijalani oleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena halhal diatas maka berdasar pasal193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan

dan 5 KUHP dan UndangUndang No. 8 Taun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangUndangan lain yang berkait denganperkara ini;194.5.MENGADILI :.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan melanggar pasal pasal 363 ayat (1) ke 4,dan 5 KUHP;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi sepenuhnya dengan lamanya para terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 12 hal Putusan No.991/Pid.B/2020/PN Jkt Tim.3.

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB kendaraan bermotor R4 dengan No.

dan 5 KUHP; selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut yang memiliki unsur unsursebagai berikut :1.

dan 5 KUHP telah terbukti maka Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka terhadap

dan 5 KUHP serta ketentuanketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Pak KIN tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana ditur dalam pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 2( dua ) Tahun , dipotong tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam tanpa plat nomor dikembalikankepada saksi M.

yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsurdelik (tindak pidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanmelanggar Pasal 363 (1)ke3 ,4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Pencurian dalam keadaan memberatkan Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukanadanya faktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa

Saleh.H Bin Salim;Menimbang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwaakan dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantumdalam Amar Putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta pasal pasal dari UU No. 8tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana serta pasal pasal dariperaturan Perundangan yang berkaitan dengan perkara ini .1. Menyatakan bahwa terdakwa SAHANI Als.

Menyatakan bahwa terdakwa SUKADI Bin MISERI tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana ditur dalam pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 10( Sepuluh ) Bulan , dipotong tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sebagaimana diuraikandi atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik (tindakpidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan melanggarPasal 363 (1)ke3 , 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanadari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanyafaktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa

An.KETUT SUARTEJA alamat di Dusun Tengah, Desa Nyanglan klungkung Bali tersebut adalah miliksah dari saksi korban Moch Mualim, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksikorban : MOCH MUALIM;Menimbang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa akandibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam AmarPutusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun1981 tentang Kitab

Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Para Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan , yaitu : 1.

AANGHERDIANTO Bin HADI SISWORO bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;2. Menghukum pidana terhadap Terdakwa 1. YOYON Bin MERAKE dan terdakwa2. AX ANG HERDIANTO Bin HADI SISWORO. dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ; 3.

, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keterangan Para Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP ; Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan sertamempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

/tanggal lahir : 30 tahun/31 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Donorejo RT 06 RW 04, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan sejak tanggal 25Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Demakkarena didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDemak tanggal 4 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ROHADI Alias KURO Bin KARNO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHADI Alias KURO BinKARNO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 136 K/Pid/20183.

Oleh karena dakwaan kami susun secara Alternatif maka kami akanmembuktikan dakwaan yang kami anggap terbukti saja yakni dakwaan Kesatumelanggar pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barang siapa. Unsur mengambil barang sesuatu.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN.Rbi Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum. Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.

Terdakwa didakwa telahmelanggar Pasal: 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN.RbiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal maka menurut Majelis hakim lebih tepat dipertimbangkan untukdibuktikan, dalam hal ini Majelis Hakim memilih mempertimbangkan untukmembuktikan dakwaan alternatif ke satu Penuntut umum ;Menimbang bahwa di dalam persidangan di ajukan barang bukti berupa,1 (satu) unit sepeda motor honda Beat warna hitam dengan nomor

ditahan selama proses penyidikan, penuntutan danpemeriksaan di persidangan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk menangguhkanatau mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwa ditetapkan untuktetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka Terdakwa harus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya sertadibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lainnyayang bersangkutran:MENGADILI :1.

Bahwa mengenai Pencurian dalam keadaan pemberatan yang diatur dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, pada hakekatnya harus melihatpasal tersebut secara keseluruhan;. Bahwa ketentuan Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP denganunsur sebagai berikut:a. Barangsiapa;b. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;c. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;d.

Nomor 58 K/PID/2017dilakukan bersama dengan Wahyudin alias Gepeng selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap Wahyudin alias Gepeng dan didapati 1buah soket rakitan serta 1 buah kunci leter T di dalam saku celana yangdigantung di kamar Terdakwa Wahyudin alias Gepeng serta 3 buah anakkunci leter T di bawah tempat tidur Wahyudin alias Gepeng;10.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak dalam putusannya telah11salah menafsirkan unsur dalam dakwaan pencurian yang diatur dalam Pasal363 Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP yang telah kami uraikan dan dapatdibuktikan dalam fakta persidangan dan surat tuntutan yaitu para Terdakwatelah melakukan pencurian 1 unit mobil Suzuki pick up warna hitam Nopol: F8908 UY milik saksi Asep Supriyadi bin Soleh meskipun para Terdakwamencabut keterangannya dan mengingkari perbuatannya tetapi dihubungkandengan saksi Asep Supriyadi yang mengakui telah kehilangan 1 unit mobilSuzuki pick up dihubungkan dengan keterangan saksi Mustofa yang telahmenerima penyerahan Tersangka dan

saksi dapatdianggap cukup membuktikan kesalahan seorang terdakwa harusdipenuhi paling sedikit atau sekurangkurangnya dengan dua alat buktilain;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi Asep Supriyadi bin Soleh saksi Deden Riyanto dan saksi Asep DeddyS, saksi Mustofa, (saksisaksi penangkap), bukti petunjuk yang diperolehdari barang bukti, dan persesuaian para saksi, Terdakwa terbukti uraiansebagaimana didakwakan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Dengan demikian telah nyata bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibadak telah salah menerapkan hukum yaitu memutuskan dengan tidakterbukti Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;14.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak tersebutbertentangan dengan ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidakmembedabedakan orang;15.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan

Menyatakan Terdakwa ARMIN BANDA alias ARMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam Dakwaan tunggal yangsesuai pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan hukuman penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dengan memperhitungkan danmengurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam masa penahanansementara ;3.

(enam juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN Ttesooneonenns Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat(1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;

Hoir bin Saha, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Salehudin alias P. Hoir bin Sahadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Mahfudmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 1, 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsiterhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan alat bukti sesuai Pasal 184 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor

BdwMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan Saksi yangdiajukan Penuntut Umum dihubungkan dengan alat bukti keterangan Terdakwadi persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa telah membenarkan dakwaan Penuntut Umum danketerangan di Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik;Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4 dan 5 KUHP;.

Terdakwa bersikap sopan di persidangan, mengakui kesalahannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan salahnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dansebelumnya tidak pernah mengajukan pembebasan dari membayar biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4

dan 5 KUHP KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan tcrdakwn MUZADI BIN MUZANI telah bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat () ke 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUZADI BIN MUZANI denganpidana penjara selama 2 (dua) dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

pada saatmengambil sepeda motor Suzuki shogun Nopol M2869AM wama biru tahun 2003,terdakwa dan KIMAN mengambil sepeda motor tersebut mcnggunakan alat bantuberupa kunci T.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalain persidangan berupa:1. 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna biru Nopol M 2ct9 AM NoKaMH8FD1 10X3J232965 Nosin F401 1D237079;2. 1 (satu) buah anak kunci T.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal pasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa menyesali perobuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP serta PeraturanperaturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

(enam belas juta rupiah) atausetidaktidaknya sebesar ituMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan tunggal, Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa di dakwa dengan dakwaantunggal, maka Majelis Hakim akan langsung

mempertimbangkan dakwaantersebut, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, denganunsurunsurnya sebagai berikut;1.

ZAINAL HASAN yang mengawasilokasi sehubungan melakukan pencurian dengan pemberatan pada tanggal, 12Februari 2020 di rawa badak selatan, koja Jakarta utaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

Utr.. 1 (Satu) BPKB Nomor : 006981652 atas nama KHODIJAH MARDHIAHAlamat Kampung Bendungan Melayu Rt.O9,11 Rawa Badak Koja JakartaUtarastatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Meningat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP;MENGADILI1.

2007 sekirajam 23.00 Wib di Desa Pabian Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, mengambil barang sesuatu, sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain,dengan maksud dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih, untuk mencapai barang dengan jalan memanjat ; ;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 363 ayat (1) ke. 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi yangsebelumnya bersumpah terlebih dahulu, yang pada pokoknya samasama memberikanketerangan sebagai berikut :1.

oleh terdakwa Burhanudinbersama terdakwa Atnawi dengan terdakwa Lamri didepan SD Pabian kearah timur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa,apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tunggal yakni didakwa melanggar pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya : barang siapa mengambil sesuatu barang ;barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;dilakukan dengan maksud untuk dimilik dengan cara melawan hukum ;dilakukan dengan cara memanjat oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta yang diperoleh dipersidangan tersebutdihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebutdalam

dan 5 KUHP serta Peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa 1.

Menyatakan terdakwa VERY HARINO Als BUJANG Bin KUSNADI (Alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaantunggal melanggar pasal 363 ayat 2 KUHP Jo Pasal 363 ayat (1) ke3, 4,dan 5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Barang siapamengambil barang sesuatu;yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hakdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;pada waktu malam dalam sebuah pekarangan tertutup yang adaanak fmrumahnya;7. untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau

dan 5 KUHP telah terpenuhi, makaHalaman 13 dari 16 Putusan No.631/Pid.B/2018/PN.SglTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat 2 KUHP Jo Pasal 363 ayat (1) ke3, 4,dan 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 14 dari 16 Putusan No.631/Pid.B/2018/PN.Sgl1.

AUREL bin TBSUANDI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1)ke1, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TB ARIANTO als.AUREL bin TB SUANDI berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Akibat perbuatan Terdakwa, korbanmengalami kerugian Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363Ayat 1 ke1, 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Setelah berhasil dirusak lubangkuncinya saksi Munari membawa sepeda motor Yamaha Mio ke arah Labuan ;Menimbang, bahwa unsur ini juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut makaunsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke1, 4 dan 5 KUHP telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ;e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke1, 4

dan 5 KUHP, dan UU Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Boyolali tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu EDISUKAMTO; Akibat kejadian pencurian tersebut saksi korban EDI SUKAMTO mengalamikerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa SLAMET Als Pak CILIK tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak

ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktafaktasebagaimana dikemukakan para Saksi yang diperkuat oleh Barang Bukti yang diajukanPenuntut Umum dipersidangan dan keterangan Terdakwa dipersidangan apakah Terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dikemukakan olehPenuntut Umum didalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP unsurunsurnya sebagaiberikut :111.

diajukan dipersidangan berupaPakan ternak ayam merk MALINDO 8201SP sebanyak 4 (empat) sak dan masingmasingsak seberat 50 kg, dipersidangan terbukti sebagai milik dari saksi Edi Sukamto maka barangbukti tersebut harus dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Edi Sukamto;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndangNomor : 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.