No. 353/Pdt.G/2019/PA Ba.Atau; apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas Replik dan Jawaban Rekonpensi Pemohon/TergugatRekonpensi, Termohon/ Penggugat Rekonpensi memberikan Duplik dan ReplikRekonpensi secara tertulis tanggal 22 April 2019 selengkapnya termuat dalamberita acara, yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara.1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara iniAtauMemberikan putusan yang adil dan bijaksana menurut hukum ;Bahwa, atas Duplik dan Replik Rekonpensi Termohon/PenggugatRekonpensi, Pemohon/ Tergugat Rekonpensi memberikan Duplik Rekonpensisecara tertulis tanggal 29 April 2019, selengkapnya termuat dalam berita acara,yang pada pokonya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara.Bahwa Pemohon tetap bersikeras menolak Jawaban dan Duplik kecuali yangtelah diakui oleh Termohon ;Bahwa Pemohon

sesuai denngan kemampuan Pemohon juga untuk anakanak yang sekarang kuliahpun Pemohon sampai dengan sekarangbertanggungjawab secara penuh ;Bahwa Pemohon menolak Duplik Termohon nomor 5 ;Halaman 10 dari 24 Put.

Abdul Mujib, S.H., M.H. namun bedasarkanLaporan Hasil Mediasi tertanggal 06 Maret 2019 mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah pula berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara di setiap persidangan, namun tidak berhasil, laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanJawaban/Gugat Rekonpensi dan Duplik yang pada pokoknya, mengakui dalildalil permohonan Pemohon, kecuali

No. 353/Pdt.G/2019/PA Ba.Rekonpensi dan Duplik Rekonpensi maupun buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi padaangka 2.1., yaitu tentang nafkah lampau, dimana di dalam gugatan PenggugatRekonpensi terdapat ketidaksamaan antara posita dengan petitum, yaitu padaposita tertulis Nafkah lalu untuk Penggugat Rekonpensi semenjak bulan juli2016 sampai permohonan ini di buat yaitu 2 tahun 7 bulan

Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukHalaman 7 dari 16 hal.4 Membebankan biaya perkara menurutSUBSIDER:Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah tidak menyampaikanduplik, karena pada hari persidangan tahap duplik

Bahwasaksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat; Menimbang, bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut, Penggugatmenyatakan pembuktiannya telah cukup dan selanjutnya Penggugat telahmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya sertamohon agar dikabulkan, sedangkan Tergugat karena tidak tidak hadir dipersidangansejak pemeriksaan tahap duplik dan seterusnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, maka Tergugat tidak dapat menyampaikan duplik

, karena pada haripersidangan tahap duplik dan seterusnya Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah diakuisebagian dan dibantah sebagian yang lainnya olen Tergugat, maka sesuai Pasal 163 HIR.Penggugat maupun Tergugat diberi kesempatan sama untuk mengajukan alat bukti atasdalilnya masingmasing, selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat buktidipersidangan, sedangkan Tergugat

telahmenjalin cinta lagi dengan perempuan lain, yang kemudian menimbulkan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga akhirnya Penggugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan April 2014 hingga sekarang selama 7 bulan lamanya, makaberdasarkan Pasal 170, 171 dan pasal 172 HIR., kesaksian tersebut telah memenuhisyarat materiel, oleh karena itu dapat diterima sebagai telah mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat pemeriksaan persidangan tahap duplik

,pembuktian dan kesimpulan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat tidak dapat mengajukan duplik, tidakdapat mengajukan alat bukti atas dalildalil bantahannya, serta kesimpulan, sedangkanketidak hadirannya tersebut adalah tanpa ada alasan hukum yang sah, dengan demikianmaka dalildalil bantahan Tergugat telah tidak terbukti kebenarannya secara hukum,oleh karena itu dalil bantahan Tergugat tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut sertadikesampingkan

itu Tergugat/Pembanding mengakui pernah menjatuhkan talak satukepada Penggugat/Terbanding untuk peringatan kepadaPenggugat/Terbanding akan tetapi sekarang Tergugat/Pembanding bersediauntuk rujuk dengan Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat/Pembanding tersebut,Penggugat/Terbanding telah mengajukan replik yang pada pokoknya menolaksemua dalildalil yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding di dalamjawabannya dan atas dasar replik tersebut, Tergugat/Pembanding tidakmengajukan duplik

sampaidengan diputusnya perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dan alasannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama H dan R keduanya telah memenuhi syarat formil dan materilsedangkan Tergugat/Pembanding tidak dapat menguatkan dalil bantahannya,tidak mengajukan hak dupliknya bahkan tidak pernah datang lagi menghadirisidang sampai dengan diputusnya perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat/Pembanding didalam tahap duplik

Pts.No.36/Pdt.G/2015/PTA BdgMenimbang, bahwa walaupun Tergugat/Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan duplik, dan tidak datang lagimenghadiri sidang sampai dengan diputusnya perkara ini namunTergugat/Pembanding merasa keberatan terhadap putusan yang telahdijatuhkan oleh Pengadilan tingkat pertama dan apaapa yang menjadikeberatan dari Tergugat/Pembanding tidak dapat dinilai karenaTergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

berdasarkan laporanHakim Mediator menyatakan bahwa mediasi gagal mencapai kesepakatansehingga mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada setiap tahapan persidangan Majelis Hakimselalu berupaya mendamaikan kedua belah pihak, telah memberikesempatan kedua belah pihak melalui prosedur mediasi namun tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdi pertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban dan duplik

secara lisan yang pada intinya Tergugattidak mau bercerai dengan Tergugat dan Tergugat masih ingin membinarumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa setelah jawaban dan duplik Tergugatpersidangan dilanjutkan dengan pembuktian Penggugat dan Tergugat, danternyata) dengan kesadarannya sendiri Penggugat dan Tergugatmenyatakan sepakat untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar diHalaman 5 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor : 6/Pdt.G/2013/PA.SdkKepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang dengan Nomor

dalam persidangan Penggugat secara lisanmencabut perkara gugatan cerai yang diajukannya di Pengadilan AgamaSidikalang register perkara nomor : 6/Pdt.G/2013/PA.Sdk tanggal 5Pebruari 2013 hal mana tidak menyalahi aturan undangundang dan tidakbertentangan dengan hukum, beriktikad baik, sesuai dengan kehendakPenggugat dan Tergugat dan dapat dilaksanakan kedua belah pihak, olehkarenanya dapat untuk diterima ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut sudahsampai pada tahap jawab menjawab serta duplik

seorang pegawai negeri sipil di lingkungan pengadilan agama yangmempunyai penghasilan cukup dan mempunyai tunjangan remonirasi,apabila memberi nafkah iddah sebesar tersebut diatas sungguh tidakpantas, oleh karena itu melalui duplik ini termohon mohon kepada majelishakim yang terhormat untuk menghukum pemohon untuk memberikanHim. 13 dari 49 Hlm.

No. 666/Pdt.G/2018/PA.Bmnafkah iddah selama 3 bulan kepada termohon sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)Bahwa apa yang pemohon melalui kuasa hukumnya dalilkan pada repliknyatentang mutah pemohon hanya sanggup 2 gram emas, dalam duplik initermohon sampaikan kepada majelis hakim yang terhormat mohon kepadamajelis hakim terhormat untuk menghukum pemohon untuk memberikanmutah kepada termohon sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa melalui duplik termohon ini pula termohon sampaikan

kepadamajelis hakim yang terhormat bahwa selama satu tahun pemohon tidakpernah memberikan nafkah uang kebutuhan kepada 1 orang anakperempuan kami yang ada dalam asuhan termohon, maka melalui duplik initermohon mohon kepada majelis hakim menghukum pemohon untukmemberikan nafkah/uang kebutuhan yang dilalaikan sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)Bahwa melalui duplik ini pula termohon sampaikan dan memohon kepadamajelis hakim bahwa pemohon mendapat kan gaji 13 remon 13 pemohontidak memberikan

, (tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa melalui duplik ini pula termohon menuntut hartaharta yang telahtermohon dan pemohon peroleh selama sebagai suami isteri, mohon untukdibagi sebagai ketentuan perundangundangan berlaku, yaitu berupa :1. 1 buah mobil AVANZA2. 1 buah sepeda motor HONDAHim. 14 dari 49 Hlm.

Menerima atau mengabulkan Duplik Rekonvensi;2. Menolak Replik Rekonvensi3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.SUBSIDAIRDan/Atau apabila Ketua dan Anggota Majelis Hakim berpendapat lain,Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 5206183300480002, tanggal 08September 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat.

ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; ere e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut( tulis lengkap jawaban Tergugat ); ere e ee Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat telah menyampaikan tanggapan (replik) secaratertulis yang pada pokoknya sebagai berikut( tulis lengkap replik Penggugat )were eee Menimbang, bahwa ata replik Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyampaikan duplik

secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut( tulis lengkap duplik Tergugat )weer eee Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut diatasPenggugat menyampaikan tanggapan ( replik Il ) secara lisanyang pada pokoknya sebagai beikutBahwa Penggugat tetap pada replik pertama PenggugatBahwa Penggugat prnah diajak Tergugat ke Kediri ke rumahorang pintar ( dukun/paranormal) untuk mencari nomor( judi ) dan disana Penggugat ditinggal TergugatMenimbang, bahwa atas replik Il Penggugat tersebutdiatas,

Tergugat menyampaikan tanggapan ( duplik I!

) secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Tergugat tetap ada duplik pertama TergugatBahwa benar Tergugat pernah memukul/napuk mulut Penggugatuntuk mengingatkan Penggugat agar Penggugat diam karenawaktu itu. Penggugat ngomel terus.Bahwa benar Penggugat pernah diajak Tergugat ke orangpintar di Kediri, tapi tidak benar kalau Tergugatmeninggalkan Penggugat di Kediri, waktu' itu Tergugatpulang karena disuruh Penggugat untuk memintakan izinPenggugat kepada Kepala Sekolahnya.

jawaban secara tertulis tertanggal 14 Maret 2017yang secara lengkap telah termuat dalam berita acara sidang tanggal 14 Maret2017;Halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 0092/Pdt.G/2017/PA.TmK.Bahwa atas jawaban tertulis dari Termohon tersebut, Pemohon melaluiKuasanya telah mengajukan replik tertulis tertanggal 21 Maret 2017 yangsecara lengkap telah termuat dalam berita acara sidang tertanggal 21 Maret2017;Bahwa atas replik tertulis dari Pemohon tersebut, Termohon melaluiKuasanya telah mengajukan duplik

tertulis tertanggal 4 April 2017 yang secaralengkap telah termuat dalam berita acara sidang tertanggal 4 April 2017;Bahwa atas duplik tertulis tersebut, Pemohon melalui Kuasanya telahmengajukan duplik dalam Rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban Rekonvensi semula sebagaimana secara lengkap telah termuatdalam berita acara sidang tertanggal 4 April 2017;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon melalui Kuasanya agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, dan atas nasehat

dengan Pasal 130 HIR Majelis Hakim padasetiap persidangan telah berupaya mendamaikan para pihak agar dapatmenyelesaikan sengketanya secara musyawarah kekeluargaan akan tetapitidak berhasil, dan sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun2016 Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaian melalui jalur mediasiakan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu perkara ini harus segara diputuskan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa pokok perkara a quodari mulai permohonan hingga acara duplik

Sub.Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Ongko, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di DesaGapit;Bahwa, Tergugat pada saat mediasi didepan mediator Pengadilan AgamaSumbawa Besar telah mengatakan bahwa Tergugat telah memukulPenggugat dengan tangan kiri, belum tangan kanan;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa, atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik secaratertulis yang pada pokoknya

Merima duplik dari Tergugat seluruhnya;2. Menolak replik Penggugat seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Penggugat;SUBSIDER:Atau. apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar Cq. Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A.

Bahwa keterangan saksisaksi Tergugat sanggat mendukung semua dalildalil yang Tergugat paparkan pada jawaban dan Duplik yang Tergugatajukan dan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat tersebut dapatmematahkan dalildalil gugatan Penggugat dan replik Penggugat, seperti: Apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatan dan repliknyamengenai Tergugat melakukan KDRT, dan antara Penggugat danTergugat tidak pernah diadakan upaya perdamaian;kedua saksi dari Tergugat dalam persidangan mengatakan tidak

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilbantahan Tergugat sebagaimana dalam jawaban dan duplik Tergugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 412/Padt.G/2021/PA.

Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian pokok perkara(Konvensi) bila diperlukan mohon dianggap tertulis dan terbaca kembalidalam bagian duplik (Rekonvensi) ini.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa atas duplik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban atas duplik secara tertulis pada sidang tanggal 25 Juli 2016 yang padapokoknya :DALAM KONVENSIHalaman 14 dari 40 hal.Putusan Nomor 190/Pdt.G/2016/PA.Pwl1.

Oleh karena itu,dalil Duplik Termohon harus dikesampingkan.4. Bahwa tidak benar pula dalil Duplik Termohon Asal Poin 4 Termohonberusaha sedemikian rupa membalikkan fakta, dimana Termohonmendalilkan bahwa kehadiran Termohon di Kantor Kementrian AgamaKabupaten Polewali mandar hanya untuk menanyakan keadaan Pemohontidak sesuai dengan kenyataan.

Demikian dalil Duplik Termohon harusdikesampingkan.5.

Bahwa dalam Petitum Duplik Termohon Pemohon Rekonvensi dengantegas memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemberikan putusan dalam pokok perkara (Konvensi) mengabulkanpermohonan Pemohon (vide halaman 3 Duplik TermohonPemohonRekonvensi) dengan demikian tidak ada alasan lain menurut hukum kecualipermohonan PemohonTermohon Rekonvensi segera harus dikabulkan.Berdasarkan halhal yang terurai di atas mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :

Menetapkan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon telahmemberikan duplik secara tertulis sebagai berikut :1. Z. 3. Bahwa Termohon keberatan atas jawaban Pemohondimana Pemohon tidak tahu tujuan untuk pergi merantau,sedang Pemohon sebelum menikah telah membicarakan soalmengajak Termohon untuk merantau ke Jakarta bersamakakak Pemohon;A. Bahwa sejak Termohon menjadi isteri Pemohon,Termohon mengetahui gaji dari Pemohon tidak sesuaidengan apa yang telah ditulis Pemoho.

tersebut Pemohon telahmemberikan duplik rekonvensi secara tertulis sebagai berikut1.

Bahwa menanggapi duplik Termohon pada butir 5Pemohon tetap merasa keberatan atas tuntutan / hakhaknafkah yang diajukan oleh Termohon khususnya mutahsebesar Rp 20.000.000,00, dikarenakan Pemohon tidakmampu dan tidak sanggup untuk membayarnya sedangkanpekerjaan Pemohon sebagai kuli bangunan, namun Pemohonakan menaikkan mutah yang diberikan oleh Pemohon yangsebelumnya Rp 1.000.000,00 menjadi Rp 2.000.000,00;Putusan nomor 1172/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 8 dari 23 halaman3.

Bahwa berdasarkan duplik Termohon mengenai nafkahiddah Termohon sudah ikhlas menerima pemberian nafkahiddah dari Pemohon, sedangkan untuk nafkah hadlanahanak Pemohon tetap pada jawaban sebelumnya.

Selain ituPemohon dari awal jika Termohon ajak untuk baik selalumemberikan jawaban mau melonggarkan pikiran dulu;Menimbang, bahwa dalam replik Pemohon tidak membenarkandan tetap seperti permohonan Pemohon dan dalam duplik Termohontetap mempertahankan jawaban Termohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti 2 orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi, danTermohon untuk mendukung dalil sangkalan telah mengajukan bukti

SUSIANTO/H.USMAN;3 Membebankan biaya kepada pemohon;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, pada tanggal 31 Oktober 2016 Termohonmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Replik yang dibuat oleh penggugat melalui kuasa hukumnya pada hari Senin, 24Oktober 2016 adalah tidak benar dan tidak mendasar serta terlalu dibuatbuat untukmencari sebuah pembenaran, terutama pada point 1,2,3 dan 4, mengingat fakta yangsebenarnya adalah

Pemohon sifatnya kabur/ tidak jelas, karena tidak dirumuskansecara jelas posita atau dalil gugatan Rekonvensi berupa Penegasan dasarhukum (rechtsgrond) dan dasar peristiwa (Fijteljkegrond) yang melandasiGugatan, maka karena unsur dari gugatan Rekonfensi tidak terpenuhisehingga gugatan Rekonvensi Termohon dianggap tidak memenuhi syarat danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Gugatan Rekonfensi Termohon yang di ajukan pada saat Duplik tidaklah tepat karena menurut pasal 132 Huruf b angka 1

Ketua MajlisHakim yang menangani Perkara Perdata dengan nomor tersebut diatas;Bilamana Penggugat melalui kuasa hukumnya melakukan penolakan atasjawaban dan Duplik Tergugat, itu adalah hak azasi Penggugat dan atau kuasahukumnya dalam rangka untuk mencari sebuah pembenaran atas dalildalilrekayasa yang dibuat Penggugat melalui kuasa hukumnya dalam rangkamengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Kab.

;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugatrekonpensi pada saat mengajukan duplik masih dapat dibenarkan, karena gugatanrekonpensi tersebut diajukan masih dalam tahap jawab menjawab.

Nomor No. 346K/Sip/1975 gugatan rekonpensi Termohon yang diajukan pada saat Termohonmengajukan duplik tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaart (N.O.)

Bahwa gugatan Rekonpensi tentang rumah tinggal adalah obsure libel,karena tidak menyebutkan batasbatasnya, sesuai dengan putusanMARI No. 1391K/Sip/1975, tanggal 26 April 1979, yang menyatakan:karena gugatan Penggugat tidak jelas menyebutkan batasbatasdusun sengketa yang digugat, gugatan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap replik dalam konpensi/jawaban dalamrekonpensi, Penggugat Rekonpensi menyampaikan Duplik dalam konpensi/replik dalam rekonpensi, yang garis besarnya merupakan pengulangan

Selain itu juga keretakanrumahtangga tersebut dapat terlihat bahwa sejak Februari 2015, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa meskipun menurut keterangan saksisaksi dariPenggugat, diperoleh keterangan yang menunjuk bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, namun moajelis perlumempertimbangkan jawaban dan duplik dari Tergugat Konpensi, serta alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Konpensi ;Menimbang, oleh karena jawaban dan duplik dari Tergugat Konpensidiajukan

sesuai dengan ketentuan Pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR, makajawaban dan duplik dari Tergugat Konpensi, secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok jawaban dan duplik dari Tergugat, padaprinsipanya, pengulangan satu sama lain.

suratgugatan awal ditambah dengan duplik, dengan dikonfrontir dengan jawabandan replik dari Tergugat Konpensi dihubungkan dengan alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi dalam satukesatuan pokok pikiran, sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya, Tergugat Konpensimembantah posita pokok Penggugat Konpensi sepanjang dalil gugatanPenggugat Konpensi yang menyatakan bahwa: hubungan suami istri tidakharmonis, terjadi perselisihnan,

Tergugat Konpensi juga berkesimpulan, bahwa alasan Penggugatkonpensi mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat konpensi sematamata untuk melepaskan tanggung jawab permasalahan hutang piutangbersama ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan duplik dalam konpensi dariTergugat Konpensi di atas, Penggugat Konpensi dalam repliknyamenyatakan, sangatlah tidak benar, selama Tergugat konvensi pergimeninggalkan penggugat konpensi selalu memberi nafkah sebesar 6 (enam)juta tiap bulan, nyatanya justru tergugat

Membebankan semua biaya Perkara kepada Penggugat menuruthukum.Bahwa atas Duplik Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan Rerepliksebagai berikut :1. Bahwa Pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatan maupunReplik Penggugat sebelumnya dan menolak semua dalildalil dariTergugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannyaz.

Bahwa Penggugat akan menanggapi Duplik Tergugat pada point 3huruf (b) Bahwa tidak benar sejak mengalami keguguran kehamilanorang tua Tergugat menyerahkan kios kepada Tergugat malahPenggugat berusaha buka Usaha Jasa Parcel yang tempat usahanyamasih menumpang di kios orang tua Tergugat4.

Bahwa atas Duplik dari Tergugat pada point 3 huruf (d) adalahtidak benar apa yang dituduhkan oleh Tergugat jika Penggugatmelakukan perbuatan maksiat dan perzinahan dengan orang lain karenafotofoto tersebut sengaja akan dikirim ke Tergugat sebagai suami agarhubungan keduanya semakin intim6.

Mempertimbangkan dan mengijinkan Tergugat menunjukkan buktiatas Re Duplik Tergugat2. Tergugat bersedia menjatuhkan Talak satu ( bain sughraa )kepada Penggugat setelah Penggugat bersedia mengakuiperbuatannya di hadapan para hakim dan saksi3. Membebankan semua biaya perkara kepada Penggugat menuruthukumBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A. Surat :a.

Bahwa pada prinsipnya tergugat tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban, Duplik dan ReDuplik Tergugat.2. Bahwa benar telah terbukti terjadi perkawinan antara Tergugatdan Penggugat pada tanggal 10 September 2015 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, tercatat dalam Akta Nikahnomor : No. XXX, hari Kamis tanggal 10 September 2015/ 26 Dzulgodah1436 H.3.

pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama SurabayaNomor 3629/Padt.G/2020/PA.Sby. tanggal 22 Desember 2020 Masehi, MemoriBanding, Kontra Memori Banding dan setelah pula memperhatikan pertimbanganhukum pengadilan tingkat pertama, selanjutnya pengadilan tingkat banding akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Duplik

Pembanding yang tertuang pada bagianDuduk Perkara putusan pengadilan tingkat pertama tidak ada korelasinyadengan perkara a quo karena majelis hakim tingkat pertama telah keliru dalammengutip Duplik yang diajukan oleh Pembanding sebagaimana yang tercantumdalam putusan halaman 9 sampai dengan halaman 12.

Adapun DuplikPembanding yang benar adalah sebagaimana yang termuat dalam Berita AcaraSidang halaman 49 sampai dengan halaman 52, sehingga apa yang dikutipmajelis hakim tingkat pertama sebagai Duplik dalam putusannya tersebutharus dikesampingkan karena bukan merupakan bagian dari perkara a quo,dan selanjutnya Duplik yang akan dipertimbangkan yang merupakan bagiandari perkara a quo adalah Duplik yang termuat dalam Berita Acara Sidanghalaman 49 (empat puluh Sembilan) sampai dengan halaman 52 tersebut

Putusan No.210/Pdt.G/2016/PTA.Smgselanjutnya Ketua Majelis menyampaikan bahwa agenda persidangan hari iniadalah untuk memberi kesempatan kepada Tergugat ( Pembanding ) untukmenyampaikan duplik secara tertulis, namun karena Tergugat ( Pembanding )belum siap mengajukan duplik secara tertulis dan memohon agar sidangditunda, lalu Ketua Majelis menunda persidangan sampai dengan tanggal 25April 2016 untuk duplik dan memberitahukan kepada kedua belah pihak yangberperkara untuk hadir kembali dalam persidangan

tersebut dengan tanpadipanggil lagi secara tertulis;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 April 2016, Penggugat( Terbanding ) datang menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat( Pembanding ) tidak datang menghadap ke muka persidangan sekalipun padapersidangan tanggal 11 April 2016 telah diberitahukan diperintahkan untukmenghadap ke muka persidangan pada pada hari ini, lalu Ketua Majelismenunda persidangan sampai dengan tanggal 9 Mei 2016 untuk duplik dariTergugat ( Pembanding ) ;Menimbang

sistem informasipengadilan dengan hak dan kewajiban yang diatur olehMahkamah Agung meliputi antara lain Jaksa PengacaraNegara, Biro Hukum Pemerintah/TNI/POLRI, KejaksaanRI, Direksi/Pengurus atau karyawan yang ditunjuk badanhukum (inhouse lawyer), kuasa insidentil yangditentukan undangundang.Administrasi Perkara Secara Elektronik adalahserangkaian proses penerimaan gugatan/permohonan/keberatan/bantahan/perlawanan/intervensi, penerimaanpembayaran, penyampaian panggilan/pemberitahuan,jawaban, replik, duplik

dan tata usaha negara.(2) Penggunaan sistem administrasi perkara secara elektronikpada tingkat banding, kasasi dan peninjauan kembalidapat dilaksanakan atas persetujuan para pihak denganketentuan administrasi perkara tersebut sudahdilaksanakan secara elektronik di tingkat pertama.Pasal 4Persidangan secara elektronik dalam peraturan ini berlakuuntuk proses persidangan dengan acara penyampaiangugatan/ permohonan / keberatan / bantahan / perlawanan /intervensi beserta perubahannya, jawaban, replik, duplik

dihadiri kedua belah pihak.Persetujuan penggugat sebagaimana dimaksud pada ayat(1) secara hukum telah diberikan pada saat pendaftaranperkara secara elektronik.Dalam perkara tata usaha negara, jika gugatan diajukansecara elektronik maka tidak memerlukan persetujuantergugat untuk melakukan persidangan secara elektronikPasal 21Hakim/Hakim Ketua menetapkan jadwal persidanganelektronik untuk acara penyampaian jawaban, replik danduplik.Setelah terlaksananya persidangan elektronik denganacara penyampaian duplik

, Hakim/Hakim Ketuamenetapkan jadwal dan acara persidangan berikutnyahingga pembacaan putusan.Jadwal persidangan disampaikan kepada para pihakmelalui Sistem Informasi Pengadilan.Persidangan secara elektronik dilaksanakan pada SistemInformasi Pengadilan, sesuai dengan jadwal persidanganyang telah ditetapkan.(1)(2)(4)(1)(2)= %Pasal 22Persidangan secara elektronik dengan acara penyampaiangugatan, jawaban, replik, duplik dan kesimpulan,dilakukan dengan prosedur:a. para pihak wajib menyampaikan dokumen

dimaksud padaayat (1) dilakukan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Pasal 32Pengadilan menerima informasi, data dan dokumenelektronik terkait perkara dan mengelolanya secaraterpadu dalam Sistem Informasi Pengadilan.Dokumen elektronik sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dalam format dokumen olah kata dan/atau format suaramaupun video.Dokumen elektronik yang diterima dalam Sistem InformasiPengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputidokumen elektronik gugatan, jawaban, replik, duplik

kembali padapersidangan hari ini dan ketidakhadiraanya tersebut tanpa alasan yang sahmenurut hukum, Kuasa Hukum Penggugat menyerahkan Repliknya secaratertulis, ditunda pada hari: Kamis, 02 April 2020, jam 09.WIB untuk acara Duplikdari Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 02 April 2020,Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, KuasaHukum Tergugat II dan Kuasa Hukum Turut Tergugat hadir, sedangkan KuasaHukum Tergugat II tidak hadir, Duplik

Utr.April 2020, jam 09.WIB untuk acara Duplik dari Tergugat I, Tergugat II, TergugatIl dan Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 30 April 2020,Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, KuasaHukum Tergugat Il, dan Kuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan KuasaHukum Turut Tergugat tidak hadir, Kuasa Hukum Tergugat 1, Kuasa HukumTergugat Il dan Kuasa Hukum Tergugat III menyerahkan Dupliknya secaratertulis, ditunda pada hari: Kamis, 04 Juni 2020,

jam 09.WIB untuk acara Duplikdari Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 04 Juni 2020,Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, KuasaHukum Tergugat II hadir, sedangkan Kuasa Hukum Tergugat Ill dan KuasaHukum Turut Tergugat tidak hadir, ditunda pada hari: Kamis, 02 Juli 2020, jam09.WIB untuk acara Duplik dari Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 02 Juli 2020,Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat

I, KuasaHukum Tergugat II dan Kuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan KuasaHukum Turut Tergugat tidak hadir, ditunda pada hari: Kamis, 30 Juli 2020, jam09.WIB untuk acara Duplik dari Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 30 Juli 2020,Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, KuasaHukum Tergugat II dan Kuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan KuasaHukum Turut Tergugat tidak hadir, ditunda pada hari: Kamis, 27 Agustus 2020,jam 09.WIB untuk acara

Duplik dari Turut Tergugat I;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 27 Agustus2020, Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat ,Kuasa Hukum Tergugat II dan Kuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkanKuasa Hukum Turut Tergugat tidak hadir dan telah ditinggalkan, Kuasa HukumPenggugat menyerahkan bukti tulisannya, ditunda pada hari: Kamis, 03September 2020, jam 09.WIB untuk acara bukti tulisantulisan Penggugat yangdipending, yaitu bukti tulisan P17 dan P20;Menimbang, bahwa

Mengabulkan duplik Termohon;2. Menerima duplik Termohon untuk seluruhnya;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar semua baiya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa atas duplik konpensi dan replik rekonpensi KuasaTermohon/Penggugat tersebut, Kuasa Pemohon/Tergugat menyampaikanduplik rekonpensi secara tertulis tanggal 18 September 2019 sebagai berikut:Hal.12 dari 56 hal. Putusan No. 1631/Padt.G/2019/PA.Bjn..

Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan cerai talaknya/replikPemohon dan Duplik Rekonpensi merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan, dan menolak seluruh dalildalil Duplik dari Kuasa HukumTermohon' cerai talak, kecuali dalildalil permohonan yang diakuikebenarannya oleh Termohon;. Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil duplik yang diajukanKuasa Termohon, pada point 2.0 bahwa Termohon sudah benarbenarmenyetujui alasanalasan yang diajukan dalam surat permohonan ceraitalak;.

Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Duplik yang diajukan olehKuasa Hukum Termohon point 4. Bahwa tanah sawah yang dimaksudbenarbenar orang yang menggadaikan kepada Pemohon, yang dikerjakanorang hasilnya paron atau lima puluh persen, dan silahkan Termohon untukmembuktikan kepemilikan tanah sawah, maka Duplik Termohon sudahseharusnya ditolak;. Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Duplik yang diajukan olehKuasa Hukum Termohon point 5,.

Karena tabungan haji mau dihibahkankepada anakanaknya;Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Duplik yang diajukanoleh Kuasa Hukum Termohon, pada point 10.

., maka duplik Termohon sudahseharusnya ditolak;Bahwa Pemohon menolak dengan tegas dalildalil Duplik yang diajukanoleh Kuasa Hukum Termohon point 11.

Hp: 085373103344, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar jawaban, replik dan duplik;Telah memperhatikan semua Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 11 Juni 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Adapunjawaban Termohon yang menyatakan Pemohon dengan Termohon masihmelakukan hubungan suami isteri pada tanggal 16 Mei 2020 dan tanggal 22Mei 2020, hal itu terjadi karena Termohon yang memintanya bukan ataskehendak Pemohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohonmengajukan duplik secara lisan pada pokoknya Termohon tetapmempertahankan jawaban semula dan keberatan untuk diceraikan olehPemohon karena Termohon saat ini sedang hamil.

Keb tertanggal 10072020;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar jawaban dariTermohon dan replik dari Pemohon serta duplik dari Termohon, maka Pemohontidak lagi diberi Kesempatan untuk mengajukan bukti, karena secara ex officioMajelis Hakim berwenang menyampaikan eksepsi sekaligus memutus perkaraini menjadi putusan akhir;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dantidak terpisahkan dari putusan ini,

Pasal 143 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 telah terpenuhi, demikian pula upaya perdamaianmelalui mediasi dengan perantaraan mediator telah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil, hal mana telah sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelan mendengar jawaban dari Termohon danReplik dari Pemohon serta duplik dari Termohon, maka Majelis Hakim tidak lagimemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk

mengajukan bukti, karenaMajelis Hakim selaku judec factie berwenang untuk memutus perkara inimenjadi putusan akhir, sebab Majelis Hakim menemukan hal yang menjadikanpermohonan Pemohon ini cacat materil;Menimbang, bahwa setelan meneliti dan menganalisa permohonanPemohon dan dihubungan dengan jawaban dari Termohon, replik dariPemohon serta duplik dari Termohon yang disampaikan secara lisan dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa permohonanPemohon dinilai tidak beralasan hukum, sebagaimana

Atas pertanyaan Hakim ketua Penuntut Umum menerangkan sudah siapdengan Replik ;Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, PenuntutUmum membacakan replik sebagai berikut : Setelah itu Hakim Ketua menanyakan kepada penasihat Hukum Terdakwaapakah akan mengajukan Duplik ?

Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penasihat Hukum Terdakwa menerangkanakan mengajukan Duplik mohon waktu untuk menyusun duplik :Selanjutnya untuk memberi kesempatan kepada Penasihat HukumTerdakwa menyusun Duplik, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidangpada hari : Selasa tanggal 13 Nopember 2018 dengan perintah kepada PenuntutUmum untuk menghadirkan Terdakwa ;Setelah itu Hakim Ketua menutup sidang ;Demikian Berita Acara ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim Ketua, danPnitera Pengganti ;Panitera Pengganti

ceeseeesseresseenseeenteesees .Penuntut UmumHalaman 23 Berita Acara Sidang No. 1720/Pid.Sus/2018/PN.TngSidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkanterdakwa ;Atas perintah Hakim Ketua, Penuntut Umum menghadirkan Terdakwa;Terdakwa masuk keruang sidang atas pertanyaan Hakim Ketua mengkudalam keadaan Sehat siap mengikuti sidang ;Selanjutnya Hakim Ketua menanyakan kepada Penasihat HukumTerdakwa apakah sudah siap dengan Duplik

Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penasihat Hukum Terdakwa menerangkanbelum siap mohon waktu ;Selanjutnya untuk memberi kesempatan kepada Penasihat HukumTerdakwa menyusun Duplik, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidangpada hari: Kamis tanggal 15 Nopember 2018 dengan perintah kepada PenuntutUmum untuk menghadirkan Terdakwa ;Setelah itu Hakim Ketua menutup sidang ;Demikian Berita Acara ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim Ketua, danPnitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua Majelis,Nunung

Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penasihat Hukum Terdakwa menerangkantidak mengajukan Duplik, tetap pada pembelaan ;Selanjutnya untuk memberi kesempatan kepada Majelis Hakim menyusunPutusan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang pada hari : Kamistanggal 22 Nopember 2018 dengan perintah kepada Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa ;Setelah itu Hakim Ketua menutup sidang ;Demikian Berita Acara ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakim Ketua, danPnitera Pengganti ;Panitera Pengganti, Hakim Ketua