Ditemukan 6874 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wariman warisman warijan wagisan warisah
Penelusuran terkait : Warisan Barang Sengketa Sengketa harta warisan Sengketa tanah Sengketa tanah warisan Tanah sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 24-02-2004 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3278K/PDT/2000
Tanggal 24 Februari 2004 — Iswandar Rianto; Ny. Mukini alias I'in Moe'mi Abdul Mu'in
528 — 496 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H/ I Surabaya merupakan barang asal dari TermohonKasasi / Tergugat asal yang dibawa kedalam perkawinan atau hak murni hartagono gini, hal ini mengingat tadinya rumah tersebut milik dari almarhumWagimin ...........Wagimin Sumodihardjo (ayah dari Termohon Kasasi / Tergugat asal) jadi incasu sengketa bukan merupakan sengketa warisan, karena itu tidak perlu semuaahli waris dari almarhum Wagimin Sumohardjo menjadi pihak dalam perkaraini;Bahwa berdasarkan pertimbangan atas alasan pada ad. 1, 6, 7 tersebut
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 86
  • Timur : Dengan tanah sawah obyek sengketa dan jalan rayaSelanjutnya disebut sebagai tanah sawah obyek sengketa warisan.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/PDT/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — AINI bin SULAIMAN VS ABDUL WAHAB bin ASMURI, DKK
95 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permasalahkanlagi;Bahwa semasa hidupnya almarhum telah melaporkan Tergugat VIIkepada yang berwajib sebagai penyerobotan, dan telah divonis oleh PengadilanNegeri Kuala Tungkal dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap (vide buktiP2);Bahwa semasa hidupnya almarhum Sulaiman, maupun Penggugatsendiri telah berulangulang menegur para Tergugat untuk tidak menguasaitanah tersebut, namun oleh Tergugat Il, IV, V dan VI tetap bersikeras danbahkan membangun rumah di atas tanah tersebut;Bahwa adapun keseluruhan tanah sengketa
    warisan milik Penggugatsaat ini dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI, lebar 193 meter dari timurke barat, sedangkan panjang 29 meter dari utara ke selatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — PUTERE melawan BIKO SAID, dkk dan IBU DUA ELYAS, dkk
221 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alehina telah memberikan teguran kepada Ilyas (alm)bahwa kenapa membongkar rumah Alehina (alm) lalu dipindahkan rumahtersebut dan Ilyas (alm) mengatakan waktu itu bahwa akan menukar/menggantikan kayunya namun sampai sekarang belum diganti dan malahIlyas (alm) mengusai sebagian tanah Alehina (alm) / tanah sengketa;Bahwa demikian halnya tindakan llyas (alm) (Suami/orang tua TurutTergugat , Il, Ill, IV, V dan VI) yang secara nyata telah melawan hakmengalihkan sebagian tanah sengketa warisan Penggugat
    kepada Tergugat Biko Said seluas 15,50 x 30 m dan begitu juga tindakan Tergugat V JasrinRindu mengalihkan sebagian tanah kepada Tergugat IV Alenga seluas 20 x30 m dan kemudian Tergugat IV Alenga mengalihkan/menjual lagi kepadaTergugat II Sahiro dan begitu juga tindakan Tergugat II Sahiro menyerobottanah sengketa warisan Penggugat seluas 11,50 x 30 m dan kemudianTergugat Il Sahiro mengalihkan/menjual kepada Tergugat III Suhermanseluas 11,50 x 30 M adalah tanpa hak dan melawan hak;Bahwa tindakan Tergugat
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 36/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 15 April 2019 — - AMAK NASRUN alias AMAK SUPAR sebagai pembanding MELAWAN - H. IHSAN SALMAN bin H. SALMAN AL-FARISI, Dkk sebagai para terbanding
201 — 135
  • Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram No.155/Pdt.G/2018/PN.Mtr. tanggal 7 Januari 2019 yang telahmemeriksa dan mengadili sengketa warisan bagi orangIndonesia beragama Islam yang merupakan wewenang /Kompetensi Peradilan Agama;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pembanding semula Tergugatberpendapat putusan Pengadilan Negeri Mataram No.155/Pdt.G/2018/PN.Mtr. adalah putusan yang keliru dan harusdibatalkan;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari pihak Pembandingsemula Tergugat di atas, oleh Para Terbanding
    memperhatikan Memori Banding dan Kontra Memori Bandingserta alatalat bukti yang diajukan kedua belah pihak, Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalam Memori Banding pada point ke 5 tersebutdi atas, Pembanding semula Tergugat masih mempersoalkan perihalmasalah kewenangan peradilan, dimana menurut pendapat Pembandingsemula Tergugat seharusnya menjadi kewenangan Pengadilan NegeriMataram untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan alasan perkaraini merupakan sengketa
    warisan dari orangorang yang beragama Islam danoleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor155/Pdt.G/2018/PN.Mitr, haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Surat Gugatan dari Para Terbanding semula Para Penggugat, yangmenjadi pokok persoalan pada dasarnya adalah perihal tuntutanpengembalian tanah sengketa yang didalilkan merupakan harta peninggalanAlm.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Waris
Register : 19-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 3/PDT/2012/PT.BABEL
Tanggal 30 April 2012 — TJHUNG TJUN LIM Lawan AKIM alias SUTANTO
161 — 101
  • Penggugat/ Pembanding bukan ahli waris karenaPenggugat/ Pembanding adalah anak yang tidak sah/ luar kawin.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihakpihak dalam jawabmenjawab di persidangan, keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti yangdiajukan kedua belah pihak sejauh yang diakui setidaktidaknya berdasarkantidak ada bantahan secara tegas dari pihak lawan, maka dalam perkara initelah nyata fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pihak pihak dalam perkara ini adalah keturunan Timur AsingTionghoa dalam sengketa
    warisan harta peninggalan TAN EN SUIberupa objek perkara.e Bahwa TAN EN SUI meninggalkan tiga anak yaitu :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — SAHOLIK BIN ADAM vs HAMBALI BIN BAKRI
106 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan ganti rugi berkenaan Tergugat membeli kebun saksiyang berbatasan dengan kebun Penggugat seluas + 2 Hektar kemudianTergugat menyerobot kebun orang lain termasuk objek sengketa tanpa hak,sehingga dari luas yang dibeli Tergugat + 2 hektar menjadi seluas + 6 hektartermasuk objek sengketa, hal tersebut sudah dapat dibuktikan melalui buktisurat dan keterangan saksi Tergugat sendiri dan saksi saksi Penggugatserta hasil dari sidang di tempat dan gugatan Penggugat bukan perselisihanbatas kebun atau sengketa
    warisan ;Bahwa Pengadilan Negeri Muara Bungo dalam putusan No. 02/Pdt.G/201 1/PN.Mab. telah keliru menerapkan hukum atau lalai dimana didalam diktumputusan dalam Eksepsi dengan di dalam pokok perkara sangatbertentangan dan tidak saling mendukung yang berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;Sedangkan dalam pokok perkara berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/ PDT/ 2013/ PT BABEL
Tanggal 18 Desember 2013 — SUTINI binti ISA, dkk M E L A W A N LANGKODARI, dkk
152 — 111
  • untukmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima yang mana dalampertimbangannya, menyatakan : Surat gugatan Penggugat mengandung cacatsecara formil, yang menyebabkan surat gugatan Penggugat menjadi kabur,dengan alasan pertimbangan hukumnya sebagaimana termuat dalam halaman45 alenia terakhir dari putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan :Menimbang, bahwa Mencermati surat gugatan Penggugat yangmendasarkan pada perbuatan melawan hukum yang merupakan sengketakepemilikan bukan sengketa
    warisan antara orangorang yang beragama islam yangmerupakan kewenangan yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri, Majelisberpendapat telah terjadi tumpang tindih dan kerancuan dalam gugatan Penggugattersebut ;Karena Penggugat disatu sisi, mendasarkan gugatan pada penetapan ahli waris bagiorangorang yang beragama islam, sehingga menyatakan diri sebagai pihak yangberhak atas warisan dari si pewaris, dan di sisi lain telah mendasarkan gugatan padaperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa pertimbangan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 580/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2016 — - LAMRIA BR. LUMBANGAOL (PENGGUGAT I) - TIURMA BR. LUMBANGAOL (PENGGUGAT II) - HOTMAIDA BR. LUMBANGAOL (PENGGUGAT III) - BINSAR HALOMOAN LUMBANGAOL (PENGGUGAT IV) - EDISON MARBUN LUMBANGAOL (TERGUGAT I) - SITI ALAM BR. LUMBANGAOL (TRURUT TERGUGAT I) -
818 — 460
  • 16rante yang terletak di Desa Pegagan Julu II, Kecamatan Sumbul,Kabupaten Dairi, Sumatera Utara berdasarkan Surat KeteranganTanah No. 081/233/PJU/VII/2015 tertanggal 27 Juli 2015 atas namaAlm Mangaratua Lumbangaol dan Alm Klementina Br LumbanTobing adalah merupakan harta peninggalan dan atau warisan yangbelum terbagi atau boedel warisan dari Pewaris almarhum MangaratuaLumbangaol dan istrinya almarhum Klementina Lumban Tobing ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai danmenduduki objek sengketa
    warisan serta mencoba mengalihkan objeksengketa warisan kepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuanahli waris lainnya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugatmasingmasing memperoleh 1/6 (satu perenam) bagian masingmasingatas harta warisan daril almarhum Mangaratua Lumbangaol danistrinya almarhumah Klementina Lumban Tobing ;Menyatakan Para Penggugat mendapatkan izin untuk menjual hartawarisan tersebut dan hasil dari penjualan tersebut dibagikan
    warisan kepada pihaklain tanpa seizin dan sepengetahuan ahli waris lainnya adalah perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan olehPara Penggugat yaitu saksi Tua Parningotan Purba, dan saksi A.
    Kabupaten Dairi, SumateraUtara berdasarkan Surat Keterangan Tanah No. 081/233/PJI/VU/2015tertanggal 27 Juli 2015 atas nama Alm Mangaratua Lumbangaol dan AlmKlementina Br Lumban Tobing adalah merupakan harta peninggalan danatau warisan yang belum terbagi atau boedel warisan dari PewarisPutusan Perk.Reg.No.580/Pdt.G/2015/PN.MdnHalaman 37 dari 40 Halamanalmarhum Mangaratua Lumbangaol dan istrinya almarhum KlementinaLumban Tobing ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mendudukiobjek sengketa
    warisan serta mencoba mengalihkan objek sengketawarisan kepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan ahli warislainnya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat masingmasing memperoleh 1/6 (satu perenam) bagian masingmasing atas hartawarisan dari almarhum Mangaratua Lumbangaol dan istrinya almarhumahKlementina Lumban Tobing ;Menghukum para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat apabilaternyata Tergugat dan Turut Tergugat tidak mau melaksanakan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 167/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SALMAH
Terbanding/Tergugat III : H. ARSYAD HUSEN Alias Abu Su
Terbanding/Tergugat I : KARTINI H. ALWI
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
Terbanding/Tergugat II : FIKRI ADITYA WARMAN
97 — 76
  • Bahwa para penggugat membantah dalil gugatan poin 4 yang mendalilkanbila tanah obyek sengketa merupakan warisan GADA JAMI'UN dan bila tanahsengketa tercatat atas nama MIA dalam Buku Net Rincikan Desa Nunggi .Tidak benar tanah sengketa warisan GADA Jamiun dan tidak benar tanahsengketa tercatat atas nama MIA dalam buku Net Rincikan desa Nunggi .Bilamana ada tanah yang tercatat atas nama Mia, sudah pasti bukan tanahsengketa ; Bahwa para tergugat juga membantah dalil gugatan poin 5 .
    Tidak benar tanah sengketa warisan GADA Jamiun dan tidak benartanah sengketa tercatat atas nama MIA dalam buku Net Rincikan desaNunggi . Bilamana ada tanah yang tercatat atas nama Mia, sudah pastibukan tanah sengketa ; Bahwa para tergugat juga membantah dalil gugatan poin 5 . Tidak adahubungan hukum antara GADA JAMIUN dengan tanah obyek sengketa ; Bahwa para tergugat juga menolak dan membantah dalil gugatan poin 6,khususnya menyangkuta tanah sengketa .
    Tidak benar tanah sengketa warisan GADA Jamiun dan tidak benartanah sengketa tercatat atas nama MIA dalam buku Net Rincikan desaNunggi . Bilamana ada tanah yang tercatat atas nama Mia, sudah pastibukan tanah sengketa ; Bahwa para tergugat juga menolak dan membantah dalil gugatan poin 6,khususnya menyangkut tanah sengketa .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-08-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46K/PID/SUS/2007
Tanggal 30 Agustus 2007 — Dim Nardani; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhokseumawe
72 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 03/PDT.G/2013/PN.LBJ.
Tanggal 3 Oktober 2013 — ABDULLAH IBRAHIM L A W A N Pemerintah Negara R.I., Cq. Menteri Dalam Negeri R.I., Cq. Gubernur Propinsi NTT, Cq. Bupati Manggarai Barat, dk
147 — 103
  • JUNAIDI;Timur : dengan jalan;Barat : dengan jalan raya;Adalah milik sah ayah Penggugat yang bernama IBRAHIM ABURAIRAalmarhum.4.10.Menyatakan hukum bahwa para Tergugat selaku penguasa telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige overheidsdaad).Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah salah seorang ahliwaris dari IBRAHIM ABURAIRA almarhum.Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak menuntut kepada paraTergugat agar tanah sengketa warisan IBRAHIM ABURAIRAalmarhum dikembalikan kepada Penggugat selaku
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 160/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
57 — 36
  • yang tercatat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini harus dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon sebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut tentangdalildalil permohonan para Pemohon lebih dahulu majelis hakim akanmempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Agama memeriksa danmengadili permohonan penetapan ahli waris di luar sengketa
    warisan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 terdapattambahan kewenangan Pengadilan Agama, salah satu diantaranya adalahkewenangan penetapan ahli waris sebagaimana penjelasan Pasal 49 Huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, bahwa yang dimaksud dengan waris,termasuk siapa yang menjadi ahli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — Hj. ERNITA, S.E. binti ZUARDIN VS ERLENA binti MARDJOHAN, dkk.
581 — 358 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Julimar; Bahwa para pihak, Para Penggugat dan Tergugat serta Pewaris adalahberagama Islam, sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006juncto Penjelasan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 huruf b,sehingga terhadap sengketa warisan bagi mereka yang beragama Islamsecara absolut merupakan kewenangan Pengadilan Agama danPengadilan Negeri Jayapura tidak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 357/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.I MADE RONA (Penggugat I)
2.I NYOMAN RONDE (Penggugat II)
3.I WAYAN MERTA YASA (Penggugat III)
4.I WAYAN PASEK WIRA ADNYANA (Penggugat V)
5.I MADE GIRI NATA (Penggugat VI)
6.I MADE WIRYANA (Penggugat IV)
Tergugat:
I WAYAN SIDEN
152 — 104
  • Kuta, Badung;e Bahwa dalam perjalanan waktu, Pihak Pertama kemudianmengajukan Gugatan untuk menyelesaikan sengketa warisan denganPihak Kedua di Pengadilan Negeri Denpasar yang terdaftar dalamperkara No. 357/Pdt.G/2021/PN.Dps; Bahwa pada tahap pemeriksaan perkara tertanggal 10 Mei 2021 diPengadilan Negeri Denpasar, Para Pihak sepakat untuk mengakhiriperkara No. 357/Pdt.G./2021/PN.Dps secara damai, sebagai bentukpengakhiran permasalahan warisan secara tuntas antara Pihak Pertamadengan Pihak Kedua,
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 28-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 69/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 28 Juni 2016 — JRO LUH SUKENASIH sebagai : PEMBANDING L A W A N : NYOMAN SEMADI sebagai : TERBANDING, semula sebagai: PENGGUGAT ; DAN : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG,sebagai : TURUT TERBANDING
112 — 65
  • - M E N G A D I L I : --- Menerima pemohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat I ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 14 Maret 2016 Nomor : 160/Pdt.G/2015/PN.Sgr sepanjang mengenai Menghukum Tergugat I /sekarang Pembanding untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.195 obyek sengketa warisan yang terletak di Subak Sambangan, Desa Sambangan ,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng demikian juga obyek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Mandul.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — LEL. ILYAS SURIADI ; A. MUCHDENG RAHMAN, Dk
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahman ;Dengan demikian, menurut hukum sengketa warisan adalah termasukkewenangan mutlak Pengadilan Agama untuk mengadilinya In Casu PengadilanNegeri tidak tepat mengadili perkara ini ;Artinya, gugatan Penggugat konsekuensi hukumnya patut dan layakuntuk tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watampone telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Wtp tanggal 5Nopember 2009, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menyatakan eksepsi dari Tergugat
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 46
  • Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat dengan paraTergugat serta Turut Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadappanggilan tersebut Kuasa para Penggugat dan Turut Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para Penggugat denganpara Tergugat agar bermusyawarah menyelesaikan sengketa
    warisan ini denganbaik, dan terhadap usaha perdamaian tersebut Kuasa para Penggugat bermohonuntuk mencabut perkara ini; Putusan nomor 72/Pdt.G/2020/PA.SwwHal. 7Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup dengan menunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 26 Februari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 PK/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — EGIDIUS NS. SADIPUN, SH., dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. LUSIA HURE, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;
126 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat berhak menuntut kepadaPara Tergugat agar objek sengketa warisan Yohanes Didinong Sadipunalmarhum dikembalikan kepada Para Penggugat yang juga adalah abhiwaris dari Yohanes Didinong Sadipun tersebut;8.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Amr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.FREDY MAMAHIT, SH
2.ENJEL JOIN TENDEAN, SH
3.YEANE MERIE SUMENDAP
4.DRS FRANS SUMENDAP
5.YANTJE KONDOY
6.JENNY SUMENDAP
7.ROY SUMENDAP
8.MEISKE SUMENDAP
9.MICKY FORY AUGUST SUMENDAP
10.FERRY FRANS SUMENDAP
11.CANONCE SUMENDAP
Tergugat:
2.Joula Tamon
3.Hestyana Prang
4.Ronald Wawolangi
Turut Tergugat:
4.Nona Bulo
5.Ato Bulo
6.Lawrence Bulo
7.Tineke Prang
8.Brayen Prang
9.Nikita Waldemar
196 — 109
  • Katotje Kondoj, Timurberbatasan dengan Welem Kondoj sekarang dengan anaknya JansenKondoj Weol, Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Maabe, Baratberbatasan dengan Kintal Pasar 45 Lansot; Bahwasetahu saksi luas tanah + 255 m; Bahwa tanah objek sengketa tersebut tercatat dalam RegisterDesa No.186 folio No. 47 Tahun 1972; Bahwa setahu Saksi asal usul objek sengketa warisan KeluargaKondojWaroka diwariskan ke sesuai register desa Marie A.SumendapKondoj; Bahwa setahu saksi Merie A.
    Kumaat, memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 17 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Amr Setahu saksi Utara berbatasan dengan Keluarga Katotje KondojTenda, Timur berbatasan dengan Yansen Kondoj, Selatan berbatasandengan Pasar, Barat berbatasan dengan Jalan; Setahu saksi asal usul tanah objek sengketa warisan dari FransKondo; saksi bisa tahu bahwa tanah objek sengketa warisan dari FransKondoj karena saksi pernah menjadi Hukum Tua di Desa LansotKecamatan Tareran Tahun 1982