Basariya ( Hj.Basariya tidak bisabaca & tulis ) pada tanggal 24 Mei 2006 Tanah tanah sengketa tersebut sub. 4diatas yang telah dimiliki dan dikelolanya semasa hidupnya sejak tahun 1956,ternyata dengan secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum telah dikuasaiseluruhnya oleh Tergugat. I bersama sama dengan suaminya (Hairullahalmarhum) dan anak anaknya yakni Tergugat. II, III, IV, V, VI, dan TergugatVII (Para Tergugat ) sejak meninggalnya Almarhumah Hj.

Basariya sampaisekarang ;Bahwa tindakan tindakan Para Tergugat yang tanpa hak dan melawan hukummengusai Tanah tanah sengketa tersebut, ternyata Para Tergugat juga dengantanpa dasar hukum yang sah telah merubah dan melakukan peralihan hakatas Tanah tanah sengketa tersebut ke masing masing atas namanya sendiri,tanpa seidzin dan tanpa persetujuan Para Ahli Waris Hj.BasariyaAlmarhumah, diantaranya yakni dengan cara memanipulasi dan merubah kenamanama : Suswati b.Mirnawati, Mirnawati b.

Suswati, Hairullah P.Mirnawati, Mirnawati Basariya, Mirnawati, Suhartatik, Bambang Hariyanto danBambang Rubiyanto, yang bertujuan untuk menghilangkan jejak, padahal ParaTergugat ( sesaudara ) mayoritas umurnya baru 35 tahun hingga 45 tahun yangtidak mungkin mampu memiliki sendiri tanahtanah sengketa yang telah dimiliki/dikuasai Hj.Basariya sudah 54 tahun lebih ;Bahwa mohon dicatat : perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan melakukanperalihan hak atas Tanah tanah sengketa tersebut tidak berjalan

Situbondo ;7 Bahwa Penggugat telah berusaha dengan cara kekeluargaan dan dengan caradamai meminta kepada Para Tergugat agar Tanah tanah sengketa tersebutdikembalikan kepada Penggugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil hinggadiajukannya gugatan ini ;8 Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat yang menguasai dengan cara PerbuatanMelawan Hukum atas tanah sengketa, telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatyang rinciannya sebagai berikut :Tanah tanah sengketa tersebut adalah tanah tanah produktif untukTambak

Menyatakan bahwa menurut hukum PENGGUGAT adalah pemilik sah atas tanah tanah sengketa yang termasuk bagian dari keseluruhaan tanah Hak Milik Adat Girik Persil No. 55 Blok D. II Kohir No. C 803, Jl. Batan, RT 005/RW 02, Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan (yang pada saat Gugatan ini diajukan alamatnya menjadi Jl. Lebak Bulus Raya No. 33 Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan ;3.

Asikin; Sebelah barat berbatasan dengan sungai;Yang terletak di Jalan Cipto Mangunkusumo Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Loa Janan llir Kota Samarinda, sah milik Penggugat menuruthukum:;4.Menghukum Tergugat mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugattanpa syarat tanah tanah sengketa seluas 15.600 meter persegi yangterletak di Jalan Cipto Mangunkusumo, Kelurahan Harapan Baru,Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda kalau perlu dengan bantuanaparat kKeamanan;5.Menyatakan sebagai hukum perbuatan

Menyatakan penguasaan tanah-tanah sengketa dan rumah-rumah dalam tanah sengekta oleh tergugat adalah melawan hukum dan tidak sah

5.

sebelah utara: Jalan Resimuka Barat gang IV ; sebelahtimur : tanah hak milik ; sebelah barat :sungai; sebelah selatan : tanah hak milik ;Tanah sengketa sub B yakni tanah yang terletak di Subak Pagotan No.194 desa Padangsambian Kaja Denpasar, pipil no 290,persil no.62 Kelas Ill, luas 6.300 m2 sekarang telah terbit sertifikat No.4565m2dengan batasbatas ; sebelah utara =: jalan buntu ; sebelahtimur : pangkung/parit ; sebelah barat : perumahan Pesona Permata Dua ; os sebelah selatan : tanah hak milik ; tanah

; Tanah sengketa sub C yakni tanah yang terletak di Subak BuluhNo.103 Desa Tegal Kerta,pipil no.198,persil no.21,kelas Ill,luas 4.800m2 sekarang telah terbit sertifikat no.640,luas 3.815 m2 dengan batasbatas ; sebelah utara : tanah hak milik ; sebelahtimur : tanah hak milik ; sebelah barat : jalan Raya Merpati ; sebelah selatan : jalan Merpati gang Salak Bali ; Tanah sengketa sub E yakni tanah yang terletak di Subak Serongsongan No.103 Desa Padangsambian Denpasar luas 2.500 m2 dipecahmenjadi dua

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupaKelicikan/Rekayasa Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, sehingga beralihnya kepemilikan/hak atastanah tanah sengketa menjadi beralih ke atas nama R.Suwignyo Endarto, serta penguasaan dan menikmati hasildari tanah tanah sengketa oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi maka telah menimbulkankerugian bagi Penggugat I dan II Rekonvensi/Tergugat Idan II Konvensi sbb:a.

Gugatan Penggugat tidak jelas, kabur ;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada posita No 5mempersoalkan adanya rekayasa Tergugat II terhadapsurat hibah tertanggal 17 Pebruari 2007 dan memohonPembatalan atas surat hibah tersebut trtapi kalaudicermati pada petitum no. 5 gugatan Penggugat makatampaknya Penggugat mempersoalkan mengenaikepemilikkan tanah tanah sengketa.

Menimbang bahwa dipersidangan Para PenggugatRekonvensi/ Tergugat I dan Tergugat II Dalam Konvensiuntuk membuktikan dalil dalili gugatan Rekonvensinyatlah mengajukan bukti bukti yang sama seperti dalamgugatan Konvensinya yatu bukti TI .TII 1 s/d TI.TII 20berupa kutipan C Desa Palihan No. 168 atas nama R NgtRagil (bukti T I.T II 12) dan foto copy jual beli tanah tanah sengketa (T I.T II 13 s/d T J.T II 20) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan pokok permasalahan no, a gugatan

TIL 20 ) ada tanda tangan R Ngt Ragil dan ParaPenggugat Rekonvensi /Tergugat I dan Tergugat II DalamKonvensi tidak dapat membuktikan apakah benar tanah tanah sengketa tersebut bearasal dari Somodikromo, danbenarkah tanah tanah sengketa tersebut telah dijualkepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi ,karena tidak ada saksi satupun yang menyaksikan jual65beli tersebut dan i bukti bukti tertulispun kurangmenguatkan sal tanah tersebut dari Para penggugatRekonvensi /Tergugat I dan Tergugat II

DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 7 dari 23 hal Put Nomor 37/Pdt/2016/PT.SMR Menyatakan menurut hukum, sah berharga sertifikat SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan tertera atas nama Amat Noor (Penggugat); Menyatakan menurut hukum, tanah sengketa adalah termasukbagian dalam sertifikat SHM No.10 Desa/Kampung Sepinggan,kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan; Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik sahatas tanah

(tanah sengketa) yang seluruhnya seluas 1000 m2(seriou meter persegi) yang terletak: Disebelah Timur, panjang kurang lebih 20 m (dua puluh meter)berbatasan dengan jalan Marsma R.

DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum, sah berharga sertifikat SHMNo.10 Desa/Kampung Sepinggan, kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan tertera atas nama Amat Noor (Penggugat);Menyatakan menurut hukum, tanah sengketa adalah termasukbagian dalam sertifikat SHM No.19 Desa/Kampung Sepinggan,kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan;Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik sahatas tanah (tanah sengketa) yang seluruhnya seluas 1000

tidak ada dalam amarnya yang menyatakan bahwatanah persil 22a, luas 0,410 Ha adalah milik dari Penggugat asalI; Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 5 adalah tidk berdasarkanhukum karena berdasarkan UndangUndang NO.12 tahun 1985 dalampasal 1 dan 2 menyebutkan bahwa yang menjadi Wajib pajak PBB adalahorang atau Badan yang secara nyata mempunyai suatu hak atas bumiatau memperoleh manfaat atas bumi /atau memiliki, menguasai dan /ataumemperoleh manfaat atas bangunan;Bahwa berdasarkan fakta bahwa tanah

tanah sengketa tersebut secarafisik telah dikuasai oleh Desa Pakraman Temukus sebagai fasilitas umum(kuburan), hal ini sesuai dengan data Peta Blok yang ada dikantor1414Tergugat Asal dan Tergugat Asal I bahwa tanah yang dimaksudkan olehPara Penggugat (tanah sengketa) adalah tanah Kuburan hindu, makatindakantindakan Tergugat asal dan Tergugat asalIl tidak mengeluarkanWajib pajak atas tanah tersebut atas nama Penggugat asalI adalah tidakbertentangan dengan hukum dan lagi pula antara Para Penggugat

tanahsengketa.Bahwa setelah mencermati Permohonan Intervensi yang disampaikan olehPenggugat Intervensi, tidak terdapat satupun dalil yang menyatakan bahwaTergugat Il asal telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum,sebaliknya Penggugat Intervensi justru menyatakan bahwa Tergugat IlAsal telah melakukan perbuatan yang benar sebagaimana dinyatakandalam uraian Permohonan Intervensi pada halaman 4 angka 6 yang padaintinyaTVET yee Wee is ce cicero ener ne ree Sane NHR...Bahwa berdasarkan fakta bahwa tanah

tanah sengketa tersebutsecara fisik telah dikuasai oleh Desa Pakraman Temukus sebagaifasilitas umum (kuburan), hal ini sesuai dengan data Peta Blok yang adadikantor Tergugat Asal dan Tergugat Asalll bahwa tanah yangdimaksudkan oleh Para Penggugat (tanah sengketa) adalah tanahKuburan hindu, makatindakantindakan Tergugat asal danTergugat asal Il tidak mengeluarkan Wajib pajak atas tanah tersebutatas nama Penggugat asal adalah tidak bertentangan dengan214.

Perusahaan Listrik Negara( Tergugat I);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkantersebut yang saling bersesuaian, terbukti bahwa pada saatterjadi pelepasan hak atas tanah, tanah sengketa adalah atas nama Tergugat II s/dTergugat VIII dan pengalihan hak tersebut telah dilakukan dihadapan PPAT sertatelah dibayar lunas berdasarkan bukti T.I8 kwitansi tanda terima pembayaran hargatanah tersebut, maka jual beli tersebut adalah sah karena telah dilakukan secaraterang, tunai dan

Anak Agung Made Mataram dengan batas-batas:

Tanggal 19 02 1998 ;eonconne Menimbang, bahwa memperhatikan suratsurat bukti yangdiajukan oleh Tergugat 1T1.3,4,5,6,7,8 s/d T1.15. telah ternyatabahwa semula tanah tanah sengketa adalah hak pada atas namaLiu Djie Lin yang beralih kepada Liu Wie sin suami Tergugat berdasarkan sertifikat Hak Pakai No : 120/kel.

Menyatakan hukum jual beli Tanah /Tanah Sengketa antaraPenggugat dengan Bapak Hilarius Langgur, sesuai kwitansi jualbeli tanggal 15 Maret 1996 adalah jual beli yang sah ;4. Menyatakan hukum jual beli tanah milik Penggugat/ TanahSengketa, termasuk surat perjanjian jual beli maupun kwitansikwitansi jual beli, antara Tergugat II dan Tergugat adalah jual belliyang tidak sah, cacat hukum dan harus dibatalkan ;5.

Menyatakan hukum jual beli tanah / tanah sengketa antaraPenggugat dengan Bapak Hilarius Langgur, sesuai kwitansi jual bellitanggal 15 Maret 1996 adalah jual beli yang sah ;4. Menyatakan hukum jual beli tanah milik Penggugat / tanahsengketa, termasuk surat perjanjian jual beli maupun kwitansikwitansi jual beli, antara Tergugat II dan Tergugat adalah jual belliyang tidak sah cacat hukum, dan harus dibatalkan;5S.

Menyatakan hukum jual beli tanah / tanah sengketa antaraPenggugat dengan Bapak Hilarius Langgur, sesuai kwitansi jual bellitanggal 15 Maret 1996 adalah jual beli yang sah;4. Menyatakan hukum jual beli tanah milik Penggugat / tanahsengketa, termasuk surat perjanjian jual beli maupun kwitansikwitansi jual beli, antara Tergugat II dan Tergugat adalah jual belliyang tidak sah cacat hukum, dan harus dibatalkan;5.

Menyatakan hukum jual beli tanah /tanah sengketa antaraPenggugat dengan Bapak Hilarius Langgur, sesuai kwitansijual beli tanggal 15 Maret 1996 adalah jual beli yang sah ;4.

Bahwa tanah tanah sengketa adalah hak milik Loq Cambang danyang menjualnya adalah Loq Cambang/pemiliknya seindiri, asalbagian perolehannya dari orang tuanya sendiri, begitu pula dengansaudara kandung Log Cambang yang bernama Kontong alias AmaqRuminah juga sudah mendapatkan bagian tersendiri sama di Orong/Subak Kesambik Mate tsb. yang hanya dibatasi Perigi/Parit makaakan hal seperti itu sepatutnya gugatan ditolak untuk seluruhnya atausetidak tidaknya dinyatakan hukum tidak dapat diterima sebab yangbertindak

Bahwa sejak di jualnya tanah tanah sengketa bagian Loq Cambangkepada Amaq Rumasih (kakek Para Tergugat) sejak tahun 1942sampai dengan sekarang tahun 2014 yaitu lebih kurang dalam kurunwaktu 72 tahun tidak pernah ada keberatan baik dari Loq Cambangitu sendiri maupun dari saudara kandung Loq Cambang tsb. yangbernama Kontong alias Amaq Ruminah maupun dari anak anak/cucuKontong alias Amaq Ruminah yang lainnya kecuali dari Penggugatsekarang (dalam kedudukannya seperti terurai diatas) maka sesuaiPasal

dengan tanah Harifuddin dan Puasa ;Selatan dengan Puasa ; Barat dengan jalanan ; Bahwa tanah tersebut mulanya dikuasai dan digarap oleh Musedan Sakati almarhum (orang tua para Penggugat) sampai meninggalbulan Mei tahun 2000 ; Bahwa tanah tersebut merupakan satu kesatuan dengan milikorang tua para Penggugat yaitu batas Utara dengan luas keseluruhan6.554 meter persegi yang terdaftar sebagai Wajib Pajak dengan NomorSPPT 73.02.010.026.0040078.0 ; Bahwa setelah orang tua para Penggugat meninggal dunia,tanah

tanah sengketa seluas kurang lebih 6.314 meter persegi tanpaseizin para Penggugat dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat ,demikian pula Tergugat telah menggadaikan tanah tersebut kepadapihak lain (Tergugat II) ; Bahwa para Penggugat telah berusaha menghubungi Tergugat dan Tergugat II secara kekeluargaan maupun melalui pemerintahsetempat agar bersedia menyerahkan kembali tanah darat/ tanahkebun kepada para Penggugat, namun telah ditolak oleh paraTergugat ; Bahwa oleh karena itu maka perbuatan para

ribu rupiah) danmenjual tanah tersebut kepada Tergugat (menantunya), menurut keterangansaksi tersebut ketika itu hadir saksi sendiri bersama Sodding Lia, Sumarnidan Tagga, namun ketika jual beli tersebut tidak dibuat surat ;Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 353/PDT /2019/PT.MKSMenimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi (ke 2 Tergugat 1)bernama Sinar Bin Sattu dipersidangan pengadilan tingkat pertama padapokoknya bahwa saksi pernah dipanggil oleh Tergugat untuk menyaksikanpembayaran tanah

tanah sengketa yang dia beli.

Nomor 128 K/Pdt/20176.7.Menyatakan hukum, jual beli tanah (tanah sengketa) antara Penggugatdengan Herman Tupu adalah sah;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak menguasai tanahsengketa dan membangun rumah di atas tanah sengketa tanpa ijinPenggugat dan perbuatan ayah Tergugat Il membuat surat pernyataanpenyerahan tanah (tanah sengketa) kepada Tergugat adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hak, melanggar hukum dan merugikanPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkan

Menyatakan tanah-tanah sengketa yaitu :a. Tanah sawah dengan identias Petok C 3518 (dahulu C. no. 648), persil 65, Klas S II, Luas 7.180 M2, atas nama B. MARYATI als. DARSIH (dahulu P. SATROLI als. SATIMIN) yang terletak di, Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember (tanah sengketa I); Dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : Susuk Misri (sungai kecil) ; - Timur : Tanah B. Maryati als. Darsih ; - Selatan : tanah milik Akup (dahulu B.

Carangsari dan tanah milik IGusti Ngurah Arka Sebelah Barat : Jurang12Yang disebut tanah sengketa II dalam perkara ini adalah sah milik Penggugat II ; Menghukum Tergugat dalam Konpensi untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari dalam melaksanakan putusanPengadilan, terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ; Menghukum Tergugat atau siapa yang mendapatkan hak dari padanya untukmengembalikan/mengosongkan tanah-tanah

sengketa milik Penggugat I danPenggugat II dengan aman dan lancar bilamana perlu dengan bantuan alatNegara (Polisi) ; DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Terbanding untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul perkara inididua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah-tanah sengketa beserta segala jenis tanaman yang ada dan melekat di atasnya tanpa syarat/ikatan apapun dengan pihak lain, bila perlu dalam pelaksanaannya dengan upaya paksa dengan bantuan alat Negara ;7. Menolak Gugatan para Penggugat yang lain dan selebihnya ;8.

Menyatakan hukum bahwa tanah-tanah sengketa yaitu ;1. Tanah sengketa kesatu berupa tanah sawah yang terletak diorong Embung Tambun Desa Beleka Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah dengan batas-batas sebagai berikut ; - Sebelah Utara: tanah sawah Amaq Awan, sawah Muh.

Tergugatterhadap tanah sengketa.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan hukum sebagaimanaterurai di atas maka dalildalil pokok gugatan Para Pembanding / Para Penggugat telahterbukti dan sah menurut hukum, sehingga dengan demikian tuntutan atau dalildalilgugatan Para Pembanding / Para Penggugat harus dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Para Pembanding / ParaPenggugat angka 7 yang mana Para Pembanding/Para Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim agar terhadap tanah

tanah sengketa diletakkan Sita Jaminan (CB )namun oleh karena permohonan Sita Jaminan tersebut tidak pernah dilaksanakan olehPengadilan Negeri Praya maka petitum Para Pembanding/Para Penggugat tentang haltersebut harus dikesampingkan dan ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaPutusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 2 / Pdt.G/ 2014/ PN.PRA. tanggal 10September 2014 dalam pokok perkara dalam Konpensi harus dibatalkan dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi akan mengadili

. : ParaPenggugat, Para Tergugat mulai Poin 1 (T1) sampai dengan Poin 20 (T20)dan Para Turut Tergugat, oleh karenanya Penguasaan Tanah tanahSengketa oleh Para Tergugat adalah secara Sepihak, tanpa memperhatikanhak hak waris dari ahli waris lainnya.Bahwa perbuatan mereka yang tercantum pada Poin 10 yang menguasaidan mengerjakan Tanah tanah Sengketa sejak meninggalnya PEWARISadalah Perbuatan Melawan Hukum, sehingga keberadaan Para Tergugat 1(T1) s/d Tergugat 20 (T20) yang langsung menguasai Tanah ObyekSengketa

setelah orang tua mereka meninggal dunia adalah jelasPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa Para Penggugat telah berupaya secara kekeluargaan untukHim 19 Penetapan Nomor 0379/Pdt.G/2018/PA.Sel16.17.menyelesaikan persoalan Tanah tanah Sengketa tersebut semasih nama nama tersebut yang tercantum pada Poin 10 masih hidup, hanya memintasekedar Tanah untuk jadi pekarangan tempat membangun rumah tinggal,namun tidak berhasil alias tidak dikasi tanpa alasan yang jelas, karenapada saat ini Alhamdulillahi Rabbil Alamin