Pemohon:
FEBRI SUSANA TIARA ROSA

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2019/PN Sit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana diuraikan di bawah iniatas permohonan :FEBRI SUSANA TIARA ROSA, lahir di Situbondo, tanggal 18 Pebruari 1994,bertempat tinggal di Kampung Barat, RT. 001, RW. 006, Desa AwarAwar, Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan

Bukti P2, fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaFebru Susana Tiara Rosa;5. Bukti P3, fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3512LT101120150025 tanggal 10 Nopember 2015;4. Bukti P4, fotokopi Putusan Pengadilan Agama nomor1392/Pdt.G/2017/PA.Sit tanggal 31 Oktober 2017;5.

Pemohon:
Dina Tiara Fitri, S.Pd

Pemohon:
TIARA ULFA DWI JAYANTI

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta kelahiran Pemohon Nomor 9300/994/VII/2000 tanggal 20 Juli 2000 mengenai :

1. Pada nama Pemohon yang tertulis YUNI TIARA

VIVIYATRI yang benar seharusnya tertulis YUNI TIARA VIVI YATRI:

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAUZI alias TIARA bin SYAHRIANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum; 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

MUHAMMAD FAUZI alias TIARA bin SYAHRIANI;

Nama lengkap > MUHAMMAD FAUZI alias TIARA binSYAHRIANI;2. Tempat lahir : Martapura;3. Umur /tanggal lahir : 33 tahun /3 Februari 1984;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Melati Nomor 2 RT01 RW0O1 KelurahanTunggul rang tir Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Penata rambut.Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 Desember 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan ia bahwa Terdakwa MUHAMMAD FAUZI Alias TIARA Bin (Alm)SYAHRIANI telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilliki izin edar, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 jo Pasal 106 UURI No.36 tahun2009 tentang kesehatan;2.

Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi denganpidana agar dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesal dan mohon agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Primair:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD FAUZI alias TIARA bin SYAHRIANI,pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016

Bin (Alm)SYAHRIANI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo.Pasal 106 Ayat (1) Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Subsidair:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD FAUZI Alias TIARA Bin (Alm)SYAHRIANI, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPrimair, mencoba melakukan kejahatan dipidana, niat untuk itu telah nyata danadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukandisebabkan karena kehendaknya sendiri yaitu dengan sengaja memproduksiatau

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAUZI alias TIARA bin SYAHRIANItersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2017/PN Mtptindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki IzinEdar sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa TIARA BORU SILALAHI Als TIARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir telah bersalah

Penyidik Atas Kuasa PU:
RISMANTO SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TIARA BORU SILALAHI ALS TIARA

CAHAYA TIARA VS DIRJEN PAJAK;

PUTUSANNomor 621 B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT CAHAYA TIARA, beralamat di Jl.

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan28918/PP/M.1/16/2011, tanggal 31 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :e Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP843/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober 2009, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Mei sampai dengan Mei 2007 Nomor : 00233/207/07/725/09 tanggal 21 April2009, atas nama : PT Cahaya Tiara

1983 tentang PPN jo UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, olehkarena itu koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PTCAHAYA TIARA

karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:PT CAHAYA TIARA

Menyatakan Terdakwa DIAN TIARA LUBIS Binti RUSLI LUBIS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;2.

DIAN TIARA LUBIS Binti RUSLI LUBIS

No. 217/Pid.Sus/2012/PTRBahwa terdakwa DIAN TIARA LUBIS, pada hari Jum/attanggal 04 Mei 2012 sekitar Pukul 19.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Mei tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa tepatnyadi Jalan D.I. Panjaitan Gg.

DIAN TIARA LUBIS adalah benarmengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 8 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3.

Menyatakan Terdakwa DIAN TIARA LUBIS Binti RUSLILUBIS terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,seperti tersebut dalam Dakwaan Pertama kami.2.

Menghukum Terdakwa DIAN TIARA LUBIS Binti RUSLILUBIS dengan pidana penjara selama 15 (lima belas)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp.5.000.000.000. (lima milyar rupiah) subsidair8 (delapan) bulan penjara.3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa DIAN TIARA LUBIS Binti RUSLI LUBIS tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKAGOLONGAN 1;Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 217/Pid.Sus/2012/PTR.

PUTRI TIARA MARTININGSIH BINTI H.MOHAMAD KHAOLAN

PUTUSANNOMOR : 571/PID.B/2015/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PUTRI TIARA MARTININGSIH BINTI H.MOHAMADKHAOLAN200200000 nee nen nenee nee nenesTempat lahir : Tangerang ;Umur / Tanggal lahir : 10 Maret 1979;Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :

Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 24 Maret 2015 s/dtanggal 22 April 2015 ;5 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 23 April 2015s/d tanggal Dl Juni20 15; 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nec nesnonas PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 1 Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum di persidangan terhadap paraterdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa PUTRI TIARA

MOHAMADKHAOLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRI TIARA MARTININGTYAS BintiH.

Pamulang Tangerang Selatan. pada saatterdakwa PUTRI TIARA MARTININGTYAS Binti H. MOHAMAD KHAOLANhendak pulang terdakwa mampir belanja di toko yang ada di Jl. Merica Pondok CabeUdik Pamulang, kemudian saat saksi YUYUN (korban) pemilik toko masukmengambilkan es batu yang hendak terdakwa beli selanjutnya terdakwa mengambiluang yang ada di dalam dompet yang ada di dalam etalase yang tidak dikunci, setelahitu uang dimasukan ke dalam tas terdakwa.

Berdasarkanketerangan saksisaksi juga keterangan para terdakwa, didukung oleh petunjuk danbarang bukti yang menyatakan bahwa terdakwa PUTRI TIARA MARTININGTYASBintt H.

CAHAYA TIARA VS DIRJEN PAJAK;

PUTUSANNomor 622 B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa Perkara Pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT CAHAYA TIARA, beralamat di Jl.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan28919/PP/M.1/16/2011, tanggal 31 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :6e Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP844/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober 2009, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Juni sampai dengan Juni 2007 Nomor : 00234/207/07/725/09 tanggal 21 April2009, atas nama : PT Cahaya Tiara

tanggal 21 April 2009 sudah tepat dan benar sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PTCAHAYA TIARA

karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI :Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:PT CAHAYA TIARA

TIARA HARYUNITYAS

TIARA HARYUNITYAS

perdata- penggugatTIARA BELLENtergugatSONNY FEBRIYANTO

CAHAYA TIARA tersebut ;

PT CAHAYA TIARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 618/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT CAHAYA TIARA, diwakili oleh MUNADIE HALID JABATANDIREKTUR UTAMA, beralamat di JI.

Cahaya Tiara diklasifikasikan sebagai Jasa Pelimpahan BarangTidak Berwujud dengan KLU 74114 dan dikukuhkan secara sebagaiPengusaha Kena Pajak secara Jabatan oleh Kantor Pelayanan Pajak MadyaBalikpapan sejak tanggal 21 April 2009;Bahwa Pemohon Banding menyadari telah terjadi kekeliruan yang dilakukanoleh pihak PT.

Mineral) oleh karena itu merupakanobyek PPN berdasarkan Pasal 4 UndangUndang No. 8 Tahun 1983 joUndangUndang No. 18 Tahun 2000, sehingga koreksi Terbandingtetap dapat dipertahankan;Bahwa dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajakyang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan perundangundangansebagaimana diatur Pasal 91 huruf e UndangUndang No. 14 Tahun 2002.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PT.CAHAYA TIARA

CAHAYA TIARA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: Rabu, tanggal 20 Juni 2012 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Ketua Muda Pembinaan yang di tetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi,SH.MH dan Marina Sidabutar, SH.MH.

ANDY EKO PRASETYO TIARA NANI PUTRI ANTIKA

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( Andy Eko Prasetyo )dan Tergugat ( Tiara Nani Putri Antika ) putus karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya ;III. Menetapkan Penggugat sebagai wali dari anak Penggugat dan Tergugatyang masih di bawah umur bernama : NINO ZIDANE DIANDRA PRASETYO, lakilaki, lahir di Semarang tanggal 14 Nopember 2011, sampaidengan anak tersebut dewasa menurut hukum ;ITV.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( ANDY EKO PRASETYO ) denganTergugat ( TIARA NANI PUTRI ANTIKA ) sebagaimana tersebut dalam KutipanAkte Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Semarang, Nomor : 3374KW140620110009, tertanggal 14Juni 2011, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA)Melawan,H. MUKHODIR alias MUKODIR alias MUKADIR Dkk

SIANTAR TIARA ESTATE (dahulu PT. SIANTAR TIARA),berkedudukan di Surabaya, yang dalam hal ini diwakili olehDirekturnya yang bernama : ARIF YANTO, pegawaiSwasta, umur 47 tahun, alamat Perum. Embong Anyar II/J,RT.008RW.011, Desa Mulyo Agung, Kecamatan DAU,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya baik sendirisendiriataupun bersamasama : 1. LILIEK DJALIYAH MASURURI, SH. dan 2. SUPRIYANTO, SH., keduanyaAdvokat beralamat di Perum.

Bahwa PT SIANTAR TIARA ESTATE (PENGGUGAT) adalah pemilik sah atastanah yang tercatat didalam Letter C/Petok D Desa Tambakrejo No. 690, PersilNo.153 seluas + 17.100 m2 yang terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas oc. ceesscesscecesnceceeeeeceeceeceeeeececeeceeeeeesteeeeeaeeesSebelah Utara : SUNQALS oo. eeeccceesteceesecesaecesaaecesaeeceeaeeceeneeceeeeeceeeeeeseeeeeneeeeesSebelah Timur : Tanah milik Hendriks wo... eee ccccccccseesseescccccccesessescesceseeeesSebelah

Pemohon:
TIARA UTAMI PUTRI,S.IKom

Pemohon:
TIARA PARAMITA INTAN PANDINI

ANEKA TIARA BOX tersebut;

ANEKA TIARA BOX vs ACHMAD YANI

ANEKA TIARA BOX, yang beralamat di Jalan Trosobo Nomor111 Taman Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada HENRYPARDOSI, SH.

Aneka Tiara Boxyang berlokasi di Jalan Raya Trosobo No.111Taman, Sidoarjo, sejak tanggal 13 Februari 2006, dibagian operator mesin dengan gaji terakhir Rp.Hal. 1 dari 15 hal.Put.Nomor 558 K/Pdt.Sus/2012955.000, (sembilan ratus lima puluh lima riburupiah );.

ANEKA TIARA BOX tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 175/G/2011/PHI.SBY tanggal 1 Februari 2012selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam semua tingkat peradilan

CAHAYA TIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 605/B/PK/PJK/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT CAHAYA TIARA, beralamat di Jl.

amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan28924/PP/M.1/16/2011, tanggal 31 Januari 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor : KEP853/PJ.07/2009 tanggal 19 Oktober 2009, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Novembersampai dengan November 2007 Nomor : 00239/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009,atas nama : PT Cahaya Tiara

Pertambahan Nilai Masa Pajak November sampai denganNovember 2007 Nomor : 00239/207/07/725/09 tanggal 21 April 2009 atas namaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat dan benar,yaitu bahwa penyerahan hak kuasa pertambangan batubara, sesuai dengan ketentuanPasal 1A ayat (1) jo Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang PPN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : PTCAHAYA TIARA

Halaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 605 B/PK/PJK/201 118Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali :PT CAHAYA TIARA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa TIARA IWA KUSUMA Als TIARA Binti IRWANTONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIARA IWA KUSUMA Als TIARA Binti IRWANTONI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan

Sri Bunarti beserta Kunci kontak;