1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan No. 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.layaknya suami ister1 (bada dhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK, Umur 3 tahun, yang sekarang ikut Penggugat;4.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah nyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut dengan relaas Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 4 Juli 2012 dantanggal 6 Agustus 2012;

Putusan No. 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.Drs. AHMADI, M.H.Perincian biaya ;I.2.PaniteraPenggantiTtd.SUYITNO, SH. Biaya Pendaftaran Tk.I : Rp. 0,Biaya Proses Penyelesaian Perkara: Rp. 0,Panggilan Rp. 0,Redaksi : Rp. 0,Meterai : Rp. 0.Jumlah Rp. 0,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.Hal 9 dari 9 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2012/PA.Ba.

1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16 Juni 2020 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Depok dengan registerperkara, Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk. tanggal 17 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Buktibukti tersebut diajukan oleh Tergugat dimaksudkan (dalam keterangan lisannya)Halaman 9 dari 23 halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk.bahwasanya antara Penggugat dengan Tergugat telah rukun lagi, dan bahkantelah melakukan hubungan suami istri pada tanggal 31 Juli 2020 dan tanggal 01Agustus 2020.

Dengan demikian eksepsi Tergugat tidakberalasan dan oleh karenya harus dinyatakan ditolak;Halaman 12 dari 23 halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa dengan ditolaknya eksepsi Tergugat sebagaimanatersebut di atas.

Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Halaman 22 dari 23 halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Hj. Siti Nurhayati, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 115.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 23 dari 23 halaman, Putusan No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Dpk.

1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.ZN Noth 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI , Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Jawa Timur, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Nur Sodiq,S.H.

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .05 Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn., tanggal 05Oktober 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Bukti Setoran Tanggal 03052013 dari Bank BCA,bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P6) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis;halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.7.

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Meterai Rp. 6000,00JUMLAH Rp. 611.000,00halaman 20 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

1335/Pdt.G/2021/PA.JS

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.JSZN ZN * zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, Kelahiran: Jakarta, 27 November 1953; Umur: 67. tahun;Pekerjaan: Pensiun PNS; bertempat tinggal di Kota JakartaSelatan.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSPemohon dengan seorang perempuan bernama S. Mahmudah Binti M.Zainuddin;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon, bermaterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tanda (P.1);2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JSBapak Abdul Wahab dengan mas kawin berupa Cincin Emas 5 Gramdibayar tunai, serta ada ijab kabul;Bahwa status Pemohon dan S Mahmudah adalah Perjaka dangadis;Bahwa hubungan antara Pemohon dan S Mahmudah adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) dengan seorangwanita bernama S Mahmudah Binti M.Zainuddin, yang dilaksanakan danterjadi pada tanggal 13 Mei 1976, di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;3.

Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2021/PA.JS

1335/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2017, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, berdasarkan Kutipan AktaNikah, Nomor 0300/29/V1/2017, tanggal 27 Juni 2017, dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan, Nomor 1335 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal..

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan, Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 2 dari 11 Hal.2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada 24 Juni 2017, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dan selama menikah,Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Putusan, Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 8 dari 11 Hal.2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp452.500,00(empat ratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah);Putusan, Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

1335/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bjn.zzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talakantara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tengaring, RT.002 RW. 001, DesaKrondonan Kecamatan Gondang Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon, umur 23

Putusan No. 1335/Padt.G/2018/PA.Bjn.Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bojonegoro;3.

Putusan No. 1335/Padt.G/2018/PA.Bjn.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0615/74/VIII/2012, tanggal 30Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Putusan No. 1335/Padt.G/2018/PA.Bjn.

Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Bjn.Dra. Hj. Nur FadhilatinDrs. A. MuhtaromPerincian Biaya Perkara: Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Bajuri, S.H., M.H. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 375.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000.(empat ratus enam puluh enam riburupiah).Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 1335/Pdt.G/2018/PA.Bjn.

1 Membatalkan perkara nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal 26 Februari 2020;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs tanggal 26Februari 2020;2.

Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. H. IHSAN, M.H.Panitera Pengganti,Siti Zubaedah, S.H.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 750.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1335/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1335/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krwra " 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, lahir di Kebumen pada tanggal 15 September1971, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

Oleh karenanya kemudian Penggugat menghadap keKepala Desa Balonggandu, Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang, danoleh Kepala Desa tersebut kemudian diterbitkan Surat Keterangan Gaib No.we nnnnnne , tanggal 14 Mei 2018;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw8.

Selanjutnya pemeriksaanterhadap perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkan kepadapembuktian:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.KrwBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapatulama dalam Kitab Figh alSunnah juz Il : 248, sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw Apabila seorang isteri menggugat dengan dali!

Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Krw

1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

Hal. 1 dari 18 Halaman.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 05 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin, Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjm,tanggal 05 Nopember 2014 telah mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada awal November 2013, dimana akibat dariPut. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi, namun karena Tergugat tidak hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak hadir;Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm.

Put. nomor 1335/Pdt.G/2014/PA Bjm. Hal. 17 dari 18 Halaman. Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. H. FAHRURRAZI,MHI.H. SAMSUL MUHANA, SAg. SH. MHI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 386.000,( Tiga ratus delapan puluh enam ribu Rupiah ).

1335/Pdt.G/2018/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Tmkasst) (yea ll alll eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di XXXX Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada XXXxX.

sehingga jalan satusatunya penyelesaian terakhir dan terbaik untuk keduabelah pihak adalah perceraian;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.TmK.8. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, telah teroenuhi alas anperceraian sebagaimana disebutkan dalam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberi nafkahterhadap Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima keadaantersebut;:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.TmK.7.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

ENDANG PIPIN, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1335/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1335/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Gsg1 2aeSea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Nambah Dadi,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun

, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungpada tanggal 18 Maret 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.GsgTerbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor : XXXXXxXtertanggal2/ Maret 2012:.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsgkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceralterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Gunung Sugih Kelas B;10.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain dan tidak memberi nafkah lahir maupun batin;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsg3.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiEty Hasniyati, S.H.I.Perincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp525.000,00 Biaya Meteral : Rp10.000,00Jumlah : Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Gsg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1335/Pdt.G/2024/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2024/PA.Grt

1335/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 1335/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANsebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0068/017/III/2016 tertanggal 16 Maret 2016;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANputusnya hubungan yang mengakibatkan tujuan rumah tangga untukmembentuk keluarga bahagia (Sakinah) tidak dapat mereka wujudkan,sehingga telah nyata adanya keretakan dalam rumah tangga mereka, makadalil Penggugat untuk bercerai cukup beralasan sebagaimana ketentuanpasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANKetua Majelis,ttdDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah Drs. H. Saefudin, M.HPanitera Pengganti,ttdM.

No 1335/Pdt.G/2018/PA.Kjn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk

PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TnkSal, edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertuntu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung, disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat,disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 03 September2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 23 Februari 2003 dirumah orang tua Penggugatdengan mas kawin berupa emas Lima gram yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung,dengan Akta Perkawinandengan nomor, 236/115/II/2003 tertanggal 24 Februari 2003;Halaman 1 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk8.

NadimahHalaman 5 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TnkRincian Biaya Perkara :BiayaPendaftaran : Rp 30.000.1.we wPanitera Pengganti,Deska Pitrah, S.H., M.H. Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk

1335/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.1335/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No.1335/Padt.G/2017/PA.Sda.

1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kutaraya selama kuranglebih 5 tahun 3 bulan 11 hari, hingga berpisah pada tanggal 08 November2020;4.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag7.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kag1.

Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Kagdengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Kag

1335/Pdt.G/2021/PA.Krs

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat.G/2021/PA.

Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.Biaya Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 635.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 1335/Pat. G/2021/PA. Krs.

1335/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 25 Januari 2021 sampai dengan tanggal 23 Februari2021.Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya Sdr. Dony Karmanto, S.H.

Taman Sunter Indah arah Barat tepatnya di depanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.

Kemudian sekitar pukul 03.00 Wib awalnya teman terdakwayakni UTET menegur teman korban Bang temannya mabuk, rangkulHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.

Kesengajaan dengan keinsyafan kepastian (Sadar kepastian; pelakumenyadari bahwa perbuatannya pasti akan menimbulkan akibat lain, tapipelaku mengambil resiko terjadinya akibat lain, demi tercapainya akibatutama.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr3.

Rudi Kindarto, S.HPanitera Pengganti,Mirwansyah, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr

1335/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, NIK , lfempat Tanggal Lahir Karawang, 26041990,umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKebupaten Karawang; Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Karawang, 02071987,

umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KebupatenKarawang;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor: 1335/Pdt.G/2017/PA.Krw, telah mengajukan permohonan untukmelakukan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 12 Maret 2007, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang, Kabupaten KarawangHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Krwdengan bukti Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 12Maret 2007;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa setelah pernikahan tersebut

kontrakan , yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangtidak diketahui namanya, orang Cikarang, Penggugat mengetahui hal itudari pesan singkat SMS di HP milik Tergugat yang bernada mesra;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan September 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan di rumah kontrakan, yang disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain yang bernama WIL orang Cilamaya KabupatenHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 1335

Abid M.H.Panitera Pengganti,ttdAhya SyarifuddinHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 1335/Pdt.G/201 7/PA.Krw1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Rp. 40.000,4. Biaya Redaksi Rp. 150.000,5. Biaya Meteral Rp. 5.000,Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1335/Padt.G/2017/PA.Krw

1335/Pid.B/2018/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1335/Pid.B/2018/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Zainal Abidin Bin Suarni2. Tempat lahir : Babatan Saudagar3. Umur/Tanggal lahir : 33/1 November 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN Bin SUARNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana menurutpasal 374 Kitab Undang Undang Hukum Pidana dalam dakwaan yangkami bacakan pada awal persidangan iniHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Pig2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL ABIDIN Bin SUARNIpidana penjara selamaiO (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan.3.

Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa ZAINAL ABIDINtelah menjual battery/ Aki kepada saksi pada hari jumat tanggal 25 meiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Pig2018 sekira jam 14.30 wib ditempat penampungan barang bekas yangberalamat di JI. Robani Kadir Kel. Talang putri Kel.

TerdakwaZAINAL ABIDIN masuk pekarangan tower;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN PigDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN PigSunggul Simanjuntak, S.H..,CN.,M.Hum S. Joko Sungkowo,S.H.Yohannes Panji Prawoto, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Agusman ,SH.MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2018/PN Pig