Kepolisian dan Saksidiberitahu oleh Polisi pada tanggal 30 April 2016 sekira pukul 13.00 WIB,bahwa sepeda motor Saksi telah ditemukan di daerah Ngaglik, Magelangdan saat itu masih disana, kemudian Saksi menuju ke daerah tersebutternyata benar sepeda motor dan juga Terdakwa ada disana, di rumah salahsatu penduduk, setelah dipastikan benar kemudian terdakwa dan sepedamotornya dibawa ke Polsek Temanggung kota.Putusan No.123/Pid B/2016/PN.T meg.7Bahwa kerugian yang saksi alami dengan kejadian ini sekitar Rp.20.500.000

Bahwa kerugian yang saksi alami dengan kejadian ini sekitar Rp.20.500.000, (duapuluh juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana haruslah terbukti semua unsur pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa di ajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan kumulatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan semua dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu perbuatan terdakwa

Bahwa PIHAK KEDUA/DEBITUR I & II menyanggupi akan membayarminimal sejumlah Rp. 20.500.000, (Dua puluh juta lima ratus riburupiah) sampai dengan tanggal 31 Desember 2019 sehingga totalminimal pembayaran sampai dengan tanggal 31 Desember 2019 adalahsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)..

= Rp. 500.000,- - Asuransi Pendidikan = Rp. 1.500.000,- - Biaaya Penggunaan Handphone = Rp. 500.000,- - Biaya Transportasi = Rp. 2.500.000,l- - Santunana = Rp. 2.000.000,- - Biaya Belanja Keperluan Makan = Rp. 1.000.000,- - Biaya lain-lain Kebutuhan Anak Rp. 2.000.000,- - Biaya Tak Terdugaa bulanan - Rp. 4.500.000,- - Totaal Biaya = Rp. 20.500.000

Biaya Transportasi = Rp. 2.500.000, Santunan =Rp. 2.000.000, Biaya Belanja Keperluan Makan =Rp. 1.000.000, Biaaya lainlain kebutuhan anak =Rp. 2.000.000, Biaya tak terduga bulanan =Rp. 4.500.000, Total Biaya = Rp. 20.500.000,Bahwa selanjutnya Pemohon mohon agar Majelis hakimmenjatuhkan putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Biaya sekolah /SPP =Rp. 3.500.000, Biaya Les Privat =Rp. 2.500.000, Asuransi Kesehatan =Rp. 500.000, Asuransi Pendidikan = Rp. 1.500.000, Biaya Penggunaan Handphone =Rp. 500.000, Biaya Transportasi = Rp. 2.500.000, Santunan =Rp. 2.000.000, Biaya Belanja Keperluan Makan = Rp. 1.000.000, Biaaya lainlain kebutuhan anak = Rp. 2.000.000, Biaya tak terduga bulanan =Rp. 4.500.000, Total Biaya = Rp. 20.500.000,Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, kepadaPemohon dihukum untuk melaksanakannya

AMAN Bin.ABDUL NASRI saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4e dan Se KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ARIANTO Als. ANTO Als. YANTO Bin. JAHRI bersamasamadengan saksi MUHAMMAD SAMAN ALGIFARI Als. AMAN Bin.

AMAN Bin.ABDUL NASRI saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada

ABDUL NASRI mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria F warna putih biru dengan Nomor Polisi KT 3026 UN tidakmeminta izin dari saksi.Bahwa kerugian yang saksi derita dari kejadian tersebut adalah sekitar Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah).Terdakwa membenarkan keterangan saksi;3.Saksi MUHAMMAD SAMAN ALGIFARI Als. SALMAN Als.

dalam keadaan terbuka ; Bahwa setelah saksi mengetahui kalau sepeda motor saksi hilang karena dicuri,selanjutnya saksi bertanya kepada tetangga saksi yang bernama pak SUJAR, akantetapi bapak SUJAR tidak tahu menahau mengenai sepeda motor saksi, kemudiansaksi memberitahu pada Pak Lik saksi sdr.CIPTO dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kendal ; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah milik saksi yang dibelikan oleh Pak Liksaksi yang bernama CIPTO dan dulu belinya di dealer Ngawi dengan hargaRp.20.500.000

Kemudian saksi bertanya pada tetangga saksi, yang bernama SUJARtetapi Pak SUJAR tidak tahu menahu mengenai sepeda motor saksi, kemudiansaksi memberitahu hal tersebut ke Pak Lik saksi yang bernama Pak CIPTO,selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kendal ; Bahwa sebelum kejadian saksi merasa tidak ada halhal yang mencurigakan dantidak ada orang yang belum saksi kenal datang kerumah saksi ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.20.500.000, (Dua puluh juta

rumah AGUS Als.MITROselanjutnya diberhentikan oleh AGUS Als.MITRO dan diberi uang sebesarRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa yang mempunyai ide mencuri 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Mega Proadalah AGUS Als.MITRO ;Bahwa hasil penjualan sepeda motor Mega Pro laku Rp.2.000.000, kemudian dibagi4 (Empat) orang sehingga masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi WAHYU NURSOLICHINmengalami kerugian sekitar Rp.20.500.000

/01/2014 AR 24.600.000, 131107/03 1310/G005 07/11/2013 ART 21/01/2014 AR 24.600.000, 131108/01 1310/G005 08/11/2013 ART 22/01/2014 AR 28.700.000, 131109/03 1310/G005 09/11/2013 ART 23/01/2014 AR 32.800.000, 131111/03 1310/G005 11/11/2013 ART 25/01/2014 AR 41.000.000, 131112/03 1310/G005 12/11/2013 ART 26/01/2014 AR 41.000.000, 131113/03 1310/G005 13/11/2013 ART 27/01/2014 AR 18.450.000, 131114/03 1310/G005 14/11/2013 ART 28/01/2014 AR 18.450.000, 131115/03 1310/G005 15/11/2013 ART 29/01/2014 AR 20.500.000

, 131116/03 1310/G005 16/11/2013 ART 30/01/2014 AR 20.500.000, 131118/03 1310/G005 18/11/2013 ART 01/02/2014 AR 49.200.000, 131119/03 1310/G005 19/11/2013 ART 02/02/2014 AR 41.000.000, 131120/03 1310/G005 20/11/2013 ART 03/02/2014 AR 20.500.000, 131121/03 1310/G005 21/11/2013 ART 04/02/2014 AR 41.000.000, 131122/03 1310/G005 22/11/2013 ART 05/02/2014 AR 20.500.000, 131123/03 1310/G005 23/11/2013 ART 06/02/2014 AR 41.000.000, 131125/03 1310/G005 25/11/2013 ART 08/02/2014 AR 4.1.000.000, 131126/03

DadanBahwa sdr Dadan membayar tunai kepada terdakwa dengan dua kalipembayaran yang pertamasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus rupiah).jadi total seluruhnya Rp. 70.500.000, (tujuh pulujuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian 7 (tujuh) ekor sapi yangmemang sebelumnya terlebih dulu sudah dipesan, karena terdakwabaru menyerahkan 6 (enam) ekor sapi sehingga kekurangan 1 (satu)ekor sapi terdakwa ambil dulu dari sdr H Sadili

Dadane Bahwa sdr Dadan membayar tunai kepada terdakwa dengan dua kalipembayaran yang pertamasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh jutalima ratus rupiah).jadi total seluruhnya Rp. 70.500.000, (tujuh pulujuta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian 7 (tujuh) ekor sapi yangmemang sebelumnya terlebih dulu sudah dipesan, karena terdakwabaru menyerahkan 6 (enam) ekor sapi sehingga kekurangan 1 (satu)ekor sapi terdakwa ambil dulu dari sdr H Sadili

Pada waktu terdakwa mengatakan "pa haji, untuk pembayarannyabesok saja karena sekarang Bank lagi tutup, sapi tersebut pada hari itujugaSelasa tanggal15 Oktober 2013 sudah terjual dan terdakwa jual kepada sdrAgus melalui sr Dadan, karena terdakwa menerima pembayarannya dari sdr.Dadan;Menimbang, bahwa sdr Dadan membayar tunai kepada terdakwa dengandua kali pembayaran yang pertamasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratusrupiah).

(Rp 62.714.000 Rp 2.607.000,00 yang dananyaberasal diluar modal APBD IT) Pelunasan Hutang ke GKPRI 20.500.000, JUMLAH KERUGIAN NEGARA (sub jml 2) 188.019.419, Bahwa perbuatan terdakwa selaku Ketua I PKPRI Kabupaten Pamekasanperiode 20032006, tidak melakukan kontrol dengan benar dan memberikankepercayaan yang berlebihan kepada karyawan yaitu menyerahkan slippengambilan uang yang telah ditandatanganinya dalam bentuk kosongan tanpaada nilai nominalnya dan mempergunakan keuangan PKPRI tidak sesuaiperuntukannya

digunakan untuk usahasimpan pinjam : Persekot (Uang muka) (bukti tidak diketemukan) 7.500.000, Pembayaran sebagian SHU tahun 2002 yangdialokasikan untuk anggota (bukti rincian tidakditemukan) 74.417.660, Pelunasan Hutang Pihak III (bukti tidakdiketemukan) 17.000.000, biaya Pembinaan/Operasional/A dministrasiUmum (bulan Desember 2003) 8.495.327, Digunakan untuk pelunasan pembayaran pihak III(Rp 62.714.000 Rp 2.607.000,00 yang dananyaberasal diluar modal APBD II) 60.106.432, Pelunasan Hutang ke GKPRI 20.500.000

digunakan untuk usahasimpan pinjam : Persekot (Uang muka) (bukti tidak diketemukan) 7.500.000, Pembayaran sebagian SHU tahun 2002 yangdialokasikan untuk anggota (bukti rincian tidakditemukan) 74.417.660, Pelunasan Hutang Pihak II (bukti tidakdiketemukan) 17.000.000, biaya Pembinaan/Operasional/A dministrasiUmum (bulan Desember 2003) 8.495.327, Digunakan untuk pelunasan pembayaran pihak ITI(Rp 62.714.000 Rp 2.607.000,00 yang dananya berasal diluar modal APBD II) 60.106.432,Pelunasan Hutang ke GKPRI 20.500.000

Pelunasan Hutang ke GKPRI sebesar Rp.20.500.000,; Bahwa benar pengeluaran dana oleh PKPRI dari tanggal 23 Desember2003 sampai bulan Februari 2004 sebesar Rp.188.019.419, tidaklahmungkin mengunakan dana dari PKPRI sendiri karena saldo per 22Desember 2003 dalam kas PKPRI hanya tersisa Rp.7.060.823,; Bahwa pengeluaran seperti dalam penghitungan oleh BPKP yaitupelunasan pihak ketiga pembayaran persekot Rp.70.000.000, danlainlainnya tidak ada verifikasi dari bendahara dan kebijakankebijakan pembayaran

Pelunasan Hutang ke GKPRI sebesar Rp.20.500.000,; dengan fakta tersebut diatas, pengeluaran dan penggunaan dana sebesarRp.188.019.419, oleh PKPRI dengan menggunakan sebagian dana APBDtersebut diatas yang tidak sebagaiama mestinya, telah menguntungkan pihakPKPRI maupun pihak ketiga, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Ad.I.2. Dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, telah terpenuhi.

talak maka sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tesebut, serta alasanpermohonan Pemohon sebagaimana tertuang dalam ketentuan pasal 39 undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f, PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dalam jawabannya termohon menyatakan menuntut pedhottrisno kepada Pemohon sejumlah Rp.20.500.000

, sedangkan pemohon menolaktuntutan tersebut kecuali hanya mampu membayar sebanyak Rp. 20.500.000,;Menimbang bahwa oleh karena tuntutan tersebut diajukan tanpa menyertakanalasan posita dan petitum yang benar, maka sesuai pasal 118 HIR tidak dapatdipertimbangkan dan Majelis Hakim dapat membuat pertimbangan sendiri sesuaikewenangan yang diatur sesuai undangundang (Ex Officio);Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam huruf a danhuruf b yang menyatakan bahwa suami yang menjatuhkan talak

sebagaimana dalam DakwaanKeSatu ; $9 222 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnne oooMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAS SHOLIHAT BINTI IRHAD denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Kwitansi tertanggal 03 Maret 2012 sebesar Rp.13.500.000, ;Kwitansi tertanggal 06 Maret 2012 sebesar Rp.70.000.000, ;Kwitansi tertanggal 12 Maret 2012 sebesar Rp.20.500.000

BERLANJUT ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMAS SHOLIHAT BINTI IRHAD, denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Kwitansi tertanggal 03 Maret 2012 sebesar Rp.13.500.000,.e Kwitansi tertanggal 06 Maret 2012 sebesar Rp.70.000.000,.e Kwitansi tertanggal 12 Maret 2012 sebesar Rp.20.500.000

unit sepeda motor suzuki Satria FU 150 cc 4 Tak Nomor Polisi terdaftar DD4164 WS warna biru hitam tersebut lalu melihat situasi dan setelah terdakwa merasaaman maka terdakwa merusak kunci motor tersebut dengan memutar saklarnya denganmenggunakan obeng Plat selanjutnya terdakwa mengambilnya dan membawanya pergidengan cara mengendarainya ke Kolaka Utara Sulawesi Tenggara tanpa sepengetahuandengan saksi Mistang bin Tahang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sekitarRp.20.500.000

terdakwamelihat unit sepeda motor suzuki Satria FU 150 cc 4 Tak Nomor Polisi terdaftar DD4164 warna biru hitam tersebut lalu melihat situasi dan setelah terdakwa merasa amanmaka terdakwa merusak kunci motor tersebut dengan memutar saklarnya denganmenggunakan obeng Plat selanjutnya terdakwa mengambilnya dan membawanya pergidengan cara mengendarainya ke Kolaka Utara Sulawesi Tenggara tanpa sepengetahuandengan saksi Mistang bin Tahang Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmengalami kerugian sekitar Rp.20.500.000

tersebut diserahkan kepada saksiAndreas Hungan, adalah agar Saksi Andreas Hungan dapat mengambil sepedamotor tersebut. wonnnnn Bahwa Saksi Andi Gonawan tidak pernah memberi izin kepada para terdakwadan Andreas Hungan untuk mengambil kunci kontak, kaca spion serta Sepeda motorroda dua Yamaha Soul GT warna hitam dengan nomor polisi DE 6433 F milik saksi;wonnnnn Bahwa perbuatan Terdakwa bersama sama Terdakwa II dan SaksiANDREAS HUNGAN mengakibatkan saksi Andi Gonawan mengalami kerugiansebesar Rp. 20.500.000

Bahwa akibat perbutan para terdakwa saya mengalami kerugian sekitarRp. 20.500.000, (Dua Puluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah). SAKSI II : YANUAR MAHTTEW EVAN TANIMBARAN Als INEL; Bahwa dapat saya jelaskan bahwa saya tidak tahu pasti kapan Pencuriantersebut terjadi, awalnya saya bersama Sdr. ADRIANS JENDLI MANGAR AlsIYAN membeli 1 (Satu) Unit Sepeda motor Roda Dua Yamaha SOUL GT 125warna hitam dengan Nomor Polisi DE 6433 F dari Tersangka Sdr.

Bahwa akibat perbutan para terdakwa korban mengalami kerugian sekitarRp. 20.500.000, (Dua Puluh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang unsurunsurnya sebagai

tersebut diserahkankepada saksi Andreas Hungan, adalah agar Saksi Andreas Hungan dapat mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Saksi Andi Gonawan tidak pernah memberi izin kepada paraterdakwa dan Andreas Hungan untuk mengambil kunci kontak, kaca spion sertasepeda motor roda dua Yamaha Soul GT warna hitam dengan nomor polisi DE 6433F milik saksi ; Menimbang bahwa, perbuatan Terdakwa bersama sama Terdakwa II dan SaksiANDREAS HUNGAN mengakibatkan saksi Andi Gonawan mengalami kerugiansebesar Rp. 20.500.000

Menghukum tergugat untuk membayar kerugian materil kepada para penggugat dengan sejumlah uang tunai Rp 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah).7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.591.000,- (Satu Juta Lima Ratus Sembilan puluh satu Ribu Rupiah);8. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.

Rp. 1.000.000, Biaya Pengacara ....... eects eeeeeettttttteereeeeee AP. 12.000.000,Bahwa total kerugian yang dialami para Penggugat selama perselisihan antarapara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan oleh perbuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat membuat Surat Penyerahan Harta WarisanTertanggal 07 Maret 2003 harus diganti Tergugat kepada para Penggugatberupa uang tunai, sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa para Penggugat mengkhawatirkan Tergugat tidak beriktikad

Memerintahkan Tergugat membayar kerugian moril dan materil paraPenggugat dengan sejumlah uang tunai sebesar Rp. 20.500.000, (duapuluh juta lima ratus ribu rupiah) ;7. Menetapkan uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) per setiap hari keterlambatan Tergugat membayar uang kerugianmoril dan materil yang dialami para Penggugat sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap sampai dengan Tergugat mematuhi isi putusanperkara ini nantinya8.

tanahsawah pencaharian bersama Sapar dengan Poniem.e Apakah sah atau tidak Surat Keterangan Pembaharuan Ganti Rugi SebidangTanah Darat yang dibuat dialur gadung tanggal 31 Agustus 1999.e Apakah perbuatan tergugat membuat surat penyerahan harta warisantertanggal 7 Maret 2003 merupakan Perbuatan Melawan Hukum.e Apakah Surat Penyerahan Harta Warisan tanggal 7 Maret 2003 tersebut BatalDemi Hukum.e Apakah tergugat harus membayar kerugian moril dan materil para penggugatsejumlah uang tunai sebesar Rp 20.500.000

waris seharusnyatidaklah demikian karena Bundle harta belumlah menjadi Bendle waris kerenapewaris (Sapar) belum meninggal dunia.Menimbang, bahwa dengan demikian penyerahan harta warisantertanggal 7 Maret 2003 dinyatakan tidak Sah Demi Hukum.Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan diatas sudah selayaknyalahpetitum kelima para penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan Apakahtergugat harus membayar kerugian moril dan materil para penggugat sejumlahuang tunai sebesar Rp 20.500.000

Menghukum tergugat untuk membayar kerugian materil kepada para penggugatdengan sejumlah uang tunai Rp 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah).7. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 1.591.000, (Satu Juta Lima Ratus Sembilan puluhsatu Ribu Rupiah);8.

dirugikan dalamperhitungan jumlah utang yang seolaholah dibebankan kepadaTergugat I, karena berdasarkan bukti TI26 ;Tergugat telah melaksanakan pembayaran utang pertama sebesarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 28Agustus 1995 ;Bahwa dengan adanya pembayaran tersebut, pertimbangan hukumPengadilan Negeri Bandung pada putusan pertimbangan hukumnyadengan sendirinya berubah, yang setelah dikurangi denganpembayaran dari Tergugat Il / Pembanding sekarang PemohonKasasi tinggal Rp 20.500.000

, (dua puluh juta lima ratus riburupiah), (Rp 33.000.000, Rp 12.000.000, = Rp 20.500.000, ),sedangkan yang sejumlah Rp 29.000.000, adalah murni hutangTergugat II/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi karena utangtersebut terjadi sebelum Tergugat dan Tergugat II bergabung dalamPT.

BayuSetiawan meminta itikad baik Penggugat dengan meminta pembayaransebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) supaya SHGB No.00568 milik Penggugat tidak dipindah tangankan kepada pihak lain;Bahwa sebagaimana yang diminta oleh Tergugat II sebagai itikad baikPenggugat maka Penggugat mentransfer uang sebesar Rp,20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Tergugat II;Bahwa pada 8 Oktober 2020 Turut Tergugat melalui Bok.

BayuSetiawan meminta itikad baik Penggugat dengan meminta pembayaransebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) agar supaya SHGBno. 00568 milik Penggugat tidak dipindah tangankan kepada pihak lain;Bahwa sebagaimana yang diminta oleh Tergugat II sebagai itikad baikPenggugat maka Penggugat mentransfer uang sebesar Rp,20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa oleh Tergugat II membuat surat kuasa menjual atas SHGB no.00568 milik Penggugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IVsebagaimana

digunakan untuk usahasimpan pinjam : Persekot (Uang muka) (bukti tidak diketemukan) 7.500.000, Pembayaran sebagian SHU tahun 2002 yangdialokasikan untuk anggota (bukti rincian tidakditemukan) 74.417.660, Pelunasan Hutang Pihak III (bukti tidakdiketemukan) 17.000.000, biaya Pembinaan/Operasional/AdministrasiUmum (bulan Desember 2003) 8.495.327, Digunakan untuk pelunasan pembayaran pihak III(Rp 62.714.000 Rp 2.607.000,00 yang dananya berasal diluar modal APBD IT) 60.106.432,Pelunasan Hutang ke GKPRI 20.500.000

digunakan untuk usahasimpan pinjam : Persekot (Uang muka) (bukti tidak diketemukan) 7.500.000, Pembayaran sebagian SHU tahun 2002 yangdialokasikan untuk anggota (bukti rincian tidakditemukan) 74.417.660, Pelunasan Hutang Pihak III (bukti tidakdiketemukan) 17.000.000, biaya Pembinaan/Operasional/AdministrasiUmum (bulan Desember 2003) 8.495.327, Digunakan untuk pelunasan pembayaran pihak III(Rp 62.714.000 Rp 2.607.000,00 yang dananya berasal diluar modal APBD II) 60.106.432,Pelunasan Hutang ke GKPRI 20.500.000

Pelunasan Hutang ke GKPRI sebesar Rp.20.500.000,;Bahwa benar pengeluaran dana oleh PKPRI dari tanggal 23 Desember2003 sampai bulan Februari 2004 sebesar Rp.188.019.419, tidaklahmungkin mengunakan dana dari PKPRI sendiri karena saldo per 2214.15. Saksi. MOH.ERFANDI Bin MUHHAMAD ALI ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;Saksi Drs.

Pelunasan Hutang ke GKPRI sebesar Rp.20.500.000,; dengan fakta tersebut diatas, pengeluaran dan penggunaan dana sebesarRp.188.019.419, oleh PKPRI dengan menggunakan sebagian dana APBDtersebut diatas yang tidak sebagaiama mestinya, telah menguntungkan pihakPKPRI maupun pihak ketiga, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Ad.I.2. Dengan tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi, telah terpenuhi.

Smghalaman 3 dari 6 halamanbukti yaitu diajukan pada kesimpulan, oleh karenanya gugatan rekonpensiharus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dalam memori banding Termohon /Pembanding tanggal 21 Mei 2013, Pembanding mengajukan gugatrekonpensi, diantaranya meminta nafkah yang ditinggalkan Pemohon /Terbanding sejak Oktober 2012 sebesar Rp. 1.500.000, perbulan X 13bulan sejumlah Rp. 20.500.000, terhadap memori banding tersebutkarena gugat rekonpensi tersebut tidak diajukan pada tingkat pertamaakan tetapi

No. 2362 K/Pid.Sus/2010dan atau faktur pembelian barang yang dibuat fiktif seolaholah untukkeperluan kegiatan praktek siswa selama tahun 2006 adalah sebesarRp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut : No.

Mulya 995.000.JUMLAH 20.500.000, Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengan membelanjakan ataumenggunakan dana yang tidak sesuai dengan peruntukannya seperti yangtercantum dalam Dokumen Anggaran Satuan Kegiatan (DASK) Dinas Pendidikan Kota Bogor TA 2006 kemudian diulangi kembali untukpembelanjaaan atau penggunaan dana APBD Kota Bogor TA 2007, yangmana berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaHal. 3 dari 38 hal. Put.

Dana APBD TA 2006 dalam DASK Dinas Pendidikan Kota Bogor TA2006, sebesar RP.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah);ditambah.2. Dana APBD TA 2007 dalam PDA SKPD Dinas Pendidikan Kota BogorTA 2007, sebesar Rp.23.074.500, (dua puluh tiga juta tujuh puluh empatribu lima ratus rupiah) ; ditambah.3. Dana dari DSP Tahun Ajaran 2006/2007, sebesar RP.33.016.800, (tigapuluh tiga juta enam belas ribu delapan ratus rupiah) ; ditambah4.

Dana APBD TA 2006 dalam DASK Dinas Pendidikan Kota Bogor TA2006, sebesar RP.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah),dengan perincian sebagai berikut : No. Tanggal Kuitansidan Untuk Keperluan Jumlah UangFaktur FIKTIF Praktek Jurusan Rp.1. 30042006 Tehnik Informatika Max Computer 375.000,30062006 Tehnik Informatika Max Computer 750.000,3. 11112006 Tehnik Informatika Melati 980.000.4. 29052006 Elektronika Surya Elektronik 995.000.,5. 30062006 Elektronika RF.

Mulya 995.000.JUMLAH 20.500.000, 2. Dana APBD TA 2007 dalam PDA SKPD Dinas Pendidikan Kota BogorTA 2007, sebesar Rp.23.074.500, (dua puluh tiga juta tujuh puluh empatribu lima ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut : No. Tanggal Kuitansi Untuk Keperluan Nama Toko Jumlah Uang Rp.dan Faktur FIKTIF Praktek Jurusan1. 31072007 Listrik Tk. Sinar Jaya 900.000.2. 07082007 Listrik Tk Sinar Jaya 950.000,3. 17092007 Listrik Tk. Sinar Jaya 900.000.4. 28122007 Listrik Tk.

Agustus 2015;- 4 (empat) lembar copy yang dilegalisir tentang Jobdiscription Account officer;- 4 (empat) lembar copy yang dilegalisir tentang Jobdiscription teller;- 4 (empat) lembar copy yang dilegalisir tentang Jobdiscription Opration officer;- 4 (empat) lembar copy yang dilegalisir tentang Jobdiscription Unit manager;- 1 (satu) lembar surat tanda terima hadiah langsung tabungan si Pinter yang isinya telah terima dari danamon Simpan Pinjam, unit Jombang berupa Uang tunai Rp. 20.500.000

Selanjutnyaterdakwa menawarkan bahwa di bank Danamon ada program hadiah uangsebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) untuksimpanan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan syarattabungan tersebut diblokir selama 6 (enam) bulan, disamping itu ada syaratlain untuk meraih hadiah tersebut yaitu harus nasabah baru.Atas tawaran dari terdakwa tersebut akhirnya H.

AINUNJARTIYAH mendapatkan bonus uang tunai Rp 20.500.000, lalu pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar jam 12.00 Wib dari hasilpemeriksaan di lapangan bahwa telah terjadi penempatan Deposito ditempat lain yang tidak diketahui oleh pihak nasabah dan Bank Danamon diDSP (Danamon Simpan Pinjam) unit Jombang yang diduga dilakukan olehTerdakwa, pada saat bedah data ditemukan transaksi yakni pada tanggal 6Juli 2015 terdapat transfer debet RTGS dari rekening Sdri.

AINUN JARIYAH langsung ditawaribonus / hadiah langsung uang tunai Rp 20.500.000, dan Sdri.

Penginapan10 orang x 2 hr x Rp. 400.000, Rp 8.000.000.Jumlah Rp. 20.500.000,e Penyusunan laporan yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 5 s/d7 Agustus 2010 di hotel Majesty Bandung diikuti sebanyak 10 orang,antara lain : Ayu Citra Wangsanita, Devi Sarah, Musliana, Ias TarinaPuspitasari, Lis Prifina, Meilyarni, Nurdiana, Samya, SudungNainggolan, Tiurma Panjaitan, dengan rincian biaya sebagai berikut;1. TransportTransport 10 orang x Rp. 200.000,. Rp. 2.000.000,2.

Penginapan10 orang x 2 hr x Rp. 400.000, Rp8.000.000.Jumlah Rp. 20.500.000,d Sosialisasi aplikasi penyusunan kebutuhan SDMK jenis kegiatan yaitu;e Persiapan sosialisasi yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 22s/d 24 Pebruari 2010 di hotel Perdana Wisata Bandung diikutisebanyak 15 orang antara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati,Nusli Imansyah, Amroussy, Nurrahmiati, Musliana, Ayu CitraWangsanita, Santy Komalasari, Lis Prifina, Meillyarni, TiurmaPanjaitan, Devi Sarah, Samya, Dodi Badarianto

Rp. 2.000.000,Uang Harian10 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 10.500.000,Penginapan10 orang x 2 hr x Rp. 400.000, Rp8.000.000.Jumlah Rp. 20.500.000,d Sosialisasi aplikasi penyusunan kebutuhan SDMK jenis kegiatan yaitu;e Persiapan sosialisasi yang seolaholah dilaksanakan pada tanggal 22s/d 24 Pebruari 2010 di hotel Perdana Wisata Bandung diikutisebanyak 15 orang antara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati,Nusli Imansyah, Amroussy, Nurrahmiati, Musliana, Ayu CitraWangsanita, Santy Komalasari, Lis Prifina

Jumlah Rp. 20.500.000,Penyusunan laporan dilaksanakan pada tanggal 5 s/d 7 Agustus 2010di hotel Majesty Bandung diikuti sebanyak 10 orang, antara lain : AyuCitra Wangsanita, Devi Sarah, Musliana, Ias Tarina Puspitasari, LisPrifina, Meilyarni, Nurdiana, Samya, Sudung Nainggolan, TiurmaPanjaitan, dengan rincian biaya sebagai berikut;TransportTransport 10 orang x Rp. 200.000, Rp. 2.000.000,Uang Harian10 orang x 3 hr x Rp. 350.000, Rp. 10.500.000,Penginapan10 orang x 2 hr x Rp. 400.000, Rp8.000.000,

Jumlah Rp.20.500.000,d Sosialisasi aplikasi penyusunan kebutuhan SDMK jenis kegiatan yaitu:Persiapan sosialisasi dilaksanakan pada tanggal 22 s/d 24 Pebruari2010 di hotel Perdana Wisata Bandung diikuti sebanyak 15 orangantara lain : Sudung Nainggolan, Dwi Atmawati, Nusli Imansyah,Amroussy, Nurrahmiati, Musliana, Ayu Citra Wangsanita, SantyKomalasari, Lis Prifina, Meillyarni, Tiurma Panjaitan, Devi Sarah,Samya, Dodi Badarianto, Lilis Suryani, dengan rincian biaya sebagaiberikut :hal 33 dari 63 hal