3363/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT (alm) umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3363/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengan surat panggilan pertamatanggal 23 Juli 2012, Nomor : 3363/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan keduatertanggal 24 Agustus 2012, Nomor : 3363/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

3363/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3363/Pdt.G/2015/PA.Kab.

3363/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BLsis:. ?

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BLBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat di hadapan PegawaiPencata tNikah Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Blitar, padatanggal 17 Pebruari 2016, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX , yang dikeluarkan pada tanggal 17 Pebruari 2016oleh Kantor Urusan

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BLyang lalu dan hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinezegeland (P.3);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi bernama:1.

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BLharus segera dihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fighiyah yangberbunyi:N25 2!

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.BLttdDrs. M. YahyaPerincian Biaya :pi & pi fs Kepaniteraan ..... Rp 30.000,Biaya Proses..... Rp 50.000,Panggilan ........ Rp 530.000,Redaksi............. Rp 5.000,Meterai ............ Rp 6.000,Jumlah ............ Rp 621.000,(enam ratus dua puluh satu riburupiah)Panitera Pengganti,ttdHj. Nur Chomariyati, S.H., M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2013/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx, Kecamatanxxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx, Kecamatanxxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Telah mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 3363/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 10 Desember 2013, telah mengemukakan halhal sebagai

Putusan No. 3363/Pdt.G/2013/PA.SIw.e Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, Tergugat telah membiarkandan tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya:;9 2222222 22 2.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2013/PA.SIw.Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2013/PA.SIw.

3363/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3363/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2014/PA PwdZa t 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, perkaranya antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya

KarangrayungKabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memiksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Desember 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 09 Desember 2014 dengan register Nomor : 3363

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanNomor : 3363/Pdt.G/2014/PA Pwd 23smemeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Nomor : 3363/Pdt.G/2014/PA Pwd 7sMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 65, Pasal 82 ayat (1), (2) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

NUR AMIN,Nomor : 3363/Pdt.G/2014/PA Pwd 13MH. dan Drs. H. MACHMUD, SH., MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danMOCH. SODIKIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUADrs. H. NASHRUDDIN SALIM, SH. MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. NUR AMIN, MH. Drs. H. MACHMUD, SH., MH.PANITERA PENGGANTIMOCH.

EA 3363 XB ;- 1 (satu) buah kunci kontak ;- 1 (satu) buah Plat No. Pol. EA 3363 XB ;- 1 (satu) lembar surat jual beli ;Dikembalikan kepada Ahdan Syafrudin ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,-( dua ribu lima ratus rupiah) ;

EA 3363 XB, sesampainya di rumah Fatimahsekitar jam 19.30 Wita, korban memarkir sepeda motornya didalam pekarangan rumah yangtidak ada pagarnya tanpa mengunci stang kemudian kemudian masuk ke dalam rumah danduduk di ruang tamu bersama Fatimah dan temantemannya. Selanjutnya sekitar jam 22.00Wita, pada saat korban keluar dari rumah Fatihah mendapati sepeda motornya sudah tidakada ditempatnya.

Pol.EA 3363 XB ;e 1 (satu) buah Plat No. Pol. EA 3363e (satu) lembar surat jualBarang bukti tersebut telah disita berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu,Nomor : 95/22a/Pen.Pid/2012/PN.DOM maka dapat berlaku sebagai barang bukti yang sahdan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini.

serta saling menunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapatdiangkat adanya faktafakta hukum sebagai berikute bahwa benar Terdakwa DY dengan identitas tersebut diatas, padahari Sabtu, tanggal 4 Juli 2012, sekitar jam 22.15 Wita telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor di depan rumah Fatiyah diDusun Wawo Timur, Desa Nowa, Kecamatan Woja, Kabupatene bahwa benar sepeda motor yang diambil Terdakwa berupa (satu)unit sepeda motor merk Nozomi Super X 100 warna hitam denganNomor Polisi EA 3363

Dengan demikian unsurini telahterpenuhi; 3 Unsur yang seluruh atau sebagian kepunyaan orang Jain ;Bahwa yang dimaksud unsur ini adalah adanya hak orang lain sebagai pemilik atas barangyang diambil tersebut ;Bahwa dalam persidangan atas keterangan para saksi dan terdakwa sendiri, yang telahmenjadi fakta hukum terungkap bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Nozomi Super X 100 warna hitam dengan Nomor PolisiEA 3363 XB, dengan Nomor mesin IP5OFMG05402020 dan

Soesilo : KUHP serta komentarnya : 1996 : halBahwa usur ini bersifat alternatif limitative dimana salah satu kalimat yang berupa pilihandengan kata ataw terbukti maka unsur ini terpenuhi ; Bahwadalam persidangan atas keterangan para saksi dan terdakwa sendiri, yang telah menjadifakta hukum Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 4 Juli 2012, sekitar jam 22.15 Wita telahmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Nozomi Super X 100 warna hitam denganNomor Polisi EA 3363 XB milik Ahdan Syafrudin, di depan

PUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT; umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap

saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3363Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 27 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13 September2008 sesuai dengan Akta Nikah Nomor : dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, tertanggal 13 September 2008;Putusan Nomor: 3363

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; = = 22 $222 22 oon nnnnennnne =n ===Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, 13 September 2008, Buktie Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk an PENGGUGAT, Bukti P.2;Putusan Nomor: 3363

Sebidang tanah sertifikat HM No. 3363 seluas 159 m2 atas nama PENGGUGAT, dan rumah diatasnya yang terletak di Kota Semarang, setelah dikurangi harta bawaan Tergugat Rekonpensi dari Desa Bendo Agung Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek sebesar Rp. 42. 500.000,- ( empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) ; --------------------------------------------------------------------------b.

No. 3363 seluas 159 M2, atas namaSukatmiyati, SPd dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di jl.Karonsih baru III RT 04 RW XII No. 52 Kelurahan Ngaliyan KecamatanNgaliyan Kota Semarang; Sepeda motor Honda Revo tahun20W39 22222 n nnn nnn nnn nn nnnSepeda motor Honda Fit x tahun2008 ;Dipan 2e Almari 2 buah;f Televisi 21 inci :g Kulkas 1 buah ;h Kompor gaskuantum;i Kursi satu ;Oleh karena itu, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, mohon kepadayang mulia Majelis Hakim yang memeriksa

No. 3363 seluas 159 M2, atas nama Sukatmiyati, SPddan bangunan rumah di atasnya yang terletak di jl.

I (III/d) Jabatan Kasubsi PerkaraPertanahan, alamat di Semarang :e Bahwa saksi adalah sebagai saksi ahli dari BPN Kota Semarang ; e Bahwa saksi mengetahui dalam Buku Register BPN Kota Semarang SertifikatHak Milik No. 3363 atas nama Sukatmiati itu berasal dari Hak Milik No. 2667 adalah atasnama Andrianus Indriarto hal tersebut ada perubahan nama karena adanya Akta Jual BeliNo. 384/2009 tanggal 15 Juli 2009 yang dibuat oleh Susilowati selaku PPAT KotaSemarang ; e Bahwa kata Penggugat dan Tergugat sewaktu

rumah diatasnya yang terletak di KotaSemarang; 17b Sepeda motor Honda Revo tahun2009 ;c Sepeda motor Honda Fitx Tahun 2008 :Lop saShim 3hCries LO wihSilaskom cuminSha SSMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi memberi tanggapan sebagai berikut : Bahwa tidak benar, semua hartabenda yang diperoleh selama perkawinan antaraTergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi merupakan harta gonogini, karena:a Sebidang tanah sertifikat HM No 3363 seluas 159 m2 atas

Sebidang tanah sertifikat HM No. 3363 seluas 159 m2 atas nama PENGGUGAT,dan rumah diatasnya yang terletak di Kota Semarang, setelah dikurangi hartabawaan Tergugat Rekonpensi dari Desa Bendo Agung Kecamatan KampakKabupaten Trenggalek sebesar Rp. 42. 500.000, ( empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah ) ; b. Sepeda Motor Honda Revo Absolut tahun 2010 Warna Merah dengan Nomor :Rangka MHIJBCIIKAK7 14112, Nomor Mesin JBCIE1709913, No. Pol. H 4252EY atas nama PENGGUGAT ; c.

3363/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 3363/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsSurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal10 Desember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3363/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Desember 2012 dan 08 Januari 2013Nomor: 3363/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

Menyatakan satu unit sepeda motor merk Honda tipe Vario Technodengan nomot Plat Kendaraan BK 3363 VAX adalah merupakan hartabersama;3. Memerintahkan kepada Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayarnafkah anak sejumlah Rp. 63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah);4.

Bahwa Penggugat Rekonvensi dari dalil gugatannya menyatakan bahwamasih ada harta yang tidak dimasukkan tergugat rekonvensi berupakenderaan roda dua merek Honda Vario Techno dengan nomor PlatHalaman 8 dari 30 halaman, Putusan Nomor 956/Pdt.G/2016 /PA.kKis.Kenderaan BK 3363 Vax adalah tidak benar dengan alasan kenderaantersebut bukan milik tergugat Rekonvensi.2. Bahwa Terhadap Nafkah anak sebagaimana tertuang dalam Putusanpengadilan Agama Kisaran dengan reg. No. 369/ Pdt.

Bahwa Honda Vario dengan Plat Kendaraan BK 3363 VAX adalah benarmilik Tergugat dr, dimana kendaraan tersebut tidak dimasukkan Tergugat drdalam gugatannya;4. Bahwa Tergugat dr setelah Putusan No.369/Pdt.G/2014, telahberkekuatan hukum tetap, Tergugat dr tidak pernah menjalankankewajibannya sebagai ayah dari anakanaknya begitu juga terhadapisterinya. Dimana lagi Penggugat dr menuntut apa yang menjadi haknyadan hak anakanaknya kalau bukan di Pengadilan Agama ini.

Bahwa pada saat saksi datang silaturrahim, rumah Penggugatdan Tergugat tersebut sudah direnovasi; Bahwa saksi mengetahu Penggugat mempunyai sepeda motormerek Vario BK 3363 yang dibeli sesudah Penggugat denganTergugat bercerai;2. Saksi kedua Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Distributor Buku, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:3.

Satu unit sepeda motor merk Honda tipe Vario Techno dengan nomotPlat Kendaraan BK 3363 VAX berwarna putih biru dimana STNK di pegangoleh Tergugat Rekonvensi, Supaya dimasukkan sebagai harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;2. Tergugat Rekonvensi agar melaksanakan Putusan Pengadilan AgamaKisaran dengan No.

3363/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3363/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 01 Februari 2007, Nomor : 3363/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Maret 2007, Nomor : 3363/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

membuatkan catatan pinggir akta kelahiran anak Para Pemohon tanggal 28 September 2009 Nomor 1901.T/DKCS-BKT/2009 yang tertulis dan terbaca BUNGA VALENSIA lahir di Bukittinggi pada tanggal 3 Juni 2005, Perempuan, anak kedua dari suami istri ANTONI EFFENDI dan DEWI FITRIA menjadi nama tertulis dan terbaca BUNGA VALENSIA lahir di Bukittinggi pada tanggal 3 Juni 2005, Perempuan, anak kedua dari suami istri ANTONY EFFENDI dan DEWI VITRIA, dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tanggal 10 Desember 2010 Nomor 3363

anak ke dua dari pasangan suami istri ANTONIEFFENDI dan DEWI FITRIA yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 8 Penetapan No.36/Pdt.P/2014/PN.BTPencatatan Sipil Kota Bukittinggi dimana didalam Akta tersebutterdapat kesalahan penulisan nama orang tua anak ParaPemohon dari pasangan suami istri ANTONI EFFENDI denganDEWI FITRIA, yang seharusnya dari pasangan suami istriANTONY EFFENDI dengan DEWI VITRIA;Bahwa pada Akte Kelahiran anak para pemohon sebagaimanayang tercantum di dalam Akta Kelahiran Nomor 3363

Bukittinggiyang telah mengeluarkan:Akta Kelahiran Nomor 1910.T/DKCSBKT/2009, tertanggal 28September 2009, yang tertulis dan terbaca BUNGA VALENSIA, lahirdi Bukittinggi 3 Juni 2005, anak ke dua dari pasangan suami istriANTONI EFFENDI dan DEWI VITRIA akan Para Pemohonmemperbaiki nama orang tua anakanak yang tertulis di Kutipan AktaKelahiran anak kedua Para Pemohon dari pasangan suami istriANTONI EFFENDI dan DEWI FITRIA menjadi tertulis dan terbacaANTONY EFFENDI dan DEWI VITRIA;Akta Kelahiran Nomor 3363

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlinatkan permohonan Penetapan ini untukmencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkancatatan pinggir akta kelahiran anakanak Para Pemohon tanggal10 Desember 2010 Nomor 3363.T/DKCSBKT/2010 yang tertulisdan terbaca ALVINO lahir di Bukittinggi pada tanggal 9 November2009, lakilaki, anak ketiga dari suami istri ANTONI EFFENDI danDEWI FITRIA menjadi nama tertulis dan terbaca ALVINO lahir diBukittinggi pada tanggal

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3363.T/DKCSBKT/2010 atas namaALVINO, selanjutnya diberi tanda P5;Bukti surat surat berupa foto copy ( P1 s/d P5) tersebut semua telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat, Para Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

3363/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:3363/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGATumur21 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal04 Desember 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal04 Desember 2014 dibawah Register Perkara Nomor:3363/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal30 Desember 2014 danl2 Januari 2015 Nomor:3363/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Bahwa KEPUTUSAN ELEKTRONIK berupa pencatatan statusBLOKIR INTERNAL tanpa batas waktu terhadap Sertipikat Hak MilikNomor 3363, 3364, 3365, 3366, dan 3367/Benda atas nama WiyantoHalim (Penggugat), SANGAT MERUGIKAN Penggugat;. Bahwa Obyek tanah milik Penggugat dengan bukti kepemilikanSertipikat Hak Milik Nomor 3363, 3364, 3365, 3366, dan 3367/Bendaatas nama Wiyanto Halim terkena proyek Pembebasan tanah JORRII;Halaman 11 dari 118.

Bahwa1) Dalam Putusan PK No. 52/PK/PDT/2018 tidak adaperintah kepada Badan Pertanahan Nasional untukmenerbitkan KEPUTUSAN ELEKTRONIK berupa pencatatanstatus BLOKIR INTERNAL TANPA BATAS WAKTU terhadapSHM No. 3363/Benda, 3364/Benda, 3365/Benda,3366/Benda, 3367/Benda. a/n Wijanto Halim;Faktanya:Tergugat menerbitkan KEPUTUSAN ELEKTRONIK berupapencatatan status BLOKIR INTERNAL TANPA BATASWAKTU terhadap SHM No. 3363/Benda, 3364/Benda,3365/Benda, 3366/Benda, 3367/Benda. a/n Wijanto Halim2) Dalam Putusan

Putusan Nomor 37/G/2020/PTUN.SRGBLOKIR INTERNAL yang TIDAK BERBATAS WAKTU terhadapSHM No. 3363/Benda, 3364/Benda, 3365/Benda, 3366/Benda,3367/Benda.

Putusan Nomor 37/G/2020/PTUN.SRG4.19 Bahwa oleh karena Keputusan Tergugat menerbitkanKEPUTUSAN ELEKTRONIK berupa pencatatan status BLOKIRINTERNAL terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 3363/Benda,3364/Benda, 3365/Benda, 3366/Benda, 3367/Benda. a/n WijantoHalim, tidak berdasar hukum, maka adalah hal yang sesuai aturanhukum jika Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serangmemerintahkan Tergugat untuk MENGAPUS BLOKIR terhadap SHMNo. 3363/Benda, 3364/Benda, 3365/Benda, 3366/Benda,3367/Benda. a/n Wijanto

BuktiT16 : Surat Suherman Mihardja,SH.MH Nomor: 001/SMBENDAPK/BLOKIR/XII/2019tanggal 2 Desember 2019 Perihal Permohonan BlokirSertifikat No. 3363, 3364, 3365, 3366, 3367/Benda atasnama Wiyanto Halim (fotokopi Sesuai dengan aslinya);5F.

3363/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam

Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; nn 0 nn nnn nnn nnnnncnnncnnonesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan;""TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 3363

3363/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2018/PA.

pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3363

3363/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 06 Juli 2014 memberikan kuasakepada SITI ACHSANAH, SH. pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum

Kangean No.83 RT.05 RW.III KelurahanSananwetan, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, SebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3363

Membebankan biaya kepada Penggugat menurut perundangundanganyang berlaku.Atau:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3363/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal31 Oktober 2014 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya

3363/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3363/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 23Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3363/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Maret 2001, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 224/89/III/2001 tanggal 17 Maret 2001.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 25 Oktober 2008 dan 25 November 2008 Nomor; 3363/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut

3363/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3363/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp2 Fl yp 23 Hl aI pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor : 3363/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 14 Nopember 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Bahwa Penggugat

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3363

3363/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SSALINANPUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 08 Desember2015 di bawah Register Perkara Nomor: 3363/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 18 Desember 2015 dan 15 Januari 2016 Nomor: 3363/Pdt.G/2015/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak