Ditemukan 537 data
Terbanding/Penggugat I : ST. Aisyahbinti M. Siddik
Terbanding/Penggugat II : ST. Maryam binti Muhammad
Terbanding/Penggugat III : H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
Terbanding/Penggugat IV : Hadijah binti Ahmad
Terbanding/Penggugat V : Syamsudin bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VI : Syahbudin, S.Sos, bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VII : Abdullah bin Ahmad
Terbanding/Penggugat VIII : Rohana binti Ahmad
Terbanding/Turut Tergugat : SRI SYAHRAINI binti H. M. SAID
100 — 51
Ahmad bin Mustafa Saudara Kandung;
Menetapkan ahliwaris dari Ahmad bin Mustafa yaitu :
5.2.1 H.M Said bin Ahmad ;
5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;
5.2.3. Hadijah binti Ahmad ;
5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;
5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;
5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;
5.2.7. Rohana binti Amad ;
6.
H.M Said bin Ahmad ;5.2.2. H.M Ali bin Ahmad ;5.2.3. Hadijah binti Anmad ;5.2.4. Syamsudin bin Ahmad ;5.2.5. Syahbudin bin Ahmad ;5.2.6. Abdullah bin Ahmad ;5.2.7. Rohana binti Amad6. Mentapkan harta warisan almah Harisah binti Muastafa berupa tanahpkarangan seluas 249 M2 yang terletak di RT 03 RW.02 KelurahanPenaraga, Kecamatan Raba, Kota Bimadengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara :Rumah Hafsah M. Rifaid Sebelah Selatan:Jalan Kesatuan. Sebelah Barat Rumah H.
95 — 53
Djaohar yang mendapatkan11,11% X 2 atau sekitar Rp. 11.722.000, (Sebelas juta tujuhratus dua puluh dua ribu rupiah);5.2.2. H. sakkira, sebagai saudara kandung Almrh. Hj. Nurjannahmendapatkan bagian 2:1 dengan saudara lakilakinya atau 25% daribagian Hj. Nurjannah atau sekitar Ro Rp. 52.750.000,(lima puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5.2.3. Husain, sebagai saudara kandung Almrh. Hj. Nurjannahmendapatkan bagian 2:1 dengan saudara Perempuannya atau sekitar50% dari bagian Hj.
11 — 0
sekaligus Suami tidak pernahmenempatkan Penggugat sebagai Istri yang seharusnya dihargai,akan tetapi Tergugat berlaku sebaliknya dengan seringkalimelecehkan Penggugat baik secara fisik maupun Psikis.5.2 Bahwa, Tergugat tidak bisa memegang teguh komitmen dalamberumah tangga, yang dapat Penggugat uraikan sebagai berikut:5.2.1 Bahwa Tergugat memiliki banyak tanggungan Hutang yangselama ini selalu di bayar oleh Penggugat dan menjadi bebanhidup Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mengetahuiperuntukannya.5.2.2
136 — 54
Said Rahmad Anneva Bin Razali(anak laki laki kandung;5.2.2. Riski bin Razali (anak laki laki kandung);5.2.3. Rahmi Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.4. Raihan Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.5. Risna Binti Razali (anak perempuan kandung);Menetapkan Rosmanizar binti Mansur sebagai anak angkat danpenerima wasiat wajibah dari Usman bin Idris yang bahagiannya tidakmelebihi sepertiga dari harta;Menetapkan Harta Peninggalan Alm.
102 — 25
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat;Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
43 — 16
MUNE (tergugat 8);5.2.2. ABU BAKAR bin AKUB alias HAJI ABDUL RAUB(tergugat 11);5.2.3. AMAQ SARIP (tergugat 14) menguasai atas dasarterima gadai dari tergugat 11;5.2.4. HAJI ASAN (tergugat 15 ) menguasai atas dasarterima gadai dari tergugat 11;OBYEK SENGKETA 3 (TIGA), seluas + 4250 M2? (lebihkurang empat puluh dua setengah are) dikuasai oleh :Hal. 10 dari 19 Hal. Pen. No.418/Padt.G/2019/PA.Sel5.3.1. HAJI ARIFUDDIN bin AKUB alias HAJI ABDULRAUB (tergugat 10);5.4.
164 — 59
Saksi Dari Penggugate Saksi, Ketua Pengurus KSPPS BMT Fanshob Karya ;e Saksi, Karyawan KSPPS BMT Fanshob Karya ;e Saksi, Karyawan KSPPS BMT Fanshob Karya ;5.2.2. Saksi dari Tergugat dan Tergugat II ;e Saksi yang beralamat di JI.
14 — 9
Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;5.2.2. Tergugat memegang uang sendiri dan tidakmempercayakan kepada Penggugat;5.2.3. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.3. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada Juni 2019 dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;5.4.
77 — 30
Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;5.2.2. Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat;5.3. Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 Tergugat pamit kepadaPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan namun hingga saatini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui lagikeberadaannya;5.4.
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembayaran DP sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar duaratus juta rupiah);5.2.2.
23 — 12
Termohon tidak mau ikut dan tinggal bersama denganPemohon dan lebih memilih untuk tinggal bersama orangtua Termohon;5.2.2. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istridan ibu rumah tangga dengan baik;5.3. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada Xxxx dan sejak saat itu pula Termohonpergi meninggalkan Pemohon;5.4.
113 — 30
Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan,5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan,5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonanpemuatan barang ekspor curah yang telah diberikan catatanpersetujuan muat,Dated menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curahyang telah diberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
37 — 24
Benteng Utara No. 13 RT 03 RW 05 Semarang50167, semula disebut sebagi Turut TergugatBerkepentingan I, sekarang Turut Terbandingberkepentingan ;5.2.TARSINI (alm) meninggal dunia pada tanggal 04 Juli 1972 mempunyai4(empat) orang anak yaitu :5.2.1.SUHARTINI, pekerjaan Swasta, agama Islam, alamat Danau SunterIndah 6 No. 26, Sunter, Jakarta Utara, semula disebutsebagi Turut Tergugat Berkepentingan Il, sekarangTurut Terbanding berkepentingan Il;5.2.2.
49 — 10
XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Il;5.2.2. XXXXXX, masih hidup, sebagai Pemohon Ill;5.2.3. XXXXXX, wafat pada tanggal, XXXXXX, dan semasa hidupnya telahmenikah dengan XXXXXX, yang telah wafat pada tanggal, XXXXXX,dan dari pernikahannya telah dilahirkan tiga orang anak yaitu :5.2.3.1. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon VI.5.2.3.2. XXXXXX, sebagai Pemohon VI;5.2.3.3. XXXXXX, sebagai, Pemohon VII;5.2.4. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon IV;5.2.5. XXXXXX, masih hidup sebagai Pemohon V;7.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAMDIAH (turut Tergugat 9);5.2.2. JAMALUDIN (turut Tergugat 10);5.2.3. NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
13 — 9
sesuai dengan yang disampaikandalam jawaban Tergugat;Putusan No. 0096/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 4 dari 18Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang terdapat pada posita 5.1,karena yang Penggugat tahu dan rasakan didalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi yakni sejak tahun 2014;Bahwa atas jawaban Tergugat pada posita 5.2.1 adalah tidak benarkarena setiap Tergugat minumminuman keras sudah bisa dipastikanselalu mabuk;Bahwa pada jawaban Tergugat pada posita 5.2.2
46 — 13
Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain;5.2.2. Tergugat sering memukul Penggugat;5.2.3. Tergugat tidak menerima saran dan masukan dariPenggugat sebagai seorang isteri;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2019 dan sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan rumah;5.4.
29 — 17
Tergugat sering mengkomsumsi dan mengedarkan obatobatan terlarang (narkoba);5.2.2. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Xxxx dan sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan rumah dan dipenjara karena kasus narkoba;5.4.
79 — 39
VIVIN LESTARI Binti EFENDI (isteri) mendapat : Separoh (2)dari harta bersama ditambah dengan 9/72 dari harta warisanalmarhum;5.2.2. KRISTIANTO WICAKSONO Bin ARDIANTO LOJAYA (anaklakilaki) mendapat : 48/72 ;5.2.3. ISA BELA PUTRRI SAFIRA Binti ARDIANTO LOJAYA (anakperempuan) mendapat: 24/72;5.2.4. TJIN NJOEN LAN (ibu) mendapat 12/72 (wasiat wajibah);6.
38 — 17
Kode rekening 5.2.2 belanja barang danjasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNHal 3 Ptsn. No.35/ Pid.SusTPK/2014/PT JAPM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Kode rekening 5.2.2 belanja barang danjasa Rp 3.050.000,00c. Kode rekening 5.2.3 belanja modal Rp 850.000.000,00 d. Jumlah Rp 880.000.000,00Bahwa Terdakwa YOHANES YANCE MAHUZE selaku Direktur CV. ZenamJaya Putra kemudian menghadap saksi Drs. MARKUS RECKY TEURUPUNM.Si. selaku Kepala Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Merauke meminta supaya kegiatan pembangunan DermagaKayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe dikerjakan oleh CV.
Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Kabupaten Merauke, dimana dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Lanjutan (DPAL) disebutkan adanya kegiatan pembangunanDermaga Kayu Sungai Dan Penyeberangan Kumbe yang bersumber dariDana Alokasi Umum (DAU) luncuran tahun 2009, untuk belanja daerahsenilai Rp. 880.000.000,00 (delapan ratus selapan puluh juta rupiah) dimanadari dana tersebut dialokasikan untuk beberapa pengeluaran yaitu : a Kode rekening 5.2.1 belanja pegawai Rp. 26.950.000,00b Kode rekening 5.2.2