Terdakwa, 1 (satu) buah gunting, 2 (dua) buah sedotanplastik sebagai alat hisap sabu, 2 (dua) sekrop dari sedotan plastik, 1(satu) buah botol kaca yang digunakan sebagai bong dan 5 (lima)le,oar bukti tranfer, yangmana petugas polisu menemukan barangtersebut di dalam kamar kos terdakwa dan pada sat terdakwa ditanyatentang kepemilikan barang tersebut terdakwa mengakui bahwabarang yang ditemukan petugas polisi tersebut adallah miliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

Terdakwa, 1 (satu) buah gunting, 2 (dua) buah sedotanplastik sebagai alat hisap sabu, 2 (dua) sekrop dari sedotan plastik, 1(satu) buah botol kaca yang digunakan sebagai bong dan 5 (lima)le,oar bukti tranfer, yangmana petugas polisu menemukan barangtersebut di dalam kamar kos terdakwa dan pada sat terdakwa ditanyatentang kepemilikan barang tersebut terdakwa mengakui bahwabarang yang ditemukan petugas polisi tersebut adallah miliknya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa Terdakwa tidak memiliki Sim A.Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik mobil Grand Max karenapada waktu itu, yang meminjam adallah Sdr. ASEP SETIAWAN.Bahwa Terakwa sudah tidur pada saat sampai di daerah Brebes danbangun pada saat istirahat di warung makan daerah Pemalang. Bahwa kecepatan mobil Terdakwa sekitar 60 (enam puluh) km/jam dangigi persneling pada posisi 4 (empat).

Dua orang saksi dan e. ljab dan kabul; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal Kompilasi Hukum Islammenerangkan bahwa wali nikah adallah seorang lakilaki yang beragama Islam,aqil dan baligh, dan wali nikah terbagi 2, yaitu a. Wali nasab, dan b. Wali hakim;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal Pasal 21 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menerangkan bahwa wali nasab terbagi menjadi 4 kelompok, yaitu :1.

Bahwa oleh karena pengenaan bunga dan denda adallah sah dan tetapdihitung sampai dengan seluruh utang dibayar lunas, maka adalah sah danmengikat tagihan jumlah utang yang telah ditetapkan Tergugat II dan dialinkankepada Tergugat Ill per tanggal 12 Agustus 2010 sebesar Rp.412.616.955.

Para pihak telah memilin dan sepakat bahwa penyelesaian atassengketa yang timbul akibat Perjanjian diantara mereka akandiselesaikan melalui Pengadilan Negeri Tangerang ;Dengan demikian, karena tidak ada hubungan kerja sebagaimanadimaksud dalam UU No.13 Tahun 2003 maka adallah sangat tidakberdasar, berlebihan dan sangat mengadangada dasar gugatan dantuntutan Penggugat yang menyatakan bahwa :a. Tergugat telan memutuskan hubungan kerja dengan Penggugat ;danb.

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum didahului, disertaidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempermudah pencurian;Menimbang, bahwa fakta hukum mengambil adallah barang dari tanganpemiliknya telah berpindah tangan kepada para terdakwa, dan fakta persidanganpara terdakwa telah mengambil barang yaitu dari keterangan saksi Robba, 1 (satu)unit handphone Nokia tipe X2 warna hitam

Bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakberdasarkan hukum yang ada atau alasanalasan hukum yangdiajukan oleh pemohon dalam mengajukan permohonan cerai talaktidak sesuai dengan hukum yang ada atau bertentangan denganfakta yang sebenarnya ;Bahwa permohonan cerai talak yang diajukan pemohon bukanlanalasan yang sebenarnya untuk mengajukan cerai talak oleh karenaalasan tersebut adallah alasan yang mengadaada atau alasanalasan yang diadakan yang tidak sesuai fakta sebenarnya ;Bahwa oleh karena

plastik klip Kosong, 1 (Satu) buatbong, 1 (satu) buah kaca pireks, 2 (dua) buah kompeng, 1 (satu) buah jarumsuntik, 1 (Satu) unit hp merk Samsung, 1 (satu) buah skop shabu pipetplastik, uang sejumlah Rp240.000 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan 1(satu) buah mancis warna biru;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Josef Parlindungan Tumanggormemperoleh narkotika shabu tersebut;Bahwa cara saksi bersama Terdakwa, Josef Parlindungan Tumanggor danErik Simanjuntak mengkosumsi narkotika shabu tersebut adallah

Bahwa dalam mempertimbangkan Bukti Pemohon (P.IIla dan P.IIIb), JudexFacti (Pengadilan Tingkat Pertama) langsung menyimpulkan atas putusanVonis sebagaimana bukti P.IIla dan P.Illb (vide halaman 42 paragraf 1 (satu)Putusan Nomor 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDG) dan beranggapan buktitersebut adallah bukti yang berdiri sendiri yang tidak didukung dengan buktiyang lain dan berkesimpulan bahwa bukti tersebut tidak mendukung untukpembuktian suatu hak (vide halaman 42 paragraf 2 (dua) Putusan Nomor 22/PDT.G.Intv

Bahwa terhadap posita Pelawan angka 5 adallah tidak benar,karena yang benar addalah obyek sengketa addalah milik terlawan dantelah sesuai dengan hukum yang berlaku dan telah diputuskan olehpengadiilan dan telah berkekuatan hukum tetap.7. Bahwa Para Pelawan adalah Para Pihak yang telah kalah daamperkara pokok sebelumya dan para pelawan dengan itikkad yang tidakbaik mengajukan perlawanan pihak ketiga padahal ini tidak sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku,8.

23 Putusan Nomor 1059/Pid.Sus/2018/PN Kiskosong, 1 (satu) buat bong, 1 (Satu) buah kaca pireks, 2 (dua) buahkompeng, 1 (Satu) buah jarum suntik, 1 (Satu) unit hp merk Samsung,1 (satu) buah skop shabu pipet plastik, uang sejumlah Rp240.000(dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah mancis warnabiru; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa memperolehnarkotika shabu tersebut; Bahwa cara saksi bersama Terdakwa, Sugeng Ariyadi dan ErikSimanjuntak mengkosumsi narkotika shabu tersebut adallah

Keterangan Said Musa Bin Alm Said Muhammad keterangannya adalahhanya menjadi supir saksi Saiful Amri, Keterangan saksi Zulkifli BerutuBin Alm Ralidin (keterangan saksi pada halaman 12) menyatakan : Bahwa saksi tidak tahu bahwa lokasi lahan tersebut adallah kawasanhutan produksi.

Purus V Gang Sao No. 2 Kecamatan Padang Barat Kota Padang, terdakwadatang ke rumah saksi bersama Agung anak saksi, saat itu Agung mengatakan kepada saksibahwa terdakwa akan meminjam uang kepada saksi dan ada sepeda motor yang mau dijaminkan.Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputih yang terpasang plat nomor kendaraan BA 5413 UU tersebut adallah miliknya dan tidak adaSTNK dan BPKB karena menurut keterangan terdakwa STNK dan BPKB sepeda motor tersebutbelum

Oktober 2013,yang didaftarkan melalui pihak Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendalpada tanggal 2 Desember 2013 dan terregester dengan perkaraNo. 28/Pdt.G/2013/PNKdl ;Bahwa setelah kami cermati terhadap gugatan dan didalam pemberiansurat kuasa khusus dari Pemberi Kuasa (Penggugat) kepada kuasahukumnya tertanggal 4 Oktober 2013, ternyata kami menemukanketidaksesuaian dalam hal tandatangan pemberi kuasa (Penggugat),apabila dicocokkan di Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemeberi Kuasa(Penggugat) tanda tangannya adallah

Berpaut dengan Perbuatan Melawan Hukum yang dimaksudkan olehPenggugat sebagaimana diataur dalam pasal 1365 KUH Perdata ,apakah hal ini ditujukan kepada Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat sehubungan dengan Tanah Obyek Sengketa,PEMBUKTIAN PERKARA PERSIDANGAN PERKARA INI YANGAKAN MENJAWABNYA;Tentang Kerugian Penggugat Akibat Perbuatan TergugatBahwa dengan terhentinya Prose Pengajuan Sertifikat Hak Milik atasnama Penmggugat, konon akibat dari Permohonan Tergugat untuktidak diproses, adallah

Bahwa karenanya tindakan Para Terbantah yang telah menggugat dan menguasai tanah milik Pembantahtersebut tanpa suatu alas hak yang sah adallah merupakan tindakan melawan hukum yang jelas sangatmerugikan Pembantah;Oleh sebab itu adalah patut apabila Para Terbantah dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Pembantahsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu railyar rupiah);15.

Bahwa dikarenakan Para Tergugat II adallah ahli waris yang sah darialamarhum Soegeng Pribadi dan tidak ada ahli waris yang lain, sertatanah (obyek sengketa) yang dikenal dengan Sertifikat Hak Miik (SHM)No.1935 adalah SAH milik almarhum Soegeng Pribadi maka tuntutanpembagian waris dari Para Penggugat haruslah ditolak;9.

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa berupa alat yang digunakan untuk melakukan pencurian terhadapbarangbarang milik koroan PT Sumber Alfaria Trijaya adallah milikIrwansyah Als Aseng dan saat itu alat tersebut sudah dibawa olehIrwansyah als Aseng ;Bahwa Teman Terdakwa yang bernama Khairul Nazmi Manurung Als Iruldan Irwansyah Als Aseng berperan masuk kedalam toko mini marketAlfamart yang berada di Desa Tanjung Garbus Kec.

Nomor 2/Pid.SusPRK/2020/PN BIT hal 8 dari 27 Bahwa saksi adallah Pemilik perahu pelang peruntukanmenangkapan ikan menggunakan Jaring dan peralatanmenangkap Lobster; Bahwa saksi sebagai pemimpin dibantu oleh 2 (dua) Orang ABKpenangkap ikan dan Lobster menggunakan alat selam danKompressor sebagi pensuplai udara ke dasar laut; Bahwa Saksi bersama ke Dua terdakwa bersama samamenangkap Lobster di Selat lembeh pada hari senin tanggal 20Mei 2019 sore hari, langsung menyelam mempergunakan alatselam peralata

Awan dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 (dua)gram.Saksi694, Bahwa pernikahan Terdakwa dan Saksi1 adalah sah karena dilakukan secaraagama dan telah memenuhi syarat sahnya nikah ( rukun nikah) yaitu adanya keduamempelai, wali, Saksi, ljab kobul dan mahar dan yang menikahkan adallah Saksi3 (SdrUsan)8. Bahwa pernikahan antara Terdakwa dengan Sdr.