;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat dalam persidangan;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1554/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 01 Juli 2014, telah mengajukan gugatan hak asuhanak

tahun, agama Islam, pekerjaan jualannasi, tempat kediaman di Dusun Arjosari DesaKejapanan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan.Setelah saksi bersumpah menurut agama Islam,selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1(satu) orang anak, namun sudah cerai sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat mengajukan gugatan Hak AsuhAnak

No. 1554/Pdt.G/2014/PA Mr.e Bahwa setelah terjadi perceraian anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Tergugat hingga sekarang dalam keadaan baikbaik saja dansudah sekolah di tempat tinggal Tergugat di Mojokerto;Menimbang bahwa majelis hakim dalam menyikapi jawaban Tergugatyang menyatakan keberatan terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak/hadlonah dengan alasan sebagaimana tersebut di atas yang mana padapokoknya dengan tegas Tergugat menolak permintaan hak asuh atas anak dengandalih bahwa

maupun lingkungan sekolah yangbaru;Keempat : bahwaPertumbuhan dan perkembangan anak tersebut selamaikut Tergugat adalah normal, bagus dan tidak mengalami hambatan baikpertumbuhan fisik maupun phsicisnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka mejelis hakim berpendapat bahwa demi kepentingan terbaik bagi anakdan perkembangan jiwa anak sematamata, maka gugatan Penggugat padapetitum angka 2(dua ) ditolak;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) tentang hak asuhanak

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK (PEREMPUAN)dan ANAK II (LAKILAKI) dalam pemeliharaan Pemohon dan hak asuhanak yang bernama ANAK III (LAKILAKI) berada dalam pemeliharaanTermohon;4.3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak yang bernamaANAK Ill (LAKILAKI) minimal sejumlah Rp.5.000.000,00 (limaJuta rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Smd84.5.

Bahwa, untuk gugatan Rekonvensi angka 2, antara PEMOHON Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tidak mempermasalahkan mengenai hak asuhanak buah hati mereka berdua;3.

Bahwa untuk gugatan Rekonvensi angka 2, antara PEMOHON Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tidak mempermasalahkan mengenai hak asuhanak buah hati mereka berdua;3.

Bahwa untuk gugatan rekonvensi angka 2, antara PEMOHON Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi tidak mempermasalahkan mengenai hak asuhanak buah hati mereka berdua;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Smdees eeesaecsessueesecaeecseessessuecsecieecsesseetsesesesiesssesseesaees 133.

PUTUSANNomor 2794/Pdt.G/2016/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh :XXxXxx, tempat tanggal lahir, Jakarta 07 September 1983, agama Islam,pendidikan DIll, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal/Domisili di xxx Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat

bisa memperlihatkan kasih sayangnya,demikian pula anak dalam masa itu sedang membutuhkan untuk hidup didekat ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugatmenyatakan Penggugat seorang ibu yang baik dan mampu merawatanakanak tersebut dan terbukti selama ini anak tersebut memang sudahikut Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya demikepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak

SALINAN PENETAPANNomor : 0931/Pdt.G/2012/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Peralihan Hak AsuhAnak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS padaPEMDA Kabupaten Pesawaran, tempat tinggal di Kelurahan PahomanKecamatan Enggal

Bahwa Penggugat menyatakan anggup untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan Hak asuhanak dan mohon kepada Pengadilan Agama Malang agar menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT );e Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun10 bulan ;e Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum

karena saksi mertua Penggugat sedangkandengan Tergugat saksi tidak kenal;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami istri, namunsekarang sudah bercerai kemudian menikah dengan anak saksi dan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak umur 3 tahun;e Bahwa sejak setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Tergugat, namun setiap hari Sabtu anak tersebut diambil olehPenggugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat mengajukan permohonan hak asuhanak

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuhanak) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kayla Falilla Nst (pr)umur 3 tahun 10 bulan;5.

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danHal. 10 dari12 halaman Putusan No. 244 /Pdt.G/2015 /PA.kKis.memenuhi maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dengan demikianpetitum gugatan Penggugat poin 2 dapat dikabulkan dengan diktum menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada petitum angka 10 Penggugat memohon hak asuhanak

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (hak asuhanak) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kayla Falilla Nst BintiM. Faisal Nst (pr) umur 3 tahun 10 bulan;5.

PENETAPANNOMOR 1177/Pdt.G/2013/PA.Ptk*at= eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Gugatan Hak AsuhAnak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceralhidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNGdansekarang ikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya dengan baikkarena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNGdansekarang ikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya dengan baikkarena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

dihubungkan dengan fakta hukum ketiga dan keempat, antara Penggugat danTergugat sudah bercerai namun belum ditetapkan/diputuskan oleh pengadilantentang siapa yang berhak mengasuh dan memelihara anak tersebut sertaterjadi perselisihan penentuan sekolah antara Pennggugat dan Tergugat adalahsyarat yang dipenuhi oleh Penggugat dalam mengajukan gugatan aquo, karenajika sudah pernah ditetapkan hak asuh dan pemeliharaan ketiga anak tersebutmaka jenis perkaranya adalah gugatan pencabutan dan penetapan hak asuhanak

anak pada dasarnya dibebankan kepadaayah dan ibu dari anak tersebut sebagaimana maksud Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi Baik ibu atauHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Cbnbapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana ada perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan memberi keputusannya, namun apabilaanak tersebut belum mumayyiz/belum 12 (dua belas) tahun maka hak asuhanak

padaorang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu Ibu;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkangterhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak

pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5753/Pdt.G/2018/PA.Sbytanggal 22 April 2019 Masehi sepanjang yang berkaitan denganKonpensi/Permohonan talak haruslah dipertahankan dan dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi yang diajukanoleh Pembanding dahulu) Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensisebagaimana dalam jawaban (vide, berita acara sidang tanggal 14 Januari 2019)yaitu uang Mutah, Nafkah Iddah, Nafkah Terhutang/Nafkah Madhiyah, Hak asuhanak

/hadlanah dan nafkah anak; Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan secara kronologis dari peristiwa kejadian yang ditentukan olehPenggugat Rekonpensi/Pembanding menjadi yaitu mempertimbangkan hak asuhanak, nafkah anak, nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah denganpertimbangan sebagai berikut;TENTANG GUGAT AN HAK ASUH ANAKMenimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima dansependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkat pertama sebagaimanayang tercantum dalam putusan Pengadilan

Namun demikian majelis tingkatbanding memandang perlu menambah pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pijakan utama dalam menetapkan hak asuhanak/hadlanah anak adalah:e Sematamata demi kepentingan anak, hal tersebut sesuai dengan maksudPasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan abstrak hukumputusan Mahkamah Agung RI Nomor 110 K/AG/2007 tanggal 7 Desember2007;e Usiaanak, hal tersebut sebagaimana maksud Pasal 105 dan 156 KompilasiHukum Islam;Ternyata pijakan utama dalam hal ini menetapkan

Untuk menetapkan hak asuhanak kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;5.

untuk itu;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai Penggugat mohon agar hakasuh anak nama Anak 1 umur 2 tahun 8 bulan, ditetapkan kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3 ( Akta Kelahiran) terbuktibahwa anak Anak adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 dan 156 Kompilasi HukumIslam, bahwa hak asuh anak yang belum mumaiyiz (belum berusial2 tahun)adalah hak ibunya, dengan demikian Majelis Hakim menetapkan bahwa hak asuhanak

Soetomo, Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Alvin Son dansekarang ikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat);Hal. 4 dari10 Putusan Nomor 3513/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak karena

bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Alvin Son dansekarang ikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama dan sekarangikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ;Hal. 4 dari 9 Putusan Nomor 5244/Padt.G/2019/PA.SbySaksi Il ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama dan sekarangikut Penggugat; bahwa, saksi mengetahui kondisi anak baik dan sehatserta anak sudah merasa nyaman bersama Ibunya (Penggugat); bahwa, Penggugat dapat mengasuh anaknya denganbaik karena Penggugat bekerja dan punya penghasilan ; bahwa, setahu saski Penggugat mengajukan hak asuhanak

Oleh karena anak Pemohon danTermohon masih dibawah umur, Termohon menghendaki hak asuhanak/hadhanah ditetapbkan kepada Termohon;Replik dalam KonvensiBahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan pada tanggal 8 Mei 2017 yang padapokoknya sebagai berikut:Him. 6 dari 23 Putusan Nomor 0110/Pat.G/2017/PA.Sgu Bahwa, terhadap jawaban Termohon mengenai posita 3, Pemohonmengakui dan membenarkan; Bahwa, terhadap jawaban Termohon mengenai posita 5, Pemohon tetappada

setahu saksi sekitar 6 bulan yang lalu Pemohon telahmengantarkan Termohon kembali kepada pihak keluarga Termohon;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan buktibukti sebagaimana telahdiajukan di persidangan dan menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetappada permohonan untuk menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, Termohon telah menyampaikan kesimpulan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon jika Pemohon memenuhi tuntutan nafkah lampausebagaimana kesanggupan Pemohon sejumlah Rp5.000.000,00 dan hak asuhanak

membayar nafkah lampau kepada Penggugat rekonvensiseluruhnya berjumlah Rp5.000.000,00;Him. 20 dari 23 Putusan Nomor 0110/Pat.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya menuniuthak asuh anak/hadhanah terhadap anak hasil perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama Rahmat Setiawan bin EkoSutriyono, lahir pada tanggal 13 April 2008;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam jawabannya menyatakantidak keberatan atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuhanak

sampaidengan anak tersebut mampu menentukan pilihannya sendiri berumur 12 (duabelas) tahun (mumayyiz), Pasal 105 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tidak ditemukan adanyabukti Terbanding telah melalaikan kewajibannya atau memiliki sifat buruk yangmerugikan kelangsungan hidup anak dan Terbanding tidak ada halangan untukmengasuh anak, maka demi kepentingan terbaik anak (the best interest of thechild) adalah telah tepat dan berdasar hukum memberikan hak kuasa asuhanak

Terbanding selaku ibu kandungnya untukbertemu dan melakukan halhal yang bermanfaat demi kepentingan terbaik bagianaknya yang berada dalam hak kuasa asuh anak/hadhanah Pembanding;Menimbang, bahwa terhadap pihakpihak, baik Terbanding maupunPembanding yang tidak memberikan hak akses untuk bertemu dengan anakanaknya, sematamata demi kepentingan terbaik bagi anaknya, maka kepadapihak yang mengalami kesulitan hak akses untuk bertemu dengan anakanaknya tersebut, dapat mengajukan gugatan pembatalan hak kuasa asuhanak

Muhammad Rasyad, lahir di Jakarta, tanggal 18 Juli 2005, hak kuasa asuhanak/hadhanah berada di bawah asuhan dan pemeliharaan/hadhanahTergugat (Farid bin Muchsin Mahri) selaku ayahnya.Dengan ketentuan bagi Penggugat dan Tergugat masingmasingberkewajiban untuk saling memberikan akses yang satu terhadap yanglainya untuk bertemu dengan anakanak dan melakukan halhal lain yangbermanfaat demi kepentingan terbaik bagi mereka;4.

KEAVILAN BERUASARKAN KEIUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanah Grogot yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, daiam persidangan Majeiis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Hak AsuhAnak yang diajukan oleh :Re, wmur 24 tahun, agama islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah = tangga,bertempat tinggal di RT.002, Desa Sidorejo, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, selanjutnyadi sebut Penggugat;MELAWANDEES umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

dimusyawarankansecara kekeluargaan akan tetapi tidak membuahkan hasil;Banwa, menurut saksi Penggugat lebih pantas untukmemelihara anak tersebut;2, eee our 31 tahun, agama lsiam,pekerjaan Staf Pengurus P2TP2 PPU, bertempat tinggal di RT.01,keluranan NipanNipan, Kecamatan Kenajam, Kabuapten KenajamPaser Utara, di bawah sumpahnya secara terpisah memberikanketeranganketrangan sebagal berikKut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sejaksaksi mendampingi Penggugat dalam kasus sengketa hak asuhanak

Tergugat menuntut agar anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama DIKA MAHAR ANTI umur 9 tahun hak asuhnya jatuh kepadaTergugat, karena Tergugat sebagai orang tua kandung dari anak tersebut danPenggugat sebagai ibunya pergi, maka Tergugatlah yang paling berhak atashak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 26 April 2010 yang padapokoknya pihak Penggugat keberatan atas tuntutan Tergugat tentang hak asuhanak

antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempattinggalhingga sekarang sudah sekitar 6 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut pihakPenggugat danTergugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya dan Tergugatjuga telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapingin agar hak asuhanak

wajar dan pantasnafkah kedua anak Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding, MajelisHakim Mahkamah Syariyah Aceh menetapkan tambahan kenaikan sebesar10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, diluar biaya pendidikan dankesehatan, hal ini sesuai dengan Rumusan Hukum Kamar Agama Tahun2015 angka 14 (SEMA Nomor 03 Tahun 2015);Halaman 7 dari 10Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka petitum gugatan Penggugat/Pembanding tentang hak asuhanak

(hadhanah) dan nafkah anak yang belum dipertimbangkan oleh MajelisHakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh, telah dipertimbangkan, dengandemikian keberatan Penggugat/Pembanding dalam memori bandingnya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan pokok perkara ini adalah gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding terhadap Tergugat/Terbanding, berdasarkan ketentuan Pasal 86 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, gugatan tentang hak asuhanak dan gugatan tentang nafkah

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2020/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Hak AsuhAnak (Hadanah) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, perempuan, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Agustus 2020 danterdaftar

Putusan Nomor1917/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari,tanggal dan jam yang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1).(3), (4) dan (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itupanggilan a quo telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Hak AsuhAnak (hadanah) yang merupakan bagian dari perkara di bidang perkawinansesuai

Bahwa, dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuhanak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuh anak(hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anak tersebutada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;5. Bahwa, Penggugat bermaksud mengajukan Gugatan hak asuh anakterhadap seorang anak yang bernama XXX, lahir di Bekasi 15 Oktober2014;6.

Bahwa Penggugat sedang mengurus gugatan hak asuh anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat karena setelah bercerai hak asuhanak tersebut belum ditetapkan sesuai dengan aturan yang berlaku;4.