Ditemukan 2352 data
29 — 25
Bahwa benar akibat kejadian tersebut, Saksi Briptu Amiruddin bin H.Kadir menderita luka lecet pada mata kiri bagian bawahi cm,memar matakiri bagian bawah, mata kiri bengkak, bengkak pelipis bagian bawah, lukalecet pelipiis kiri 1 cm, luka lecet bibir bagian dalam sesuai Visum EtRepertum dari Poliklinik Polres Bone No. Pol: VER/04/VV2Q1Q/DokMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11kestanggal 11 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dokter. Hj. Nurminah A.Yusuf, M .
Bahwa benar akibat kejadian tersebut, Saksi Briptu Amiruddin bin H.Kadir menderita luka lecet pada mata kiri bagian bawahi cm,memar matakiri bagian bawah, mata kiri bengkak, bengkak pelipis bagian bawah, lukalecet pelipiis kiri 1 cm, luka lecet bibir bagian dalam sesuai Visum EtRepertum dari Poliklinik Polres Bone No. Pol: VER/04/VV2Q1Q/Dokkestanggal 11 Juni 2010 yang ditandatangani oleh dokter. Hj. Nurminah A.Yusuf, M .
14 — 4
19 huruf (f) PP No 9 tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konnpilasi HukumIslanmdii Indbnesia sebagainnana terurai di bawahi ini ;Menintbang bahwa diari hasil penneriksazmn alat bukti saksi, Majelis telahnmenemukan faktafakta sebagai berikut:bahwa setelam menikam Penggugat dengam Tergugat membina rumahtanggaf kadang di runmah Terguaat selanna lebih kurang 2 nringgyu ; bahwa lebin kurang 1 tahun lamanya, antara Penggugat dengan Terguaattelah berpisah tennpat kediannan ;behwa seanma berpisam tempat kediamam
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang perlu di garis bawahi disini pula, ParaPembanding bukannya menuntut seluruh bagian dari rumah tersebut, tetapihanya ingin wasiat yang telah dijelaskan diatas dilaksanakan oleh ParaTerbanding, sebagaimana tertulis dalam wasiat dalam Akta Superscriptie SuratWasiat Rahasia Nomor 1, karena yang perlu digaris bawahi disini ParaPembanding hanya meminta Para Terbanding melaksanakan isi AktaSuperscnptie Surat Wasiat Rahasia Nomor 1 dimana Pembanding danTerbanding mendapatkan hak yang sama sebagai ahli
54 — 24
Bahwa dalil Penggugat pada Posita ke 4 (empat) Strip pertama dan Stripkedua yang menyatakan Bahwa Tergugat Sering bertengkar kepadaPenggugat, Mengusir dari Rumah, Tergugat bersifat egois, berkata kasardan mencaci maki Penggugat adalah tidak benar (Fitnah) dan tidak bisadipertanggungjawabkan, sebab kata kata yang dituduhkan kepadaTergugat setiap bertengkar mengusir dari rumah bersfat egoisberkata kasar mencaci maki semua ini adalah katakata yang masihsamar dan harus digaris bawahi, dengan kata lain
Tbh.berkata kasar mencaci maki semua itu adalah katakata yang masihsamar dan harus digaris bawahi dengan kata lain tergugat tidak mengertifakta yang dimaksud, Kejadian itu tanggal dan tahun apa dan kejadianperistiwa itu seperti apa!
pemutar balikan fakta.Bahwa dalil Penggugat pada Posita ke 4 (empat) Strip pertama danStrip kedua yang menyatakan Bahwa Tergugat Sering bertengkarkepada Penggugat, Mengusir dari Rumah, Tergugat bersifat egois,berkata kasar dan mencaci maki Penggugat adalah tidak benar (Fitnah)dan tidak bisa dipertanggungjawabkan, sebab kata kata yangdituduhkan kepada Tergugat Setiap bertengkar mengusir dari rumahbersfat egois berkata kasar mencaci maki semua ini adalah katakata yang masih samar dan harus digaris bawahi
Tbh.11.benes Bahwa katakata sering terjadi perselisihan dan pertengkaran halini butuh digaris bawahi dan tidak bisa dibenarkan, kenapa ?
dengan kemampuan dan sesuatuyang halal bagi syariat.ers Bahwa Replik Penggugat Konvensi yang menyatakan bahwapada point ini Justru Tergugat Konvensi telah menjelaskan didalamrumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi seringterjadi perselisihan dan atau pertengkaran yang mengharuskanterjadinya mengupayakan untuk berdamai dengan 5 kalimendatangi keluarga Penggugat Konvensi namun tidak berhasildst...besaee Bahwa katakata sering terjadiperselisihan dan ataupertengkaran, hal ini butuh digaris bawahi
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Hak Pakai Tanah antara Bawahi DT. Tan Kotik Nan Elokdengan Asamtiar Dt. Batuah tanggal 2 Februari 1980 telah ditemukan padahari Selasa tanggal 6 Februari 2007 di rumah Pemohon Peninjauan KembaliIl di Sariak Laweh Mudiek pada jam 4.00 Wib. yang mendukungPermohonan Peninjauan Kembali (PK) ini ;2. Putusan Mahkamah Agung RI No. 171 K/PDT/2006 tanggal 30 Mei 2007 ;Bahwa berdasarkan surat bukti baru ad. 1 yaitu berupa Surat KeteranganHak Pakai Tanah dari Bawahi DT.
18 — 4
bukan 125 m2.Bahwa perlu digaris bawahi disini bahwa rumah yang terletak di JalanHalmahera Jetis Kecamatan Blora Kabupaten Blora dan berdiri sebuahbangunan kerangka kayu jati, atap genting, dinding papan tinggi 3/2 m, 3kamar tidur dan satu dapur serta kamar mandi sendirisendiri tersebut telahdijual kepada teman Penggugat Rekonvensi sehargaRp 46.000.000 dan telah diterima oleh Tergugat Rekonvensi untukkeperluan keluarga dan telah habis.Bahwa perlu digaris bawahi disini bahwa perolehan dari obyek sengketasub
38 — 8
BankTabungan Negera (Persero) ;Posita poin 3 tersebut di atas, kalimatnya ditambah dengan kalimat yangdigaris bawahi, cetak miring dan dicetak tebal hitam, sehingga kalimatnyaberubah sebagai berikut:Bahwa, Penggugat waktu itu tidak mempunyai uang tunai sebesar yangdiperlukan oleh Tergugat, namun Penggugat atas persetujuan suaminya,menawarkan kepada Tergugat untuk meminjam uang ke Turut Tergugat ll(PT.
nilai pinjaman sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), yang dikirimkan oleh Turut Tergugat Il ke rekening Tergugat,dengan jangka waktu kredit selama 8 (delapan) tahun dan besar cicilansebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya,dengan beban Hak Tanggungan Nomor : 96/2008, berdasarkan pemberianHak Tanggungan Nomor : 429/2007 tanggal 13 Desember 2007 di kantorNotaris AGUS SYAMSUDIN, SH;Posita poin 7 tersebut di atas, ada perubahan kalimat yang digaris bawahi
purapura) dilakukan olehPenggugat dan Tergugat, Penggugat masih mempunyai hutang kepadaTurut Tergugat Ill, sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)lagi, maka dana hasil pinjaman dari Turut Tergugat Il tersebut tidak diterimaRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), namun dibayarkan olehTergugat kepada Turut Tergugat Ill dengan langsung didebet dari rekeningTergugat sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) ;Posita poin 8, ada perubahan yaitu kalimat yang digaris bawahi
100 — 36
tanggal 18 Desember 2012 Tentang Pemberhentiantidak Hormat dari Dinas Polri atas nama Penggugat terkesan tidakadil, lalai, terlalu teroburuouru dan memaksakan kehendak tanpamemperdulikan derita yang bakal dialami ; Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 1 tahun 2003 Tentang Pemberhentian Anggota KepolisianNegara Republik Indonesia pasal 12 ayat (1) huruf (a) yaitu telahdijatuhi pidana yang telah berkekuatan hukum tetap, dan akan tetapiDerlU... 00... eee15.16.perlu digaris bawahi
46 — 9
membuktikan dalil dail gugatannya, sehingga gugatanTerbanding semula Penggugat dikabulkanSHS SHme 8 Menimbang, bahwa setelah memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara a quo, Majelis Hakim tingkat banding dapatmenerima pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karenatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga akandiambil alih sebagai pertimbangannya sendiri dalam memeriksadan mengadili perkara a quo, dengan tambahan pertimbanganseperti diuraikan di bawahI
14 — 7
Terbukti sebagai tanda cinta kasih kami berdua antara Penggugat danTergugat Alhamdulillah setelah menjalani pernikahan selama 7 tahunlebih Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK (perempuan), umur 5 tahun lebih; ANAK (lakilaki), umur 2 tahun lebih;Perlu digaris bawahi : itulah mengapa Tergugat sangat keberatan danjuga tidak terima kalau saudara Penggugat tibatiba mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di karenakan alasan orang ketiga di pihakPenggugat, Tergugat merasa
113 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Calon Advokat) pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum A.M yang beralamat di Jalan Kapten Mulyadi Nomor186 A Pasar Kliwon 57118 Surakarta Hp.081329054234, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 04 Februari 2015, bertindak baik bersamasamamaupun sendirisendiri, mewakili kepentingan hukum:Tanggal yang digaris bawahi dicoret atau dihapus atau direnvoi/ diperbaikimenjadi : 01 April 2015;Pada Posita Nomor : 11 (sebelas) baris ke5 yang isinya :Bahwa selanjutnya Penggugat menunggu kabar kepastian pembayarandari
prosentase tingkat kKemajuan(progress) dimanipulasi karena banyak sekali pekerjaanpekerjaankonstruksi (proyek) yang telah dikerjakan Penggugat namun tidakdimasukkan hitungan opname (laporan) oleh Tergugat dan tidak disertaipenjelasanpenjelasannya, sebab menurut hitungan opname (laporan)pengawas hasil pekerjaan Penggugat ditingkat kemajuan (progress)32,25% dengan nilai pekerjaan bangunan (konstruksi) mencapai sebesarRp992.000.000 (sembilan ratus sembilan puluh dua juta rupiah);Pada kalimat yang digaris bawahi
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 226/B/PK/PJK/2010.berkaitan dengan barang tersebut, walaupun salah satu dari postersebut memberikan uraian barang yang lebih lengkap atau lebihtepat.(6) Barang campuran dan barang komposisi yang terdiri dari bahan yangberbeda atau dibuat dari komponen yang berbeda, serta barang yangdisiapkan dalam set (a), harus diklasifikasikan berdasarkan bahanatau komponen yang memberikan karakter utama barang tersebut,sepanjang kriteria ini dapat diterapkan, (digaris bawahi oleh PemohonPeninjauan Kembali)
termasuk Dairy Products.10.Bahwa dalam ketentuan penafsiran klasifikasi barang menurut BTBMI padabagian 3 (bo) sebagaima dikutip dalam butir ll 1 di atas secara tidakterbantahkan dinyatakan bahwa "Barang campuran dan barang komposisiyang terdiri dari bahan yang berbeda atau dibuat dari komponen yangberbeda, serta barang yang disiapkan dalam set (a), harus diklasifikasikanberdasarkan bahan atau komponen yang memberikan karakter utamabarang tersebut, sepanjang kriteria ini dapat diterapkan (digaris bawahi
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
297 — 314
Bahwa terkait postingan dalam akun facebook atas nama SULAIMANSULE ahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :a. Yth. Bok Suprajarto Dirut BRI. Knp AMBM kendari bisa dijabat12 tahun oleh oknum SL.
Bpk Suprajarto Yth.Mhn sgr audit Oknum SL dg dugaanGravitasi ,kami punya bukti bila Bok Dirut memerlukannya.Menurut Ahli bahwa Postingan tersebut dengan pemaknaan bahwasi pemilik akun SULAEMAN SULE mengatakan bahwa dirinyamempunyai bukti yang dapat dipercaya bahwa SL benar benar telahmelakukan grativikasi.Halaman 27 dari 50 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN kKdi Bahwa terkait postingan dalam akun facebook atas nama LPKS Sultraahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :a.
Jakarta dan kantor BRI pusat di Jakarta menyatakan bahwasaksi korban tidak terbukti menyalahgunakan wewenang dan indikasi korupsi Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa, masingmasingmembenarkan semua barang bukti yang diajukan di persidangan Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ahli menjelaskan terkait postingan dalam akun facebook atasnama SULAIMAN SULE, ahli menggaris bawahi
BahwaPostingan tersebut dengan pemaknaan bahwa si pemilik akunSULAEMAN SULE mengatakan bahwa dirinya mempunyai bukti yangdapat dipercaya bahwa SL benar benar telah melakukan grativikasi.Bahwa ahli menjelaskan terkait postingan dalam akun facebook atasnama LPKS Sultra ahli menggaris bawahi beberapa kata yakni :1. Yth Dirut BRI AMBM BRI Kendari dijabat 12 tahun oleh oknumSL.
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
menurut peraturanundang undang menuntut sesuatu. keterangan dengan sumpahatau jika keterangan itu) membawa akibat bagi hukum telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 242ayat 1 KUHP telah ~ terpenuhi, maka majelis Hakimberpendapat bahwa para Terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberikan keterangan palsu~ yang ditanggungdengan sumpah;Dari pertimbangan pertimbangan tersebut di atas(kalimat kalimat yang di garis bawahi
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 237/B/PK/PJK/2009.2.3.sepanjang kriteria ini dapat diterapkan, (digaris bawahi oleh PemohonPeninjauan Kembali).
(digaris bawahi olehPemohon Peninjauan Kembali).11.Bahwa tidak terbantahkan Lactogen1 dan lLactogen2 mengandungkomponen utama susu yang sekaligus memberikan karakter utama keduaproduk tersebut sebagai susu bubuk, hal mana sesuai dengan definisiklasifikasi barang menurut catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)sebagaimana Halaman 34 buku Explanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002.12.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa Putusan PengadilanPajak tidak didasarkan
73 — 8
antarkankerumah pembeli yang menang;Bahwa omzet atau keuntungan yang terdakwa dapatkan dari setiap putaran penjualankupon putih/togel tersebut biasanya sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000,(seratus ribu rupiah);Page 13 of 21e Bahwa tempat perjudian kupon putih yang terdakwa lakukan dapat dikunjungi olehmasyarakat umum karena terdakwa melakukan permainan judi di dalam kebun milikterdakwa dan para pemasang bisa juga memasang lewat SMS sedangakn tempat parapenulis yang di bawahi
oleh terdakwa dapat di kunjungi masyarakat umum karenamereka menerima pasangan di rumah mereka masingmasing;e Bahwa yang menjadi penulis yang terdakwa bawahi dalam permainan judi kupon putihyakni ICE untuk Desa Toribulu, PUTU BANGKO untuk Desa Buranga dan AR untukDesa Buranga;e Bahwa perjudian kupon putih yang terdakwa lakukan menggunakan uang sebagaitaruhanya;e Bahwa selama terdakwa menjual kupon putih/togel tersebut, pernah ada pemasang yangmenang/tembus yaitu nomor shio, akan tetapi lebih banyak
12 — 11
Pada dalil Penggugat No.7 perlu digaris bawahi bahwapernyataan tersebut sama sekali tidak benar, karena mengingatpada kenyataanya anakanak yang begitu saja ditinggalkanPenggungat tidak pernah menjenguk;Tergugat dengan didampingi bapak Ketua RT dan tetanggasetempat yang merasa iba melihat anakanak yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu, pada tanggal 21 Juni 2020 telahdatang menemui Penggungat yang pada waktu itu tinggal dikediaman saudaranya dengan alamat Bogor dengan maksudmengajak Penggugat Kembali
Pada dalil Penggugat No.7 perlu. digaris bawahi bahwapernyataan tersebut sama sekali tidak benar, karena mengingatpada kenyataanya anakanak yang begitu saja ditinggalkanPenggungat tidak pernah menjenguk;Tergugat dengan didampingi bapak Ketua RT dan tetanggasetempat yang merasa iba melihat anakanak yang masihmembutuhkan kasih sayang ibu, pada tanggal 21 Juni 2020 telahdatang menemui Penggungat yang pada waktu itu tinggal dikediaman saudaranya dengan alamat Bogor dengan maksudmengajak Penggugat Kembali
19 — 0
Untuk butir Ketiga alenia (a), beberapa pernyataan adalah benar adanyayaitu mengenai Waktu bertemunya saya dan keluarga, Tempat tinggal sayaselama di jember, dan masalah penjualan mobil untuk membangun rumah.Ada yang perlu saya garis bawahi di dalam pernyataan Termohon, memangbenar saya seringkali di tegur oleh pihak Termohon tentang masalah waktu,penjelasannya adalah saya melakukan hal itu untuk menghindari segalamacam, cekcok dan pertengkaran, karena saya terlalu lelah untukmenghadapi pertengkaran
73 — 23
4 yang tidak ada hubungan darah / waris denganAMAQ DIAHMAD ) sebagai pihak pembeli Dengan Tergugat 1 yaituAMAQ SAL ALIAS SELAM sebagai pihak Penjual, dan jual belitersebut dilakuan secara sah menurut hukum yang dilakukandihadapan pejabat public incasu dihadapan Notaris / PPAT EDDYHERMANSYAH ,SH sebagaimana Akta Jual beli Nomor365/96/NMD/VII/1996 Tertanggal 02 Juli 1996.sehingga dalam sertipikat juga dituangkan dasar perolehansebagaiamana kutipan PETUNJUK sertipkat dibawah ini ( telah kamigaris bawahi
8 — 0
Perlu digaris bawahi dan dicermati untuk pihak yang mewakili dalampengajuan/mengabulkan gugatan, bahwa apakah benar Pemohon inidalam mengajukan gugatan dalam keadaan berpikiran jernih/tersadar,mengingat pengakuhan salah ketik kata duda dimana status sebenarnyaadalah perjaka, salah ketik itu bisa diartikan salah tekan satu/dua hurufyang menyebabkan kata tersebut tidak memiliki arti atau makna, tapi kataduda memiliki makna dan arti dan diketik dengan benar, sedangkangugatan ini adalah masuk ranah hukum
Untuk bapak Hakim tolong digaris bawahi kata Seringdimana memiliki arti berulangulang bisa dikatakan setiap hari, di surattergugat , nomor 5 ada kata (sering cekcok, sering tidak pulang, seringmabukmabukan) yang jadi sanggahan saya adalah diclaim sering tidakpulang terus cekcoknya kapan ?. (Kan sudah diclaim sering tidak pulangtidak ada komunikasi) kemudian pemnberian nafkah kurang, kalau sayanafkah saja dianggap kurang !!, saya di kafe pakai uang siapa ?