Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Halaman 5 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.KtgBahwa, mereka terdakwa .

Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasHalaman 7 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.KtgOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Bahwa, mereka terdakwa I.

Sonni Lenak alias Sonni dan saksi Jhoni Lenak alias Oniyang sedang mengolah kayu di lokasi kawasan cagar alam tersebut,selanjutnya oleh petugas Polisi Kehutanan ( Polhut ) langsungHalaman 9 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.Ktgmengamankan mereka terdakwa , terdakwa II dan saksi Jhoni Lenak aliasOni beserta barang bukti berupa 1 ( satu ) buah mesin gergaji (Chain Saw)milik saksi Jnoni Lenak alias Oni serta kayu olahan.Bahwa, mereka terdakwa .

Dumoga Timur adalah sebagai kawasankorservasi berdasarkan SK Menteri Kehutanan Nomor724/KptsIl /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga,Suka Margasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab.Daerah Tingkayt II Gorontalo dan Kab.

DumogaTimur yang merupakan kawasan korservasi berdasarkan SK MenteriKehutanan Nomor 724/Kptsll /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga, SukaMargasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab. Daerah Tingkayt IIGorontalo dan Kab.

Penggugat telah melakukan perobuatan melawan hukum (onrecht matigeoverheids daad) oleh penguasa dengan menerbitkan surat keputusanNomor 188.45/23/436.1.2/2009 tanggal 23 Januari 2009 tentang penetapankolam renang Brantas di Jalan Irian Barat Nomor 3739 Surabaya sebagaiBangunan Dan Lingkungan Cagar Budaya.Pada hal kolam renang Brantas kenyataan tidak memenuhi kriteria, tolak ukurdan penggolongan bangunan dan lingkungan Cagar Budaya, namun olehPenggugat (Walikota Surabaya) secara sewenangwenang atas

Bahwa untuk menjaga kelestarian bangunan dan/atau lingkungan,Pemerintah Kota Surabaya berwenang untuk menetapkan suatulingkungan, kawasan, atau bangunan sebagai cagar budaya berdasarkanUndang Undang Nomor 11 tahun 2010 tentang Cagar Budaya junctoPeraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 5 Tahun 2005 tentangPelestarian Bangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya (PerdaCagar Budaya);Bahwa berdsarkan ketentuan Undang Undang Nomor 11 tahun 2010tentang Cagar Budaya juncto Peraturan Daerah Kota Surabaya Nomor5

Undang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya junctoPeraturan Daerah Kota Surabaya Nomor 5 Tahun 2005 tentangPelestarian Bangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya (selanjutnyadisebut Perda Cagar Budaya);Berdasarkan Pasal 1 angka 7 perda Cagar Budaya tersebutdijelaskan bahwa:Bangunan Cagar Budaya adalah bangunan buatan manusia, berupakesatuan atau kelompok, atau bagianbagiannya atau sisasisanya,Halaman 43 dari 46 hal.

Farug, S.H., diketahui bahwa keberadaan kolam renangbrantas adalah sudah sejak lama, dan merupakan kolam renang yangmenjadi favorit masyarakat unum Surabaya dan atlet renang nasional;Selain pada penjelasan tersebut di atas, Perda Cagar Budaya jugamengatur secara jelas kriteria dan tolak ukur dalam menetapkansuatu. bangunan sebagai bangunan cagar budaya ataukahlingkungan cagar budaya;Lebih lanjut terdapat pendapat hukum Prof. DR. Philipus M.

cagar budaya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah), Pemohon Peninjauan Kembali beranggapan bahwa secarahukum hal tersebut haruslah diuji terlebih dahulu di dalam PeradilanTata Usaha Negara, mengingat terkait dengan penetapan cagarbudaya di Kota Surabaya telah diatur dalam Perda Cagar Budaya;Hak dan kewajiban Pemohon Peninjauan Kembali sebagai Pemerintahdengan pemilik bangunan yang ditetapbkan sebagai bangunan ataulingkungan cagar budaya telah diatur secara jelas di dalam perda CagarBudaya

Bahwa saksi tidak memberitahukan kepada Penggugat danTergugat bahwa rumah tersebut ditetapkan sebagai cagar budayakarena surat edaran yang diterima kelurahan hanya berisi daftar rumahyang menjadi cagar budaya tanpa ada perintah untuk memberitahukankepada masyarakat, bahkan tidak ada tembusan kepada pemiliknya,kelurahan hanya menempelkan saja di papan pengumuman kantorkelurahan.

Bahwa rumah/tanah bagian belakang saksi ketahui ada sejaktahun 1997, sedangkan cagar budaya pada tahun 1999.

Bahwa suatu objek dapat ditetapbkan sebagai cagar budaya harusmemenuhi kriteria berusia 50 tahun atau lebih, memiliki arti knhusus bagisejarah, ilmu pengetahuan, pendidikan, agama, dan atau kebudayaan sertamemiliki nilai budaya bagi kepribadian bangsa. Bahwa untuk mengusulkan sebuah bangunan menjadi cagar budayamaka harus dilakukan pendaftaran atas bangunan tersebut untuk diusulkansebagai cagar budaya kepada pemerintah Kabupaten/Kota.

Bahwa selanjutnya pengkajian, hasil pendaftaran diserahkan kepada timahli cagar budaya untuk dikaji kelayakannya sebagai cagar budaya ataubukan cagar budaya, kemudian penetapan, bupati/walikota mengeluarkanpenetapan status cagar budaya paling lama 30 hari setelah rekomendasiditerima dari tim ahli cagar budaya yang menyatakan benda/bangunan yangdidaftarkan layak sebagai cagar budaya.

Bahwa berdasarkan aturan, terhadap objek cagar budaya dapatdipindahtangankan, diperjualbelikan, ataupun digadaikan sepanjang objektersebut tidak dimusnahkan, dihancurkan, dirubah atau dirombak. Bahwa terhadap objek cagar budaya in casu, sudah dianggarkan danapemeliharaan dari pemerintah akan tetapi belum pernah dicairkan danditerima oleh penghuni objek cagar budaya in casu.

GUSTI LANANG BAGUS ARNAWA menjabat sebagaiKepala Balai Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) diKabupaten Gianyar beserta lampirannya24.1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatansumpah oleh Drs.

GUST LANANG BAGUS ARNAWAmenjabat sebagai Kepala Balai Pelestarian Cagar Budaya(BPCB) di Kabupaten Gianyar beserta lampirannya.24.1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpaholeh Drs.

harian, mingguandan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub kegiatanpemugaran Kori Agung di Pura Batur Sari oleh CV.

GUST LANANG BAGUS ARNAWA menjabatsebagai Kepala Balai Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) diKabupaten Gianyar beserta lampirannya.24)1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpah olehDrs.

Bali, NTB dan NTT,tanggal 1 Juli 2012.27)1 (satu) buah buku Laporan studi teknis arkeologi Kori Agung di PuraBatur Sari Dusun Satria, Desa Blahbatuh, Gianyar / 20 April 2012.28)1 (satu) buah buku Surat Keputusan Nomor : 260/SK/UPT/BD/22/VII/2003, tentang Penetapan Benda Cagar Budaya Surat PenetapanBenda Cagar Budaya Nomor : 261/SK/UPT/BD/22/VII/2003, PuraPenataran Sasih Pejeng Gianyar.29)1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub

Putu Sugiyasa Alias Leong , pada hari Minggu,tanggal 22 Februari 2015, sekitar Jam 18.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2015 atau setidak tidaknya pada kurunHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN Sgrwaktu dalam tahun 2015, bertempat di Kawasan Hutan Cagar Alam Batu Kahu,Wilayah Bukit Lesung, Banjar Dinas Tamblingan, Desa Munduk, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan

Alam Batu Kahu jaraknya sekitar 1000 (seribu) meter darihutan, serta pekerjaan para terdakwa juga bergantung pada hutan Cagar AlamBatu Kahu, dimana para terdakwa sering mengantar wisatawan untuk tracking(jalanjalan) di sekitar hutan, dan mencari madu hutan serta burung di dalamhutan.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut pihak cagar Alam Batu Kahumengalami kerugian materiil sekitar Rp. 12.944.750 (dua belas juta Sembilanratus empat puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);wono Perbuatan

Putu Sugiyasa Alias Leong, yang dilakukan padahari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, sekitar Jam 18.00 Wita,bertempat di Kawasan Hutan Cagar Alam Batu Kahu, Wilayah BukitLesung, Banjar Dinas Tamblingan, Desa Munduk, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa karena terbelit hutang dan memerlukan uang, mengajakterdakwa 2.

PUTU SUGIYASA Alias LEONGBahwa terdakwa telah melakukan penebangan pohon cemara di hutanbersama terdakwa 1.1 Putu Sugiasa Alias Leong, yang dilakukan padahari Minggu, tanggal 22 Februari 2015, sekitar Jam 18.00 Wita,bertempat di Kawasan Hutan Cagar Alam Batu Kahu, Wilayah BukitLesung, Banjar Dinas Tamblingan, Desa Munduk, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng;Bahwa terdakwa diajak menebang kayu di hutan oleh terdakwa 1.

Alam Batu Kahu, Wilayah Bukit Lesung, BanjarDinas Tamblingan, Desa Munduk, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng para terdakwa telah melakukan penebangan 3 (tiga) pohonCemara Pendak di Kawasan Hutan Cagar Alam Batu Kahu.Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut : bahwa terdakwa .

No. 2557 K/PID.SUS/2015November 2014 sekira pukul 10.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2014, bertempat di kawasan Cagar Alam Panua KabupatenPohuwato yang terletak di Desa Hulawa, Kecamatan Buntulia, KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Marisa berhak memeriksa dan mengadili perkara ini

Alam Panua adalah kegiatan yangdilarang sebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 19 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumberdaya Alam Hayati dan Ekosistemnya sesuai juga dengan ketentuanPasal 134 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara oleh karena itu Terdakwaseharusnya tidak melakukan kegiatan pertambangan dikawasan Cagar Alamtersebut.

Ditambahkan oleh keterangan Ahli Sjamsuddin Hadju, S.H, bahwamemang benar tidak bisa, atau tidak dapat diperbolehkan melakukankegiatan pertambangan Emas di kawasan Cagar Alam Panua, namun apabilaTerdakwa Karim Botutihe mengurus ijin pertambangan dan mendapatkan ijinuntuk melakukan penambangan di kawasan tersebut maka diperbolehkan jikakawasan tersebut beralih fungsi sudah tidak menjadi kawasan cagar alamPanua dan berdasarkan keterangan Ahli Sarinah Nggole, S.T setiapmelakukan pertambangan harus meminta

Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa Kasim Hulopi aliasKasim dalam melakukan kegiatan pertambangan emas di lokasi milik YahyaTowalu alias Uyun yang dilakukan di Polutube dalam Kawasan Cagar AlamPanua tersebut adalah pertambangan yang masuk dalam kegiatanPertambangan Mineral Logam.

Ditambahkan oleh keterangan Ahli Sjamsuddin Hadju, S.H, bahwamemang benar tidak bisa ,atau tidak dapat diperbolehkan melakukankegiatan pertambangan Emas di kawasan Cagar Alam Panua, namun apabilaTerdakwa Karim Botutihe mengurus ijin pertambangan dan mendapatkan ijinuntuk melakukan penambangan di kawasan tersebut maka diperbolehkan jikakawasan tersebut beralih fungsi sudah tidak menjadi kawasan cagar alamPanua dan berdasarkan keterangan Ahli Sarinah Nggole, S.T setiapmelakukan pertambangan harus meminta

, padahal senyatanya atas ObjekTanah dan Bangunan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai bangunancagar budaya dikarenakan tidak memenuhi kualifikasi sebagaimanaketentuan Pasal 5 huruf a dan b UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya terkhusus pasal 5 huruf a dan b yang berbuny/i:Benda, bangunan atau struktur dapat diusulkan sebagai Benda CagarBudaya, Bangunan Cagar Budaya atau Struktur Cagar Budaya apabilamemenuhi Kriteria:a.

Budaya tanpa melihatfakta hukumjika Objek Sengketatersebut tidak memenuhikualifikasi sebagai cagar budayaberdasarkan pada Pasal 5 huruf a dan b Undang Undang Nomor11 tahun 2010 tentang Cagar Budaya.

CagarBudaya, Bangunan Cagar Budaya atau stuktur Cagar Budaya apabilamemenuhi kriteria :a.

Zona Penyangga dari Zona IntiKawasan Laweyan sebagai Kawasan Cagar Budaya Yang dilindung!

batik sejalandengan penetapan kawasan tersebut sebagai cagar budaya.

Hanna Sayers, Bendahara SaulAbraham dan Samash dijabat TERGUGAT ;Bahwa mengingat keberadaan bangunan SYNAGOGUE pada ObjekSengketa yang merupakan satusatunya yang ada di pulau Jawa dan untukmenjaga kelestariannya maka TURUT TERGUGAT II telah menetapkanSYNAGOGUE sebagai bangunan warisan cagar budaya di Surabaya, JawaTimur berdasarkan Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh TURUTTERGUGAT Il, Surat Nomor : 646/1654/63626.14/2009 tertanggal 16 April2009 tentang Penetapan Bangunan dan/atau lingkungan sebagai

bangunandan/atau lingkungan Cagar Budaya.

Disamping itu keberadaan ObjekSengketa sebagai bangunan warisan cagar budaya keberadaannya telahdilindungi oleh Undang Undang Nomor 11 Tabun 2010 Tentang Cagar BudayaHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 777/PDT/2020/PT SBY.13.14.15.16.17.Bahwa TERGUGAT pada tanggal 20 # Januari 2011 melaluiPengadilan Negeri Surabaya telah mengajukan Gugatan yang terdaftardengan registrasi perkara Nomor 49/PDT.G/2011/PN.SBY terhadap IZAKELLIAS BINOME EHRENPREIS RECHTE GRUNFELD, EMMA MIZRAHIEdan NAZLOOMIAN atas

Surabaya Nomor 59 Tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya ;Bahwa berdasarkan Posita 25 tersebut diatas Turut Tergugat telahmengeluarkan Peraturan Wali Kota Surabaya (PERWALI) Nomor 59 tahun2007 tentang Pelestariam Bangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya,untuk itu seharusnya TURUT TERGUGAT melakukan perlindungan danpengawasan serta pemeliharaan terhadap semua bangunan cagar budayadikotamadya Surabaya tidak terkecualli (termasuk) terhadapgedung/bangunan SYNAGOGUE

sebagai Objek Sengketa, namun demikianhal ini tidak dilakukan oleh TURUT TERGUGAT yang mana terhadapbangunan tersebut sudah diratakan oleh TERGUGAT , Il, III dan IV, hal inisangat terang dan jelas bahwa TURUT TERGUGAT telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum,yaitu telah melakukan Pembiaran atasPengrusakan Bangunan Cagar Budaya yang bertentangan dengan Hukum ;Bahwa demikian juga dengan segala Suratsurat yang dikeluarkan oleh yangberkaitandengan Pemindahan kepemilikan Objek Sengketa yang telah dibuat

seiring berjalannya waktu Para Penggugat mendapati keadaanyang menyebabkan terhentinya aktifitas pembangunan pabrik baja yangdiharapbkan akan berjalan kegiatan operasional usahanya danmemberikan pemasukan (/ncome) sebagai poros aliran dana untukHalaman 5 Putusan Nomor 168/PDT/2021/PT.SBY.menyelesaikan kewajiban Para Penggugat untuk membayar angsuranatas Fasilitas Kredit yang diberikan oleh Tergugat, yakni dengan terbitnyaSurat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI yangmenetapkan kawasan area cagar

Budaya tersebut, selanjutnya diketahui olehPara Penggugat halmana kawasan area cagar budaya yang telahditentukan dan ditetapkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRI tersebut meliputi lokasi wilayah Pembangunan Pabrik Baja milik ParaPenggugat yakni Manunggal Sejati Group yang terletak di Trowulan Mojokerto;Bahwa dengan terbitnya SK Cagar Budaya a quo, berdampak bagi ParaPenggugat untuk melakukan pembangunan' pabrik baja yangmenyebabkan terhambatnya rencana ekspansi perusahaan melaluipeluang

Halmana selanjutnya instansiinstansipemerintahan memberikan tanggapan yang pada pokoknya mendukungPara Penggugat dan mengkritik terbitnya SK Cagar Budaya tersebut,namun hingga saat ini belum ada pembatalan terhadap SK CagarBudaya a quo sehingga menyebabkan langkah kegiatan usaha ParaPenggugat terhambat dan menimbulkan kerugian secara materiil;Bahwa upaya yang dilakukan oleh Para Penggugat sebagaimana poin 10s/d poin 16 diatas dilaksanakan oleh Para Penggugat melalui seluruhsektor/poros untuk dapat

menerima beban risiko atas pembebanan sukubunga kredit yang tinggi dengan tidak adanya pendapatanfinansial/keuangan secara riil yang disebabkan keadaan diluar kehendakpara pihak khususnya PARA Penggugat, oleh karenanya sudahHalaman 23 Putusan Nomor 168/PDT/2021/PT.SBY.33.selayaknya terhadap pembebanan suku bunga kredit untuk dihapuskansejak terbitnya SK Cagar Budaya dan selanjutnya terhadap nilai bungayang telah dibayarkan sejak terbitnya SK Cagar Budaya sebesar Rp.27.079.570.074 (Dua Puluh Tujuh

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar HukumPenyalahgunaan Keadaan (Misbruik Van Omstandigheden) kepadaPara Penggugat atas perjanjian kredit, addendum danrestrukturisasinya karena tetap memberikan suku bunga yang tinggi,padahal secara nyata Tergugat telah mengetahui akibat adanya SuratKeputusan Nomor: 260/M/2013 tentang Penetapan Satuan RuangGeografis Trowulan Sebagai Kawasan Cagar Budaya PeringkatNasional tertanggal 30 Desember 2013 dari Kementerian Pendidikandan Kebudayaan RI,

Cagar RT.002 RW.002 Kelurahan Pinang Ranti Kecamatan MakasarJakarta Timur, tibatiba Terdakwa didatangi oleh Petugas Kepolisian yang langsungmelakukan penggeledahan dan menemukan paketan sabu berupa 1 (satu) bungkusbesar plastik bening berisi narkotika jenis sabu yang telah Terdakwa simpan didalamkardus Titan Gel dan diletakkan di lantai kamar Terdakwa, lalu Terdakwa langsungmengakui sabu tersebut adalah miliknya, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polsek Kramat Jati untuk diproses

Cagar RT.002 RW.002 KelurahanPinang Ranti Kecamatan Makasar Jakarta Timur atau yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.

Cagar Rt.002/002 Kel.

Cagar RT.002 RW.002 Kelurahan Pinang Ranti KecamatanMakasar Jakarta Timur, tibatiba Terdakwa didatangi oleh Petugas Kepolisianyang langsung melakukan penggeledahan dan menemukan paketan sabuberupa 1 (Satu) bungkus besar plastik bening berisi narkotika jenis sabu yangtelah Terdakwa simpan didalam kardus Titan Gel dan diletakkan di lantaikamar Terdakwa, lalu Terdakwa langsung mengakui sabu tersebut adalahmiliknya, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek KramatJati untuk diproses

Hanna Sayers, Bendahara Saul Abraham dan Samash dijabatTERGUGAT 52 22222 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn c nn cnn ncn nnn n enn cnncnneBahwa mengingat keberadaan bangunan SYNAGOGUE pada Objek Sengketa yangmerupakan satusatunya yang ada di pulau Jawa dan untuk menjaga kelestariannyamaka TURUT TERGUGAT II telah menetapkan SYNAGOGUE sebagai bangunanwarisan cagar budaya di Surabaya, Jawa Timur berdasarkan Surat Keputusan yangdikeluarkan oleh TURUT TERGUGAT Il, Surat Nomor : 646/1654/63626.14/2009tertanggal

16 April 2009 tentang Penetapan Bangunan dan/atau lingkungan sebagaibangunan dan/atau lingkungan Cagar Budaya.

Disamping itu keberadaan ObjekSengketa sebagai bangunan warisan cagar budaya keberadaannya telah dilindungioleh Undang Undang Nomor 11 Tabun 2010 Tentang Cagar Budaya ;Bahwa TERGUGAT pada tanggal 20 Januari 2011 melalui PengadilanNegeriSurabaya telah mengajukan Gugatan yang terdaftar dengan registrasi perkara Nomor49/PDT.G/2011/PN.SBY terhadap IZAK ELLIAS BINOME EHRENPREIS RECHTEGRUNFELD, EMMA MIZRAHIE dan NAZLOOMIAN atas kepemilikan Hak ObjekSTS 16 210 I aa14.Bahwa atas gugatan yang diajukan oleh

Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya;e Undangundang Nomor 10 tahun 2009 tentang Kepariwisataan;e Peraturan Walikota Surabaya Nomor 59 Tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya ;Bahwa berdasarkan Posita 25 tersebut diatas Turut Tergugat telah mengeluarkanPeraturan Wali Kota Surabaya (PERWALI) Nomor 59 tahun 2007 tentang PelestariamBangunan dan/atau Lingkungan Cagar Budaya, untuk itu seharusnya TURUTTERGUGAT melakukan perlindungan dan pengawasan serta pemeliharaan

terhadapsemua bangunan cagar budaya dikotamadya Surabaya tidak terkecuali (termasuk)terhadap gedung/bangunan SYNAGOGUE sebagai Objek Sengketa, namun demikianhal ini tidak dilakukan oleh TURUT TERGUGAT yang mana terhadap bangunan11tersebut sudah diratakan oleh TERGUGAT I, Il, Ill dan IV, hal ini sangat terang danjelas bahwa TURUT TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,. yaitutelah melakukan Pembiaran atas Pengrusakan Bangunan Cagar Budaya yangbertentangan dengan Hukum 50 nnn nnn nnn nnn

SekatoPratama Makmur yang dirusak Sekitar + 1.600 (seribu enam ratus) hektar adakawasan Cagar Biosfer yang tidak termasuk kedalam kawasan hutan lindungPT.

Sakato Pratama Makmur dan cagar biosferyang dirusak tersebut berada di desa Bukit kerikil tersebut, dan luas kawasanhutan lindung PT.

SPM tersebutmerupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI sebagai induk perusahaanmengusulkan kepada pemerintah hutan lindung menjadi cagar biosfer, yangmana ketika itu diusulkan sejak tahun 2006 dan baru disetujui pada tahun 2008dan luas kawasan hutan lindung PT.

SPM tersebut merupakanbagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato Pratama Makmur (PT.SPM)atas nama PT. ARARA ABADI (sebagai induk perusahaan) mengusulkan kepadapemerintah yaitu hutan lindung menjadi cagar biosfer, yang mana ketika itudiusulkan sejak tahun 2006 dan baru disetujui pada tahun 2008 dan luas kawasanhutan lindung PT.

SPMtersebut merupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI sebagai induk perusahaanmengusulkan kepada pemerintah hutan lindung menjadi cagar biosfer, yang manaketika itu diusulkan sejak tahun 2006 dan baru disetujui pada tahun 2008 dan luaskawasan hutan lindung PT.

Pemohon Konvensi hanya mengajukan izin perceraian,kemudian diterbitkan surat izin perceraian dimaksud;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua menerangkan, bahwa Surat IzinPerceraian No. 603a/E14/KP/ 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala BalaiPelestarian Cagar Budaya Aceh tanggal 14 Desember 2016 tidak mengikutiaturan yang ditentukan.

Hakim Ketua memerintahkan kepada PemohonKonvensi untuk memberitahukan kepada Kepala Balai Pelestarian Cagar BudayaAceh tentang adanya keberatan Termohon Konvensi terhadap surat dimaksud,namun menurut keterangan Pemohon Konvensi, Kepala Balai Pelestarian CagarBudaya Aceh mempertahankan Surat Izin Perceraian No. 603a/E14/KP/2016tertanggal 14 Desember 2016;Bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Surat Pernyataan tanggal 30Agustus 2017, yang isinya bermohon supaya Majelis Hakim Pengadilan AgamaPandan melanjutkan

Untuk mengurus surat izin melakukan perceraian dimaksud,Majelis Hakim telah memberi waktu selama 6 (enam) bulan lamanya danakhirnya Pemohon Konvensi hanya mengajukan Surat Izin Perceraian dari BalaiPelestarian Cagar Budaya Aceh No. 603a/E14/KP/ 2016 tanggal 14 Desember2016.

Bahwa Surat Izin Perceraian dari Balai Pelestarian Cagar Budaya AcehNo. 603a/E14/KP/ 2016 tanggal 14 Desember 2016 tidak mengikuti formatyang telah ditentukan sebagaimana telah diatur dalam Surat Edaran KepalaBadan Administrasi Kepegawaian Negara No. 08/SE/1983 tanggal 26 April1983, sehingga berakibat tidak disebutkan apa yang menjadi alasanperceraian dan tidak diketahui ada atau tidaknya keputusan PendelegasianHim. 12 dari 22 .Put.

Terhadap hal ini Tergugat Rekonvensi telahmengajukan bukti P.2 berupa fotokopi Daftar Gaji Pegawai Golongan dari BalaiPelestarian Cagar Budaya Banda Aceh, yang telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga terbukti gaji yang diterimanya sebagai Pegawai Negeri SipilHim. 18 dari 22 .Put.

Bengkalis karenaUliper Simanjuntak telah menduduki Kawasan Cagar Biosfer Bukit Kerikildengan cara melakukan kegiatan perkebunan di Kawasan Cagar Biosfer ataukawasan hutan lindung tanpa izin menteri, sedangkan Domu Siagian hanyasebagai pekerja yang mengelola di lahan kelapa sawit milk Manurung dan JamilDaulay hanya sebagai pekerja yang mengelola di lahan milk H.

Daulay yangkedua lahan tersebut berada di Kawasan Cagar Biosfer Bukit Kerikil;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa ditangkap karena yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah anggota Polisi PolresBengkalis dan Polsek Pinggir;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Asmeri dan Edwi Sunardi mendapatkanperintah dari Kapolres Bengkalis untuk melakukan pengamanan di HutanKawasan Cagar Biosfer Bukit Kerikil, Kec.

Daulay yangkedua lahan tersebut berada di Kawasan Cagar Biosfer Bukit Kerikil;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa ditangkap karena yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah anggota Polisi PolresBengkalis dan Polsek Pinggir;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Desrol dan Edwi Sunardi mendapatkanperintah dari Kapolres Bengkalis untuk melakukan pengamanan di HutanKawasan Cagar Biosfer Bukit Kerikil Kec.

Darman Daulay danTogar Simanjuntak berada di Kawasan Hutan Lindung Cagar Biosfer PT.

ARIS HENJI AGUSTA melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa RISWANTO als ARIS binTUGIMIN pada hari Minggu 10 Pebruari 2019 di pinggir pantai timurtepatnya disamping cagar alam Dusun Pangandaran DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran. Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.15 Wib saksi bersama rekan saksi sdr.

ARIS HENJIAGUSTA langsung melakukan pengecekan ke alamat yang diinformasikan yaitu di pinggir pantai timur Pangandaran tepatnyadisamping Cagar alam Dsn. Pangandaran Desa Pangandaran Kec.Kab. Pangandaran dan mencari seseorang lakilaki dengan ciri cir!

Pangandaran, mendapat informasi dari seseorang yangtidak mau disebutkan identitasnya bahwa di pinggir pantai timurPangandaran tepatnya di samping Cagar alam ada seorang lakilakiyang bernama ARIS diduga memiliki, menyimpan, menguasai danmenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis daun ganja kering,atas dasar informasi tersebut saksi bersama sdr.

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Pebruari2019 sekira jam 17.30 WIB , di pinggir pantai timur tepatnya disamping cagar alam Dsn. Pangandaran Desa PangandaranKecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 292 Tahun 2018 tanggal 6Februari 2018 tentang Penetapan Lokasi Gudang Amunisi PetukanganSebagai Situs Cagar Budayasampai dengan adanya putusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2019193/Rawaterate belum pernah ditetapkan statusnya baik oleh Tergugatmaupun instansi lainnya sebagai benda/bangunan cagar budayasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 1 juncto Pasal 9UndangUndang Nomor 11 Tahun 2010 tentang Cagar Budaya, namunTergugat langsung menetapkan lokasi tersebut sebagai Situs CagarBudaya;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal

DIDIK WAHYUDIBahwa yang digolongkan sebagai benda purbakala menurut UU CagarBudaya No. 11 tahun 2010 Cagar budaya dibagi menjadi lima bagian antaralain Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, Struktur Cagar Budaya,Situs Cagar Budaya dan Kawasan Cagar Budaya ;Bahwa barang bukti milik terdakwa berupa sebilah senjata tajam jenis pisautombak seken terbuat dari besi panjang 50 cm, selontongnya lengkap denganSarungnya yang terbuat dari kayu warna coklat apabila dilengkapi denganSurat ijin yang sah dan

No. 2617K/PID.SUS/20103.000.000, setelah itu) honor Juru Pelihara CAGAR BUDAYAmasingmasing Rp. 1.000.000, dimasukkan ke dalam amplopoleh Sdri. SITI ROSMAWATI yang dibantu oleh Sdri. SitiRamsinah kecuali untuk 1 orang Juru Pelihara yaituJAMILAH pengganti Juru Pelihara DJARKASI (sampaisekarang belum ada SK dari pusat) sebesar Rp. 500.000,di ruang bidang Kebudayaan Dinas Pariwisata danKebudayaan Kabupaten Hulu Sungai Selatan (Sdri. SitiRamsinah bersama Sdri.

SANIAH menerimanya sebesar Fp.3.000.000, setelah itu) honor Juru Pelihara CAGAR BUDAYAmasingmasing Rp. 1.000.000, dimasukkan ke dalam amplopoleh Sdri. SITI ROSMAWATI yang dibantu oleh Sdri. SitiRamsinah kecuali untuk 1 orang Juru Pelihara yaituJAMILAH pengganti Juru Pelihara DJARKASI (sampaisekarang belum ada SK dari pusat) sebesar Rp. 500.000,di ruang bidang Kebudayaan Dinas Pariwisata danKebudayaan Kabupaten Hulu Sungai Selatan (Sdri. SitiRamsinah bersama Sdri.

SK Nomor : 219a/DIT.PP/SP/20.111/2007 tanggal20 Maret 2007 dan pada tahun 2008 yaitu) SK Nomor : No.495/DIT.PP/SP/XXIV.IV/2008 tanggal 24 April 2008 tentangPenunjukan Benda Cagar Budaya dan Pengangkatan JuruPelihara di wilayah Kalimantan Selatan pada bulanJanuari s/d Desember tiap tahunnya dan khusus untukKabupaten Hulu Sungai Selatan ditunjuk 9 orang JuruPelihara untuk menjadi Juru Pelihara Situs Cagar BudayaHal. 31 dari 79 hal. Put.

Pelihara Benda Cagar Budaya Kab. HSS untuk bulanJanuari s/d Juni 2007 ;Photo copy Surat Keputusan Kepala Dinas Pariwisata danKebudayaan Kab.

Budaya ;Bahwa Terdakwa sebagai Kepala Bidang Kebudayaan DinasPariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Hulu Sungai Selatantelah membagikan honor Juru Pelihara Situs Cagar Budayatidak sesuai dengan haknya hingga Pemerintah Daerahdirugikan ;Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah benarmempertimbangkan bahwa walaupun kerugian Negara ataupotongan honor Juru Pelihara Cagar Budaya telahdikembalikan kepada yang berhak (walaupun sebelumpenyidikan Jaksa/Penuntut Umum menurut Terdakwa) tetapi haltersebut tidak menghapus

Perk =PDM39/Euh.2/Grt/04/2017,terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa Ajang Jaenal bin alm lyo pada bulan Januari 2017atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januari atau setidak tidakdalam tahun 2017 di Kawasan hutan konservasi cagar alam kawahPapandayan Blok Legok Nambru Tegal Panjang Desa MekarjayaKecamatan Sukaresmi Kabupaten Garut atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut,dilarang melakukan penebangan

GrtKawasan hutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blol Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan Sukaresmi sesampai dikawasan hutan tersebut kemudian terdakwa menebang 4 (empat) pohonkayu jenis angrid dengan ukuran diameter 70 cm dan panjang 6 metersampai 7 meter dan 3 (tiga) pohon Huru Sereh dengan ukuran diameter10 centi meter dan panjang 4 meter dengan menggunakan kapak yangterdakwa bawa selanjutnya terdawa mulai menebang pohonpohon tersebutsebanyak 7 (tujuh) pohon selanjutnya pohon

TONI AHMAD SLAMET BIN DDIDI AHMAD MUSTOFA :: Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Polhut Resor Papandayan ;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;; Bahwa awalnya saksi bersama rekan rekan saksi sedangpatroli karena mendapatkan laporan dari pendaki gunungbahwa

HENDRAMULYANSYAH BIN (ALM) MULYA :Bahwa saksi bekerja di BBKSDA (Balai Besar KonservasiSumber Daya Alam) selaku Karyawan Honorer ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 di Kawasanhutan konservasi cagar alam kawah Papandayan Blok Legoknambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut saksi melihat terdakwa sedang memasukanarang ke dalam karung ;Halaman 9 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/LH/2017/PN.

GrtBahwa Terdakwa membuat arang dengan kayukayu yang berada dikawasan hutan Konservasi Cagar Alam Kawah Papandayan di BlokLegok Nambru Tegal Panjang Desa Mekarjaya Kecamatan SukaresmiKabupaten Garut ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan kecuali 6 (enam) buah balok kayu jenis huru serehpajang 4 meter dan 6 (enam) lembar papan kayu jenis huru serehpanjang 2,5 meter ;Bahwa terdakwa membenarkan Kapak/patik, meteran, golok cangkuldan tali tersebut adalah alatalat yang

nantinya terdakwadinyatakan bersalah oleh Majelis Hakim dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan uraian dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia terdakwa Sampe Bin Rompo, pada hari Kamis tanggal 18 September 2104 sekitarpukul 14.00 Wita atau setidaksetidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam BulanSeptember atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di lokasi perkuburan umumatau kuburan cagar

keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksi dan telah memberikan keterangannya dipersidangan, yaitu:1 Saksi Uddin Bin Nungga, dibawah sumpah menurut cara agamanya, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaan pada tingkatpenyidikan;e Bahwa saksi diparangi oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 sekirajam 14.00 Wita di Lokasi Pekuburan Umum Kuburan Cagar

Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi melihat secara langsung kejadian tersebut sebab saksi berada dilokasikuburan cagar budaya sedang membersihkan kuburan orang tua saksi yakni kuburanibunya dan saksi tidak ketahui persis siapasiapa yang ada dilokasi tempat kejadian padasaat itu karena saksi juga takut;Bahwa cara terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga yakni dengan cara memarangisebanyak satu kali yang saksi lihat dan mengenai pada bagian lengan

Kajang Kabupaten Bulukumba, terdakwa telah memarangi saksi Uddin Bin Nungga;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut karena saksi sedang beradadirumah dan hanya mendengar dari informasi orangorang yang ada disekitar rumah yaitusekitar pukul 18.00 Wita karena saksi dari sawah mengambil gabah;Bahwa saksi sebelumnya berada dilokasi Kuburan cagar Budaya namun sebelum adaperistiwa terdakwa memarangi saksi Uddin Bin Nungga, saksi sudah meninggalkan lokasikuburan umum tersebut dan pergi

Kajang Kabupaten Bulukumba;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor: 160/Pid.B/2014/PN.BLKe Bahwa saksi tidak melihat secara langsung korban Uddin Bin Nungga diparangi olehterdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ruddin Bin Susa melaluitelepon yang menyampaikan kepada saksi bahwa korban Uddin Bin Nungga terlukaakibat diparangi oleh terdakwa Sampe Bin Rompo;e Bahwa benar tidak ada yang berselisih paham ketika ikut membersihkan kuburan umumdan kuburan cagar budaya