Sungai bahar Pasifike bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan adalah alatalat yang digunakanterdakwa mengambil buah kelapa Sawit;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Kharisma 125 warna hitam les biru putin dengan NomorPolisi BH 5006 Gljn2n non nnn ne nnn cnn ne nn cence nee cence nee nennnennenennnese 49 (empat puluh sembilan) tandan buah kelapa Sawit;e 1 (satu

) buah keranjang yang terbuat dari rotan;e 1 (satu) bilan egrek bergagang fiber warna putih;e 1(satu) bilan dodos bergagang kayu;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari

dengan tanggal 30 November 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 98/Pid.B/2019/PN.Kbrtanggal 2 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 98/Pid.B/2019/PN.Kbr tanggal 2 September2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksiSaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

Indomarco adalah milik saya,mobil tersebut dipinjam oleh Terdakwa Randy Indra Pratama pada hari sabtutanggal 18 Mei 2019, Terdakwa Randy Indra Pratama mengatakan kepada sayabahwa mobil tersebut akan digunakan oleh Terdakwa Randy Indra Pratamauntuk mengangkut pasir; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depanpersidangan berupa: 1 (satu) Unit

Mesin 5K9106515 serta Plat Nopol BA 1631 AE;Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.98/Pid.B/2019/PN.KbrMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu Tanggal 18 Mei 2019

KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan yang dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perluditetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Rahim (Corpus uteri) : tidak dilakukan pemeriksaan. + 0.20Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilang dan kekuatan otot dubur baik.7.

Rahim (Corpus uteri) : tidak dilakukan pemeriksaan. + oa 0Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilang dan kekuatan otot dubur baik.7.

Mulut leher rahim : tidak dilakukan pemeriksaan.Rahim (Corpus uteri) : tidak dilakukan pemeriksaan. ~o a0Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilangdan kekuatan otot dubur baik. g. Pemeriksaan penunjang dilakukan pemeriksaan kehamilan menggunakanonemed dengan Lot : 01101588 melalui uji saring urin didapat hasil positif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang korban perempuan yangberdasarkan surat permintaan Visum et Repertum berusia tujuh belastahun.

Rahim (Corpus uteri) : tidak dilakukan pemeriksaan. . Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilang dan kekuatan otot dubur baik.7.

LubukSikaping 5Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis dan Panitera untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ; Setelah mendengar hasil penelitian kemasyarakatan yang dilakukan oleh Bapas;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Telah mendengar keterangan saksisaks1;Telah mendengar keterangan terdakwa, orang tua terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

bengkak pada mata, keluar cairan merah dari rongga mulut dan rongga hidungsedangkan terdakwa terlempar dari sepeda motor kearah Rao;e Bahwa tertabraknya korban H.M SAIB mengakibatkan korban H.M SAIB meninggaldunia di Rumah sakit Umum Daerah Lubuk Sikaping;e Bahwa benar visum Et Repertum yang dibacakan Penuntut Umum dipersidangan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat izin mengemudi ( sim );Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk SUZUKI SHOGUNtanpa nomor polisi.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor.441/28/TUUM/2013 tanggal 18 Desember 2013 Rumah Sakit UmumDaerah Lubuk sikaping yang memeriksa dr.

yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 272 772222 n onan nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Lalu bungkusan tersebut dibukaternyata berisi 1 (Satu) paket sedang narkotika golongan jenis sabusabu dan 1 (satu) paket kecil narkotika golongan jenis sabusabu.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin terkait narkotika golongan jenis sabusabu.Halaman ke 7 dari 14 putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PNMre Bahwa terdakwa sudah lebih dari 1 (satu) kali menerima upah untukmengambil narkotika golongan jenis sabusabu..Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 ( satu ) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin denganberat netto 0,068 gram 1 ( satu ) bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putin denganberat netto 4,728 gram 1 (Satu) lembar tisu warna putih Lakban warna hitam 1 (Satu) unit sepeda motor honda beat warna biru putin tanpa nomorkendaraan dengan nomor rangka MH1JFR117GK345081Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa 1 (satu)unit mobil truck colt Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA 8466 SU, 1 (satu)lembar STNK mobil truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BA 8466 SU, 1 (satu)lembar SIM B1 Umum An Suyatman, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Jwarna putih BA 3051 SU dan 1 (satu) buah flash disk yang

berisikan rekamanCCTV yang ada di Bundaran Simpang Empat milik Dinas Perhubungan PasamanBarat tanggal 26 April 2018 dengan durasi 03.34.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan

Lastri, saksi Poniman dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dipersidanganHalaman 12 dari 21 halamanPutusan Pidana No. 114/Pid.Sus/2018/PN.Psbbermula pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 09.05 Wib s terdakwamengemudikan mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuning No Pol BA 8466SU dari arah Batang Toman menuju Batang Lingkin dengan kondisi jalan lurus,permukaan jalan aspal rata, cuaca cerah, pagi hari, arus lalu lintas sepi, lebar

Lastri, saksi Poniman dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dipersidanganbahwa akibat kealpaan atau kelalaian terdakwa dengan tidak memperhatikan lajukendaraan sepeda motor sepeda motor Yamaha Mio J yang dikendarai oleh saksiGiska datang dari arah Batang Toman menuju Batang Saman sedangkan mobiltruck colt diesel datang dari arah yang bersamaan alhasil mobil truck colt dieselyang dikemudikan oleh Terdakwa menyenggol stang sepeda motor yangdikemudikan

Lastri, saksi Poniman dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dipersidanganbahwa akibat kealpaan atau kelalaian terdakwa dengan tidakmemperhatikan laju kendaraan sepeda motor yang datang dari arah berlawanandan alhasil mobil yang dikemudikan terdakwa menabrak sepeda motor yangdikemudikan saksi Giska Afiani Pgl. Giska dengan membonceng korban (Almh)Animar sehingga saksi Giska Afiani Pgl.

karena ditabrak oleh anak Heri Kurniawan yangmembawa sepeda motor Yamaha Bison hendak memotong mobil sertaanak tidak melihat jika didepannya ada sdr.Suhardin baru pulang dariMasjid dan hendak menyebrang jalan; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena anak kurang berhatihati dankurang memperhatikan keadaan sekitar serta anak tidak seempatmembunyikan klakson dan tidak sempat mengerem; Bahwa korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) lembar STNK SPM Yamaha Bison BG 4925 OK, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison warna hitam BG 4925 OKMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak

.:30/Pid.Sus/2014/PN.SGU Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 14 Maret2014, Nomor : 30/Pen.Pid/2014/PN.SGU tentang: Penunjukan Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal14 Maret 2014, Nomor: 30/Pen.Pid/2014/PN.SGU tentang: Penetapan Hari Persidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus Delictie);Telah

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;e Bahwa terdakwa mengakui bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut belumlahmemiliki ijin yang resmi ;e Bahwa Gula yang terdakwa bawa tidak mencantumkan SNI (Standar NasionalIndonesia) dan BPOM (Badan Pengawasan Obat dan Makanan) serta DEPKES RI(Departemen Kesehatan Republik Indonesia) ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, makaMajelis Hakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telahdilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanya dapat digunakan sebagai alat bukti yang sahdalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana yang terurai dalam

Bahwa terdakwa menerangkan atas perbuatan terdakwa, Samsudin BinSyarif Hidayat mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Warna Hitam yang sudahdiganti warna putih biru Nopol. BG4562OH No.Rangka MH35D9003AJ960764 No.

Mesin5D9960852Halaman ke 7 dari putusan Nomor 555/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangyang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaHalaman ke 11 dari putusan Nomor 555/Pid.B/2018/PN Mreberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

persidangan.Menimbang bahwa terdakwa tidak mengajukan di persidangan saksiyang meringankan bagi dirinya (Saksi ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah senjata angin merk RCANON SUPER DELUXE Cal 177warna coklat.Menimbang bahwa barang bukti telah disita secara sah oleh penyidiksehingga dapat dipergunakan memperkuat pembuktian;Menimbang bahwa di persidangan telah diajukan pula surat hasil visumet repertum dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Corpus

Keadaan Luka :e Kepala/Leher : tidak ada kelainane Alat Gerak Atas : tidak ada kelainane Alat Gerak Bawah : tidak ada kelainane Pinggang Kanan : nyeri tekan (+), massatidak terabae Punggung Bawah Kanan : ditemukan bekas lukasudah menyembuh ukuran satu per dua kali satu perdua centimeter koma samping kanan tulang belakangsekitar lumbal dua sampai tigaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN MTWe Hasil Foto Roentgen: ditemukan bayanganradioopoque garis miring corpus alienumDiduga peluru senapan

angin daerah punggung kanan sejajarsamping kanan depan tulang belakang lumbal satuKesimpulan :Corpus Alienum Intraabdominal Pinggang Kanansesuai Visum et Repertum Nomor : 0541/305/R.

Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau tertanggal 17April 2014, Nomor : 46/Pen.Pid/2014/PN.SAG tentang: Penunjukan Majelis HakimYang Memeriksa dan Mengadili Perkara Tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggautertanggal 17 April 2014, Nomor: 46/Pen.Pid/2014/PN.SAG tentang: Penetapan HariPersidangan;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi;Telah melihat dan meneliti alatalat bukti (Corpus

dalam perjalanan pulangnya tersebut mobil yang memuatkayu bengkirai tersebut di amankan oleh anggota Polres Sekadau ;* Bahwa kendaraaan yang digunakan untuk memuat kayu tersebutadalah Ltruck KB 9590 AD warna kuning ;* Bahwa kayu tersebut akan terdakwa gunakan untuk membangunrumah milik terdakwa ;* Bahwa pada saat memuat kayu tersebut tidaklah dibekali dengandokumen yang lengkap atau tanpa dilengkapi dengan jjin ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP,maka Majelis Hakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti(corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telahdilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAPjo.

PN VII tersebuttidak ada izin dari pihak PT.PN VIL.Halaman ke 6 dari putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PNMreMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit, 1 (satu) buah parang dengan panjang 1k.50 cmbergagang plastic warna hijau, 1 (satu) unit sepeda motor Mega Pro warna merah abuabu BG2296 OM an.

Wagiman.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat, keteranganterdakwa serta barang bukti yang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

AHMAD dan terdakwa sajayang mengetahuinya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1(satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek. 5 (lima) butir peluru caliber 38 spl. 1(satu) buah kunci sok ukuran 8 mm. 3 (tiga) buah per/pegas. 2 (dua) buah mata bor. 1(satu) buah potongan gir sepeda motor.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman ke 11 dari 13 putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PNMreMenimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

IRWANSYAHberhasil melarikan diri.Halaman ke 6 dari putusan Nomor 497/Pid.B/2018/PN Mre Bahwa apabila terdakwa berhasil mengambil motor tersebut maka akanterdakwa jual dan hasil penjualan dari motor akan terdakwa gunakan untukkebutuhan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro No.

k 4 meterMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

dibawa dari rumah ; Bahwa beberapa hari kemudian Sdr.Dian bertemu dengan Anak DimasPratama dan memberi upah ke Anak Pratama sebesar Rp.50.000, (Limapuluh ribu rupiah) karena handphone yang berhasil diambil tersebut telahdijual dengan harga Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa Anak pernah dihukum dalam perkara pencurian di Tanjung Agungdang menggambil 2 (dua) unit laptop milik SDN 20 Desa Penyandingan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

k.20 (dua puluh) cm.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangyang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini;Halaman ke 6 dari hal 13 dari putusan Nomor 17/Pid.

/SusAnak/2019/PN Mredipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi anaksebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Anak meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan : Anak bersikap sopan di persidangan Anak memberikan keterangan yang jujur dan benar Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umumagar barang bukti 1 (Satu) bilah senjata tajam

LAN Orang Kayu Agung; Bahwa terdakwa pakai narkotika jenis shabushabu lebih kurang 2(dua) bulanan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai narkotika shabushabu tersebut; Bahwa terdaka Beli pertama kali membeli seharga Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) juga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa :1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenis shabu dengan berat netto

0,362gram, 1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio BG 3416 ZH beserta STNK dan 1(satu) unit handphone Strawbery warna hitam dengan no.simcard082379626437;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

2014 dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimpang Empat di Pasaman Barat;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor : 143/XII/Pen.Pid/2014/PN.Psb,tanggal 15 Desember 2014 tentang Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 143/XII/Pen.Pid/2014/PN.Psb, tanggal 15Desember 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa:;Telah memeriksa barang bukti (corpus

Yulfa Adleni adalah benar mengandung Metamfetamin(positif/(+));Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie ) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) plastik warna bening yang berisi sisa sabu sabu.1 (satu) paket kecil sabu sabu yang dibungkus dengan plastik warna bening yangdiletakkan dibawah magic com.1 (satu) buah bong yang berbentuk botol yang berisi air dan ditutup dengan karetmenyerupai kompeng bayi.1 (satu) buah

kotak sepatu adidas.1 (satu) buah kaca pirek.1 (satu) buah jarum.1 (satu) buah karet yang menyerupai kompeng bayi.7 (tujuh) buah mancis.1 (satu) buah pipet.2 (dua) buah jarum yang dibungkus dengan timah rokok.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis

Putusan No. 143/Pid.SUS/2015/PN PsbMenimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 272222 2222222 2Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) yang diajukan di persidangansebagaimana tersebut diatas.

Selaput dara (hymen): terdapat robekan lama tidak sampai dasar padaarah jam sebelas, satu dan tiga, sesuai arah putaran jarum jamLiang senggama: tidak dilakukan pemeriksaan.Mulut leher Rahim (Serviks) : tidak dilakukan pemeriksaanRahim (corpus uter1) : tidak dilakukan pemeriksaan.7~o 20Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidakmenghilang dan kekuatan otot baik.7. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.8. Tidak ada benda bukti yang diserahkan kepada polisi.9.

Rahim (corpus uteri) : tidak dilakukan pemeriksaan.f. Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidakmenghilang dan kekuatan otot baik.7. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.8. Tidak ada benda bukti yang diserahkan kepada polisi.9. Korban dipulangkanKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan yang berdasarkanSurat permintaan Visum et Repertum berusia Sembilan tahun. Padapemeriksaan fisik tidak ditemukan tandatanda kekerasan.

Selaput dara (hymen): terdapat robekan lama tidak sampai dasar padaarah jam sebelas, satu dan tiga, sesuai arah putaran jarum jamLiang senggama: tidak dilakukan pemeriksaan.Mulut leher Rahim (Serviks) : tidak dilakukan pemeriksaanRahim (corpus uter1) : tidak dilakukan pemeriksaan.7~ op 29Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidakmenghilang dan kekuatan otot baik.7. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.8. Tidak ada benda bukti yang diserahkan kepada polisi.9.

Selaput dara (hymen): terdapat robekan lama tidak sampai dasar padaarah jam sebelas, satu dan tiga, sesuai arah putaran jarum jamLiang senggama: tidak dilakukan pemeriksaan.Mulut leher Rahim (Serviks) : tidak dilakukan pemeriksaanRahim (corpus uter1) : tidak dilakukan pemeriksaan.7 > 20Lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidakmenghilang dan kekuatan otot baik.7. Pemeriksaan penunjang tidak dilakukan.8. Tidak ada benda bukti yang diserahkan kepada polisi.9.

Duasir mengancam saksi Dedi dengan menggunakan 1(satu) pucuk senpi laras pendek warna coklat dan tali nilon warna orangedigunakan Kameludin dan Duangson untuk mengikat saksi Dedi; Bahwa benar sampai di rumah Kades Padang Bindu terdakwa Duasir memukuldibagian wajah saksi Dedi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa benar masalahnya saksi Dedi dituduh oleh terdakwa Duasir telahmencuri sepeda motor anak terdakwa Duangson.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) pucuk senjata jenis korek api warna hitam.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

.5.18/Epp. 1/07/2011, tertanggal 21 Juli 2011 dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sengeti ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor : 82/Pen.Pid/2011/PN.SGT,tertanggal 25 Juli 2011 tentang Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : : 82/Pen.Pid/2011/PN.SGT, tertanggal 25 Juli2011 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi:;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus

tibatiba datang sebuah mobil dan karenaketakutan terdakwa membuang 2 paket sabusabu tersebut ke tanah, saatpenumpang mobil keluar yang ternyata anggota kepolisian dari satuan narkoba PolresHalaman 7 dari 14Muaro Jambi dan terdakwa langsung diperiksa dan ditemukan 2 paket sabusabuyang dibuang oleh terdakwa, dan diakui kepemilikannya oleh terdakwaBahwa semua keterangan yang telah terdakwa berikan dalam BAP adalah benarMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus

Uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan dari putusan dandianggap telah termuat dalam putusan ini,Menimbahg, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterandan terdakwa, dan barangbukti yang diajukan