1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Wahidi bin Dagul Saih ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nani Suryati binti Sarin ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah

berupa : (satu) unit Sepeda motor Honda Vario,saksi juga ada kehilangan barang lam yaitu berupa : 1 (satu) buah Tape Composima Merk Sharp warna silver, (satu) pasang sepatu kulit warna hitam MerkCheetaah, 1 (satu buah helm wrana hitam merk honda, serta STNK dibawah jokSepeda motor; Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 14.500.000, (empat belas juta limaratus ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan dan saksi mengenali terdakwa AGUS NURUL HUDAkanena orang tersebut yang biasa dipanggil seharihari DAGUL

DAGUL (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SUPARMANSITOMPUL PGL. PARMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SAHNANSORITUA HARAHAP PGL. SAHNAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),SALAMAT SIREGAR PGL. SALAMAT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),SYAIFUL RAJAB NASUTION PGL. RAJAB (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),UMAR NASUTION PGL. UMAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) danZAINUDIN PGL.

DAGUL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), SUPARMAN SITOMPUL PGL. PARMAN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), SAHNAN SORITUA HARAHAP PGL. SAHNAN (terdakwadalam berkas perkara terpisah), SALAMAT SIREGAR PGL. SALAMAT(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SYAIFUL RAJAB NASUTION PGL.RAJAB (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), UMAR NASUTION PGL.UMAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan ZAINUDIN PGL.

MOHAMMAD DAGUL BIN RASIM
3.AGUS ACEP BIN RASIM
4.JABA SUYATNA BIN RASIM

Bahwa uang bagian sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) darihasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk membayarhutang setoran HanPhone kepada saudara HERI Als DAGUL yang beralamatdi Dusun Wage Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah BPKB atas nama LALU MUKSIN IBRAHIM SPzd.; 1 (Satu) buah STNK Honda Vario NoPol DR 2720 TE atas nama LALUMUKSIN IBRAHIM SPzd. ; 1 (Satu)

(lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang bagian sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) darihasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untuk membayarhutang setoran HanPhone kepada saudara HERI Als DAGUL yang beralamatdi Dusun Wage Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

DAGUL (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), PALID SERGAR PGL. PALID(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SELAMAT SEREGAR PGL. SELAMAT (terdakwadalam berkas perkara terpisah), SYAIFUL RAJAB NASUTION PGL.

DAGUL (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), PALID SERGAR PGL. PALID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),SELAMAT SEREGAR PGL. SELAMAT (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah),SYAIFUL RAJAB NASUTION PGL.

MOHAMMAD DAGUL BIN RASIM3.AGUS ACEP BIN RASIM4.JABA SUYATNA BIN RASIM

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Hendi bin Dagul ) kepada Penggugat ( Yayah binti Rido ) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibitung Kabupaten

MENGADILI:

1.MenyatakanAnak Rifki Haikal Miptah alias Dagul bin Supriyadi tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.Menjatuhkan pidana kepadaAnak RifkiHaikal Miptah alias Dagul bin Supriyadi oleh karena itudengan pidana penjara selama6 (enam) tahun di

Dagul Rangkuti bin Samed Rangkuti, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, Alamat Desa Malintang Jae,Kecamatan Bukit Malintang, Kabupaten Mandailing Natal di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Saudara kandung Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan Pemohon II pada 01 Juni 1979 di Desa Malintang JaeKecamatan

Nama Uki bin Dagul, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Cipocung RT.004/ RW.002 DesaCurug Agung Kecamatan Baros Kabupaten Serang Provinsi Banten;Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRIJAL

Dagul bahwa ada orang yang akanmenggadaikan kendaraan roda empat, tangan pertama danangsurannya tinggal 17 kali angsuran lagi dan saksi tertarik dan mintadipertemukan dengan pemiliknya. Ketika itu saksi dipertemukan denganTerdakwa, setelan bertemu dengan Terdakwa kemudian iamengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut miliknya minta digadaidengan harga Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) nantikatanya dibuatkan kwitansinya.

DAGUL masingmasing sebesar Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa awalnya tidak ada rencana untuk menggadaikan mobiltersebut namun karena tidak punya uang untuk membayar tagihan bankmaka terdakwa menggadaikan mobil tersebut;Bahwa terdakwa belum mengembalikan mobil tersebut kepada saudaraAtmawijaya dan sampai terdakwa menggadaikannyakarena terdakwa belummempunyai uang untuk membayar sisa rentalan;Bahwa terdakwamembenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk

DAGUL (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), SUPARMAN SITOMPUL PGL. PARMAN (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), SAHNAN SORITUA HARAHAP PGL. SAHNAN(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SALAMAT SIREGAR PGL.SALAMAT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SYAIFUL RAJABNASUTION PGL. RAJAB (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), UMARNASUTION PGL. UMAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), danZAINUDIN PGL.

DAGUL (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), SUPARMAN SITOMPUL PGL. PARMAN (terdakwadalam berkas perkara terpisah), SAHNAN SORITUA HARAHAP PGL.SAHNAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), SALAMATSIREGAR PGL. SALAMAT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah),SYAIFUL RAJAB NASUTION PGL. RAJAB (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), UMAR NASUTION PGL. UMAR (terdakwa dalamberkas perkara terpisah), dan ZAINUDIN PGL.

DAGUL, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Syaeful Anwar bin Tasim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Kantih alias Antih binti Dagul) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

3.

RAHMAD TULUS Bin DAGUL, Lahir di Pulang Pisau,Umur 54 tahun, tanggal lahir 16 Oktober 1958, jeniskelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamatterakhir Jl.

tanaman jenis shabushabu tanpa sepengetahuandan Pengawasan Dokter ataupun Menteri Kesehatan/Instansi terkait merupakanpenyalahgunaan dan merupakan suatu tindak pidana.Bahwa unsur yang paling esensial dalam pasal 112 ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 adalah memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman.Berdasarkan faktafakta yeng terungkap dipersidangan yaitu dari keterangansaksisaksi yaitu saksi Eko Basuki, saksi Jemmy Iskandar dan saksi RahmadTulus Bin Dagul

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatKampung Dagul RT 003 RW 017 Desa Mekarrahahyu KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung, mengaku sebagai sepupu PemohonPemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kab.Bandung, Jawa Barat;; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni

dengan membawa alat DODOS sawitkemudian menggunakan kedua tangannya memegang alat DODOSsawit tersebut lalu. menusukkannya dari belakang sehinggamengenai punggung bagian belakang suami saksi setelah itugagang terlepas dari pisau DODOS tersebut dan dipukulkankembali gagang pisau DODOS tersebut kebagian muka sumai Saksisehingga suami saksi terjatuh dalam keadaan luka dan banyakdarah setelah itu terdakwa SIMON langsung pergi;Bahwa pada saat sebelum kejadian suami saksi sedang mengobroldengan saksi YOSEF DAGUL

kepada yang punya rumah bahwa ada keributandirumah SUPANGAT lalu saksi pergi kerumah SUPANGAT danmendapatkan korban SUPANGAT sudah berlumuran darah terkenapisau DODOS kemudian saksi langsung pergi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pembunuhanyaitu dari Istri korban SUPANGAT yang mana pada waktu itu iajuga ada ditempat kejadian dan memberitahukan bahwa yangtelah melakukannya adalah terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi YOSEF DAGUL

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengarkan dakwaan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi MADE ARSINIWATI als MADE DAGUL als MADE Bahwa saksi telah memberikan keterangan di hadapan Penyidik, keterangantersebut

Dagul yang merupakan ahli waris dari Raci yang dituangkan dalamAkta Jual Beli tanggal 31 Desember 2011 (bukti P1); Menimbang, bahwa ternyata tanah yang dibelinya tersebut telah terbit objek sengketa (bukti P8);Menimbang, bahwa apabila dilihat dari waktu terbitnya objeksengketa dibandingkan dengan proses jual beli yang dilakukan olehPenggugat / Terbanding, serta dihubungkan dengan asas pengujianKeputusan Tata Usaha Negara yang bersifat ex tunc maka terbuktiPenggugat / Terbanding tidak memiliki kepentingan