Selatan berbatasan denganGang Kaplingane Barat berbatasan dengan : JalanGunung TunggalSurat PPAT asli ada bersama Penggugat;i.Sebidang tanah dengan luas 220 M2 (dua ratus dua puluh meterpersegi) yang terletak di Jalan Gunung Tunggal RT. 78 Kelurahan LoaBakung Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, Nama PemegangHak H.

Selatan berbatasan denganGang KaplinganPutusan Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Tgr. 84e Barat berbatasan denganJalan Gunung Tunggal2.7. Sebidang tanah dengan lebar: 15 m panjang: 20 m yangterletak di Jalan Tugu Monas samping Polsek Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarinda, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:e Utara berbatasan denganM. Antale Timur berbatasan denganH.

.Suparmo ;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah yang disengketakan oleh Penggugatdengan Para Tergugat yang terletak di gang lembayung jalan Ciliwung Jember ;Bahwa saksi kenal dengan P.Ponco Atmo ,karena saksi adalah tetangga dekatnyadan saksi sudah tinggal digang lembayung sejak tahun 1959 ;Bahwa tanah dan rumah sengketa adalah peninggalan P.Ponco Atmo( alm) ,sebelah utara berbatas dengan gang lembayung ,sebela timur berbatasdengan selokan ,sebelah selatan dengan rumah P.Suyadi , sebelah barat dengangang

Bahwa, berdasarkan pint 6 angka 1tersebut jawaban Tergugattersebut mengadaada sebagaimana dala Putusan Nomor :167/Pdt.G/2021/PA.Bn telah diakui bahwa Penggugat dan Tergugattelah memiliki rumah sendiri yang terletak di Kecamatan MuaraBangkahulu atas nama Tergugat berbatasan: Timur berbatas denganGang, Barat berbatas dengan Perumahan Guru Perumnas KORPRI,Selatan berbatas F, Utara berbatas dengan F , Utara berbatas denganA, sehingga gugatan Penggugat haruslah dapat dikabulkan untukseluruhnya;8.

Siantar Utara KotaPematangsiantar dengan batas batas : Sebelah Utara berbatasan denganGang Kebakaran; Sebelah Selatan berbatasan dengan Japolin Saragih;Sebelan timur berbatasan dengan bahtiar; Sebelah barat berbatasandengan Jalan PendidikanBahwa semenjak meninggal para ahli waris dari anak dari Alm.

Dahlanukuran 24 meter, Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Kecil ukuran 24meter, dan Gang tersebut lebar lebih 1 (Satu) meter, Sebelah Barat berbatasdengan tanah Zulham ukuran 8 meter, dan Sebelah Timur berbatas denganGang Armania ukuran 8 meter.Bahwa Para Penggugat mengatakan tanahnya termakan 2 (dua) meter,padahal setahu saksi bahwa Gang itu adalah pemberian / wakaf M.

Rakyat Pancur Batu;e Bahwa setahu saksi Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batuberdiri sejak tahun 1954 dan saksi juga menerangkan sebagai pegawaitang bekerja di Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu dan setiap 2(dua) bulan sekali dibuat laporan secara tertulis ke pada Pemerintah;90 Bahwa setahu saksi Niar Pelawi sebagai Bendahara danOperasional di Yayasan Peerguruan Rakyat Pancur batu ;e Bahwa batas tanah yang saksi ketahui adalah Utara berbatasdengan rumah orang tua saya Negeri Purba, Timur berbatas denganGang

Rakyat Pancur Batu;e Bahwa setahu saksi Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batuberdiri sejak tahun 1954 dan saksi juga menerangkan sebagai pegawaitang bekerja di Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu dan setiap 2(dua) bulan sekali dibuat laporan secara tertulis ke pada Pemerintah;e Bahwa setahu saksi Niar Pelawi sebagai Bendahara danOperasional di Yayasan Peerguruan Rakyat Pancur batu ;e Bahwa batas tanah yang saksi ketahui adalah Utara berbatasdengan rumah orang tua saya Negeri Purba, Timur berbatas denganGang

berbedabeda, untuk ruko yang saksitempati saat itu harganya Rp22.500.000,00 (dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat itu tidak ada perjanjian yang mengatur soal uangmuka atau DP;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah dilaporkan dua kalidan mendapat panggilan ke Kantor Polisi Polsek Abepura terkaitpermasalahan ruko tersebut dan Tergugat menghadiri panggilantersebut;Bahwa batasbatas tanah ruko yaitu di sebelah kanan berbatasandengan ruko yang saksi tempati, di sebelah kiri berbatasan denganGang

sengketa, tanah sengketa yang dimaksud dalam perkara initerletak di Jalan Pramuka Desa Sungai Rengas Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya Propinsi Kalimantan Barat yang tandatandabatasnya menurut Penggugat berupa patok kayu sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 3352/Sungai Rengas dengan Surat Ukur Nomor :10141/1997 tanggal 26 April 2006 seluas 65.190 m2, dengan perincianpenunjukan batas oleh Penggugat sebagai berikut45Sebelah Selatan berbatasan denganJalan Pramuka ;e Sebelah Barat berbatasan denganGang

Satu persil tanah yang berdiri diatasnya rumah permanen yangterletak di Jurong Dadap Gampong Kuta Timu Kecamatan Sukakarya,Kota Sabang, dengan ukuran dan batasbatas: Sebelah Utara berukuran panjang 7,6 meter berbatasan dengangang lorong Dadap; Sebelah Selatan ukuran panjang 6,85 meter berbatasan dengantanah rumah milik Syukri; Sebelah Timur ukuran panjang 14,25 meter berbatasan dengantanah rumah milik alm.

Pol BL 759 MZ;Satu persil tanah yang berdiri diatasnya rumah semi permanen yangterletak di Jurong Ketapang Gampong Kuta Timu KecamatanSukakarya, Kota Sabang, dengan ukuran dan batasbatas: Sebelah Utara berukuran panjang 13 meter berbatasan dengantembok rumah; Sebelah Selatan ukuran panjang 13 meter berbatasan dengangang dan rumah milik Putri dan rumah milik Darmila; Sebelah Timur ukuran panjang 7,2 meter dan 3,46 meterberbatasan dengan gang dan rumah; Sebelah Barat ukuran panjang 7,2 meter berbatasan

AminBatubara/Tergugat XI (para Pemohon Peninjauan Kembali)yang dulunya tanah Mat Kapi menjadi objek tanah terperkaradan sebagai milik Penggugat berdasarkan Surat PenyerahanHak tertanggal 3 Pebruari 1966 (Bukti P4) ;Bahwa Majelis Hakim juga telah khilaf dan keliru dalammemeriksa kesesuaian batas sebelah selatan dari tanah yangdibeli orangtua Penggugat dari Abdul Karim vide surat bukti P4sendiri dengan kenyataan fakta di lapangan, sebab surat buktiP4 menyebut batas sebelah Selatan adalah berbatas denganGang

Sapur dan sekarang denganGang Pancasila V;Sebelah Barat : dahulu berbatasan dengan rumah almarhum Semen dan sekarangdengan tanah Vitri ;Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Eko Putraningsih;Sebelah selatan : dahulu berbatasan dengan rumah Hermanto dan sekarangdengan jalan setapak ;= Bahwa, saksi mengetahui ukuran tanah tersebut adalah panjang 90 M danlebar 22 M;= Bahwa, saksi tidak pernah melihat surat atau sertifikat tanah tersebut, namunyang saksi tahu tanah tersebut milik Penggugat I dan isterinya

Sapur dan sekarang denganGang Pancasila V ;Sebelah Barat : dahulu berbatasan dengan rumah almarhum Semen dan sekarangdengan tanah Vitri ;Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Eko Putraningsih;Sebelah selatan : dahulu berbatasan dengan rumah Hermanto dan sekarangdengan jalan setapak ;= Bahwa, saksi tidak mengetahui ukuran luas tanah tersebut ;= Bahwa, saksi mengetahui diatas tanah tersebut ada sebuah bangunan,diantaranya rumah yang ditempati oleh Penggugat I serta anak Penggugatyang bernama Tri

Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacapmilik Para Pihak, tanah tersebut luas sekitar 150 m2 ( seratus lima puluhmeter persegi ), di atasnya berdiri rumah lantai 2, berlantai keramik,pintupintu dan kusen kayu Kalimantan , atap genting dengan dilengkapipagar besi , baik rumah yang di bawah maupun di atas;e bahwa saat pembelian rumah tersebut Saksi tidak ingat, tetapi tanahtersebut dibeli setelah para pihak menikah, tanah tersebut mempunyaibatasbatas ; sebelah timur dengan ranah Halipah, sebelah barat denganGang

dengan batas:Utara dengan Senan, Selatan dengan Mushola dan Jalan, Barat denganGang, Timur dengan Moh. Abdurahim;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membenarkanHaonah mempunyai tanah tersebut akan tetapi telah dijual kepada Saubariuntuk selanjutnya Saubari menjual kepada Masdahlina dan bersertifikat atasnama yang bersangkutan untuk kemudian berubah ke atas nama Ika Amaliaberdasarkan warisan. Bahwa batas tanah sebelah barat adalah gang yangdiambil dari luas tanah sebelumnya (900 m?)

Bahwa dalam repliknya angka 2 .1 s/d 2.4 adalah dalil yang bohong dantidak benar, karena renovasi rumah itu tidak ada, yang ada hanyalahsetelah Pernikahan pemohon konvensi membuat garasi untuk tempatmobilnya sendiri yang ada di gang rumah termohon konvensi dengangang tembok rumah Bibi termohon konvensi, sehingga tidak membuattembok sendiri namun hanya bangun tembok belakang dan atap darigavalom yg kesemuanya hanya habis Rp. 20.000.000, , sehingga jikamendalilkan habis Rp. 100.000.000, adalah kebohongan

Sekumpul RT.03 RW.06 No. 85Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapurakabupaten Banjar yang tersebut dalamsertifikat Hak Milik Nomor 913 gambar Situasi(GS) Nomor 182/1980 jo Akta jual Beli yangdibuat dihadapan L.Ellyati Soesanto, SHNotaris/PPAT di Martapura No.368/JB/1IX/1989tanggal 11 September 1989, dengan batas batasberikut: Utara berbatasan dengan tanah Saat/sekarangdengan abah Ridho; Selatan dengan Jalan Sei Kacang/ sekarangdengan jalan Sekumpul; Timur dengan tanah Tahului/ sekarang dengangang Ridho

Tukijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi perkara berkenaan denganGang yang sudah ada sejak tahun 1988 sudah dibangun oleh tukangbata;Bahwa Saksi tidak tahu dengan tukang bata tersebut siapa yangmenyewa juga Saksi tidak tahu;Bahwa setelah gang dibuat baru dibuat tanah kaplingan oleh H.

Bahwa dalam gugatannya Penggugat mengatakan letak obyek tanahsengketa Di Desa Sanggopasante, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompudengan batasbatas sebagai berikut : e Utara : berbatasan dahulunya tanah Negara dan sekarang dengangang kuburan 5e = =Timur : berbatasan dengan tanah ARAHMAN SALEH ;e Selatan : berbatasan dengan jalan raya lintas DompuKempo ;e Barat : berbatasan dengan dahulunya tanah M.

Saksi MISWADI, menerangkan :Bahwa saksi pernah melihat Penggugat/Siaw Chuan danTergugat IIIl Ciu Kim Long/Along bertengkar di halaman rumahSaksi yang mempermasalahkan tanah dan rumah yangsekarang ditempati oleh Tergugat Ill Ciu Kim Long/Alongbeserta keluarganya dan Akiau ( kakak Tergugat III Ciu KimLong ) yang letaknya disebelah rumah saksi dengan luas kirakira 20m x 20m, dengan batasbatas, Sebelah Timur, denganGang Famili/lapangan bola, Sebelah Barat dengan tanah milikPak Silalahi, Sebelah Utara

berkeberatansehingga tidak perlu Pembanding analisa lagi; Bahwa mengenai bangunan Ruko di atas gang/lorong, Para Pembanding tetappada pendirian bahwa perbuatan tersebut bukan sebagai perbuatan ingkar janjimelainkan perbuatan melawan hukum (PMH) karena terjadi pembangunan Lorong /Gang menjadi Ruko tersebut setelah prestasi dilakukan oleh Pihak kedua/Tergugat dan oleh kedua belah pihak dianggap telah selesai, karena pada saat itubangunanRuko tersebut telan diselesaikan oleh Tergugat (pihak kedua) lengkap dengangang

berbatasdengan Tiarga (vide bukti T8) ;Bahwa Kepala Seksi Survei Pengukuran dan Pemetaan KantorPertanahan Kabupaten Kuantan Singingi telah menerbitkan PetaBidang Tanah tanggal 6 April 2009 yang terletak Kelurahan BenaiKecamatan Benai Kabupaten Kuantan Singingi yang berasal dariSKRPPT No. 459/SKT/539/X1/08 tgl 21112008 atas nama Aspendidengan batasbatas yaitu : sebelah Utara berbatas dengan jalan,sebelah barat berbatas dengan jalan, sebelah Timur tidakdicantumkan batas sempadan dan sebelah selatan berbatas denganGang