Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan laintanpa izin Penggugat, dan Penggugat tidak bersedia dimadu, dari padadimadu lebih baik berpisah (bercerai) dengan Tergugat;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan (dari bulan April 2017hingga sekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya;c.

telah dikaruniai anak 3 orang;bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 14 tahun, selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena Tergugatsuka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain, bahkan sekarangTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat,dan Penggugat tidak bersedia dimadu

, dari pada dimadu lebih baikberpisah (bercerai) dengan Tergugat;bahwa, terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakatacerai terhadap Penggugat;bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat 6bulan (dari bulan April 2017 hingga sekarang) karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat, hanya ada Tergugat memberi uang sebesarRp.10.000.000, untuk anaknya,;

, dari pada dimadu lebih baikberpisah (bercerai) dengan Tergugat; bahwa, terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakatacerai terhadap Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat 6bulan (dari bulan April 2017 hingga sekarang) karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; bahwa, selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat, hanya ada Tergugat memberi uang sebesarRp.10.000.000, untuk anaknya

, dari pada dimadu lebih baik berpisah(berceral) dengan Tergugat; bahwa, terjadi pertengkaran Tergugat pernah mengucapkan katakata ceralterhadap Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat 6 bulandari bulan April 2017 karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat danHal 8 dari 11 hal Put.

Provensi Papua.Bahwa setelah tergugat tiba di Wamena, tergugat tidakpernah memberikan kabar baik melalui surat maupun melaluitelephone tetntang keberadaannya di Wamena, Provensi Papuasampai sekarang.Bahwa terakhir ada berita dari keluarga tergugat dariWamena bahwa tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan bernama PR.Bahwatergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan bernama PR tanpa seizin dari penggugat dan tanpaizin Poligami dari Pengadilan Agama.Bahwa penggugat' tidak bersedia dimadu

PengadilanAgama.Bahwa kepergian tergugat tersebut, penggugatmerasa diterlantarkan lagi pula telah kawindengan perempuan lain bernama PR tanpa seizinpenggugat, sementara penggugat tidak bersediadimadu, sehingga penggugat merasa disia siakansampai penggugat menderita lahir bathin.Bahwa sejak kepergian tergugat pada bulanJanuari 2010 sampai sekarang, sejak ituterjadi pisah tempat tinggal, selama itu telahdiusahakan untuk dirukunkan namun tidakberhasi karena penggugat' telah disia siakandan tidak mau dimadu

Bahwa sejak kepergian tergugat pada bulanJanuari 2010 sampai sekarang, sejak ituterjadi pisah tempat tinggal, selama itu telahdiusahakan untuk dirukunkan namun tidakberhasi karena penggugat' telah disia siakandan tidak mau dimadu, lagi pula tergugat tidakdiketahui keberadaannya dalam Wilayah RepublikIndonesia.Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, penggugatmembenarkan dan menerima kesaksian saksi saksi tersebut sertamenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan mohon putusan.Bahwa

PengadilanAgama.Bahwa kepergian tergugat tersebut, penggugatmerasa diterlantarkan lagi pula telah kawindengan perempuan lain bernama PR tanpa seizinpenggugat, sementara penggugat tidak bersediadimadu, sehingga penggugat merasa disia siakansampai penggugat menderita lahir bathin.11 Bahwa sejak kepergian tergugat pada bulanJanuari 2010 sampai sekarang, sejak itu terjadipisah tempat tinggal, selama itu telahdiusahakan untuk dirukunkan namun tidak berhasikarena penggugat telah disia siakan dan tidakmau dimadu

sumpah dan salingbersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat telah kawin dengan perempuanlain bernama PR tanpa sepengetahuan penggugat dan tanpa izindari pengadilan, padahal penggugat tidak mau dimadu

yang gila kerja, kalau disuruh istirahatoleh Pemohon tidak mau sehingga sering kecapean kerja;Menimbang, bahwa dihadapan persidangan calon istri kedua Pemohon dan walinya juga telahmemberikan keterangan sebagai berikut:1.2.Bahwa calon istri kedua Pemohon adalah berstatus perawan.Bahwa Calon istri kedua tidak ada hubungan saudara, saudara sesusuan, bibi maupun keponakandengan Termohon;Bahwa calon istri kedua Pemohon dan wali calon isteri Pemohon menyetujui dan tidak keberatancalon isteri Pemohon dimadu

Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibuktiberupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek Nomor : 129/33/V1/1993 Tanggal 16 Juni 1993 (P.1);Surat Keterangan penghasilan dari Kepala Desa Tlogorejo Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : 400/421.711.005/2008 tanggal 25 Maret 2008 (P.2);Surat pernyataan berlaku adil atas nama Pemohon tertanggal 24 Maret 2008 (P.3);Surat Keterangan tidak keberatan dimadu

atas nama Termohon tertanggal 24 Maret 2008 (P.4);Surat Keterangan tidak keberatan dimadu atas nama calon istri kedua Pemohon tertanggal 24 Maret2008 (P.5);Surat Keterangan belum pernah menikah atas nama calon istri Pemohon tertanggal 26 Maret 2008(P.6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 3507020704640002 tanggal 23 April 2008 (P.7);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon nomor : 3507024807700002 tanggal 23 April2008 (P.8);Fotokopi Kartu tanda Penduduk calon istri Pemohon nomor

keterangan para saksi telah terbukti bahwaPemohon mempunyai penghasilan setiap bulan 20.000.000 (dua puluh juta rupiah), maka Majelismenilai bahwa Pemohon relatif mampu untuk menjamin kehidupan istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah dapat memberi keyakinan kepada Majelis bahwaPemohon dapat berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dihubungkan dengan pernyataan Termohon dihadapansidang telah terbukti bahwa Termohon bersedia dimadu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbuktu bahwa calon istri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, dan saksisaksi terbukti bahwa calon istri keduaPemohon adalah dan tidak sedang dalam pinangan orang lakilaki lain sehingga tidak ada halanganuntuk menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya seorang pria hanya boleh mempunyai seorang isteri, tetapiPengadilan dapat memberi ijin kepada seorang suami untuk beristeri lebih dari seorang, dengan

yang gila kerja, kalau disuruh istirahatoleh Pemohon tidak mau sehingga sering kecapean kerja;Menimbang, bahwa dihadapan persidangan calon istri kedua Pemohon dan walinya juga telahmemberikan keterangan sebagai berikut:1.2Bahwa calon istri kedua Pemohon adalah berstatus perawan.Bahwa Calon istri kedua tidak ada hubungan saudara, saudara sesusuan, bibi maupun keponakandengan Termohon;Bahwa calon istri kedua Pemohon dan wali calon isteri Pemohon menyetujui dan tidak keberatancalon isteri Pemohon dimadu

;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibuktiberupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek Nomor : 129/33/VI/1993 Tanggal 16 Jum 1993 (P.1);Surat Keterangan penghasilan dari Kepala Desa Tlogorejo Kecamatan Pagak Kabupaten MalangNomor : 400/421.711.005/2008 tanggal 25 Maret 2008 (P.2);Surat pernyataan berlaku adil atas nama Pemohon tertanggal 24 Maret 2008 (P.3);Surat Keterangan tidak keberatan dimadu

atas nama Termohon tertanggal 24 Maret 2008 (P.4);Surat Keterangan tidak keberatan dimadu atas nama calon istri kedua Pemohon tertanggal 24 Maret2008 (P.5);Surat Keterangan belum pernah menikah atas nama calon istri Pemohon tertanggal 26 Maret 2008(P.6);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 3507020704640002 tanggal 23 April 2008 (P.7);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon nomor : 3507024807700002 tanggal 23 April2008 (P.8);Fotokopi Kartu tanda Penduduk calon istri Pemohon nomor

keterangan para saksi telah terbukti bahwaPemohon mempunyai penghasilan setiap bulan 20.000.000 (dua puluh juta rupiah), maka Majelismenilai bahwa Pemohon relatif mampu untuk menjamin kehidupan istriistri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah dapat memberi keyakinan kepada Majelis bahwaPemohon dapat berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dihubungkan dengan pernyataan Termohon dihadapansidang telah terbukti bahwa Termohon bersedia dimadu

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbuktu bahwa calon istri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, dan saksisaksi terbukti bahwa calon istri keduaPemohon adalah = dan tidak sedang dalam pinangan orang lakilaki lain sehingga tidak ada halanganuntuk menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya seorang pria hanya boleh mempunyai seorang isteri, tetapiPengadilan dapat memberi jin kepada seorang suami untuk beristeri lebih dari seorang, dengan

Bahwa Pemohon merasa bahwa pernikahan sirry Pemohon dengan RESMIYULIANI tidak memiliki status, hal tersebut menyebabkan Pemohon merasatidak nyaman oleh karenanya Pemohon bermaksud untuk menjadikanRESMI YULIASIH sebagai isteri kedua secara resmi sehingga memilikistatus, namun maksud Pemohon itu ditolak oleh Termohon karenaTermohon tidak bersedia dimadu ;7.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menyelesaikan masalah tersebutdengan keluarga di balai Desa, namun Termohon tetap bersikeras tidakbersedia dimadu dan tetap menuntut perceraian dengan Pemohon ;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Priemr :1.

SAKSI I: NAMA: AMBAR bin HADI SUNARTO, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenal Termohonsabagai keluarga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah tahun 2003, hidup rukun (ba'da duhul) dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sejak tahun 2009, Pemohon dan Temohon berselisihkarena Termohon tidak bersia dimadu

Il; NAMA : KUSTO bin MARTO SWITO,menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sabagaiperangkat Desa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sah tahun 2003, hidup rukun (ba'da duhul) dan tinggal bersamaditempat orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis sejak tahun 2009, Pemohon dan Temohon berselisihkarena Termohon tidak bersia dimadu

;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama ditempat orang tua selama 8 tahun, kemudian sejak bulanSeptember 2011 terjadi perselisihan dan kemudian pisah tempat tinggalbersama sudah 5 bulan ;Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan terhadap kedua belah pihakberulang kali tetapi tidak berhasil ;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdipersatukan lagi;Termohon memilih untuk bercerai dari pada dimadu

1986Il.SaksiSaksiSAKSI 1, bersumpah;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 20 tahun lebih lamanya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 20 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rumah tanggarukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabnyamasalah ekonomi kurang, Termohon tidak mempunyai keturunan dan tidakmau dimadu

292222220SAKSI 2, bersumpah;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah 20 tahun lebih lamanya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 20 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rumah tanggarukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabnyamasalah ekonomi kurang, Termohon tidak mempunyia keturunan dan tidakmau dimadu

nnn nn neMenimbang, bahwa usaha perdamaian yang telah dilakukan Majelis Hakimtidak berhasil demikian juga proses mediasi yang telah dilakukan oleh mediator Drs.Samsul Bahri, M.Hum mengalami kegagalan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon diberi ijin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon serimh terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang, Termohon tidak mempunyai keturunan dan Termohontidak mau dimadu

sumpah seperti yang terteradalam duduk perkaranya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi didapat fakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Agustus 1986setelah menikah tinggal bersama di rumah kediaman bersama selama 20e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi kurang, Termohon tidak mempunyaiketurunan, tidak mau berhubungan suami istri dengan Pemohon danTermohon tidak mau dimadu

para saksi sudah berusaha mendamaikan para pihak agar rukuntetapi tidak berhasil dan karenanya merasa tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang, Termohon tidak mempunyai keturunan, Termohon tidak mau diajakberhubungan suami istri dengan Pemohon dan Termohon tidak mau dimadu

Bahwa, keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik,tetapi setelah memasuki bulan ketiga usia perkawinan, antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, akibat seringnya munculperselisihan dan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat sudah kawin di bawah tangan tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan saat ini sudah tinggal bersama; Penggugat tidak relah dimadu oleh Tergugat dengan perempuan lain;4.

karena saksiiobu kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi dan telahdikaruniai 3 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Barru, dan kemudian mengikuti Tergugat di tempat kediamanbersama di Enrekeng selama lebih 14 tahun lamanya;Bahwa pada awal rumah tangganya dalam keadaan rukun, setelah itu seringdiwarnai pertengkaran, disebabkan Tergugat telah kawin tanpa sepengetahuanpemabuk dan juga Penggugat tidak bersedia dimadu

suami isteri Karena saksisepupu Penggugat dan Tergugat adalah ipar saksi dan telah dikaruniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Barru, kemudian mengikuti Tergugat di tempat kediamanbersama di Enrekeng selama lebih 14 tahun lamanya; Bahwa pada awalnya rumah tangganya dalam keadaan rukun, setelah itusering diwarnai pertengkaran, disebabkan Tergugat telah kawin tanpasepengetahua Penggugat, juga Penggugat tidak bersedia dimadu

Wsp.(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang perkawinan Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa pokok permasalahan Penggugat adalah apakah benarPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat telah kawin tanpasepengetahuan Penggugat, juga Penggugat tidak bersedia dimadu serta Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat ?

Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi karena ulah Tergugatkawin lagi tanpa sepengetahuan Penggugat dan Penggugat sama sekali tidakbersedia dimadu;c.

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama : Xxxx asal Desa Kertasemayayang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi denga perempuan lainbernama : Sri Yulianti asal dari desa Kertasemaya yang membuat Penggugatsakit hati dan tidak mau dimadu

, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama : Xxxx asal Desa Kertasemaya yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikah lagidenga perempuan lain bernama : Sri Yulianti asal dari desa Kertasemaya yangmembuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

ANAK 3, umur 15 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 1998 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat akan menikah lagi dengan wanita lain namunPenggugat tidak bersedia dimadu namun Tergugat mengancam akan mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama jika Penggugat menolak dimadubahkan Tergugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 2 bulan, dan terakhir di rumah kediaman bersamapemberian orangtua Tergugat selama 23 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat akan menikah lagi dengan wanita lain namun Penggugattidak bersedia dimadu

Bahwa sejak bulan Agustus 1998 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat akan menikah lagi dengan wanita lain namunPenggugat tidak bersedia dimadu namun Tergugat mengancamakan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama jikaPenggugat menolak dimadu bahkan Tergugat menyuruhPenggugat mencari uang sendiri untuk kebutuhan Penggugat;d.

namunTergugat mengancam akan mengusir Penggugat dari rumah kediaman bersamajika Penggugat menolak dimadu bahkan Tergugat menyuruh Penggugat mencariuang sendiri untuk kebutuhan Penggugat; sehingga sampai saat ini kedua belahpihak telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh karena itu ketidakdiran Tergugat

Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan padapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat akan menikah lagi dengan wanita lainnamun Penggugat tidak bersedia dimadu

Bahwa sejak awal bulan Mei 2018 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena Tergugat ingin menikah kembali namunPenggugat tidak mau dimadu ;4. Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sebanyak 10 kali diantaranyapertama pada bulan Mei 2018, kedua pada bulan Juni 2018 dan ketigapada bulan Juli 2018 ;5.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan iniPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat ingin menikahkembali namun Penggugat tidak mau dimadu dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat ;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Januari 1987 di Kecamatan Cisaga KabupatenCiamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Mei 2018 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin menikah kembalinamun Penggugat tidak mau dimadu

suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 1987 di Kecamatan Cisaga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatingin menikah kembali namun Penggugat tidak mau dimadu

sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat ingin menikah kembali namun Penggugattidak mau dimadu

Akan tetapi laporandari mediator tersebut mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Poligami tersebut Termohon telahmemberi jawaban secara lesan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkanpermohonan Pemohon dan menyatakan rela dan bersedia untuk dimadu ;Menimbang, bahwa calon isteri ke If Pemohon telah datang menghadapdipersidangan dan mengaku :NAMA : XXXXX, Umur 49 tahun, Agama Islam,

Surat Pernyataan tidak keberatan dimadu diatas meterai yang ditanda tanganioleh Termohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi, dapat diterimasebagai bukti (P.5);Hal. 3 dari 9 hal. Pen.

itu Pengadilan Agama Mungkidberwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 fotocopy Kutpan Akata Nikah atasnama Pemohon, terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat didalam perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 06 Mei 1994 terdaftar dalam register Nomor206/32/1994;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 pernyataan berlaku adil, terbuktiPemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri dan anaknya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 tidak keberetan dimadu

, terbuktiTermohon sebagai istri bersedia dimadu dengan Efti Kundarwati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 keterangan penghasilan terbuktiPemohon mempunyai penghasilan setiap bulan ratarata Rpo. 5.700.000 (lima jutatujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 7 terbukti calon istri kedua dariPemohon berdomisili di wilayah Hukum Pengadilan Agama Mungkid;Hal. 5 dari 9 hal.

Tentang Perkawinan joPasal 57 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres Nomor Tahun 1991;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon secara lesandihadapan sidang telah menyatakan rela dimadu serta pernyataannya secara tertulistentang tidak keberatan dimadu, maka telah terbukti bahwa maksud permohonanPemohon telah mendapat persetujuan dari Termohon, untuk itu telah terpenuhi Pasal41 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan UndangUndang Republik

bermaksud untuk menikahinya secara sah (Poligami);Bahwa Pemohon sanggup dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak kelak setiap hari karena Pemohonbekerja sebagai Karyawan Swasta dan mempunyai penghasilan rataratasetiap bulannya sebesar Rp. 5.375.000, (Lima juta tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon(surat pernyataan terlampir), dan baik Termohon maupun CALON ISTRIKEDUA PEMOHON masingmasing bersedia dimadu

benar apa yang tersebut dalam posita angka 5 permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas, hal ini dikarenakan Termohonsetiap bulan menerima uang dari Pemohon sejak menikah sampaidibuatnya jawaban ini sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)hal ini tidak bisa mencukupi untuk kebutuhan seharihari Termohon dan 2orang anak;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon(surat pernyataan terlampir), dan baik Termohon maupun CALONISTRI KEDUA PEMOHON masingmasing bersedia dimadu

denganaslinya, bukti P2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (PEMOHON) Nomor:teuseeeeee, tanggal 01 April 2013, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P3;Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan Pemohon NomorLsseeseeee, tanggal 19 Oktober 2015, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P4;Fotokopi Surat pernyataan Sanggup berlaku adil, yang dibuat olehPEMOHON tanggal 19 Oktober 2015, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P5;Fotokopi Surat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu

, yangditandatangani oleh Siti Ameriska tanpa tanggal dan tanpa tahun,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P6;Fotokopi Surat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu, yangditandatangani oleh Sasi Yuniar Rani Ardhani tanpa tanggal dan tanpatahun, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P7;Fotokopi Berita Acara Serah Terima Rumah Nomor : 019/BP/BASTR/KPR/III/2012 tanggal 19 Oktober 2015, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P8;Fotokopi BPKB Sepeda Motor Honda Nopol N

Olehkarena itu permohonan Pemohon tersebut tidak cukup beralasan;Menimbang, bahwa terlepas dari tidak terpenuhinya syarat alternatif ataspermohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim perlu pula mempertimbangkantentang syarat kumulatif berkaitan dengan adanya persetujuan tidakberkeberatan untuk dimadu dari isteri, dari jawaban Termohon maupun sikapTermohon yang tidak berkenan hadir kembali di persidangan, Majelis menilaibahwa Termohon telah berkeberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan Tergugatjuga telah menikahinya dan dengan adanya hal ini Penggugat merasa sakithati serta tidak rela jika harus dimadu;4.

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempuan laindan telah dinikahinya sehingga membuat Penggugat sakit hati dan tidakmau dimadu

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dengan perempu an laindan telah dinikahinya sehingga membuat Penggugat sakit hati dan tidakmau dimadu

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dan Tergugat juga telahmenikahinya dan dengan adanya hal ini Penggugat merasa sakit hati serta tidakrela jika harus dimadu

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain dan telah dinikahinya sehingga membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama Anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain namun Termohon tidak mau dimadu

tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainnamun Termohon tidak mau dimadu

tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainnamun Termohon tidak mau dimadu

tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Mei 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain namunTermohon tidak mau dimadu

sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon telah menikahlagi dengan perempuan lain namun Termohon tidak mau dimadu

BurhanuddinRM, SH, berdasarkan laporan mediator tanggal 16 April 2013 telah terdapatkesepakatan yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaian yang ditanda tanganioleh para pihak dan mediator;Bahwa majelis telah mendengar keterangan Termohon di muka sidangsebagai berikut : Bahwa benar Termohon sejak bulan Agustus 2012 mengalami sakit stroke; Bahwa sejak Termohon sakit, tidak mampu lagi melayani Pemohon dalammelakukan hubungan suami isteri; Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersedia dimadu oleh Pemohon

; Bahwa benar Termohon telah membuat surat pernyataan bersedia dimadu denganseorang perempuan yang bernama CALON ISTRI KEDUA Bahwa Termohon sendiri yang menyuruh Pemohon untuk berpoligami denganCALON ISTRI KEDUA yang sudah Termohon kenal sejak ia bekerja di kedainasi Pemohon dan Termohon; Bahwa Termohon tidak mempermasalahkan penghasilan Pemohon, karenaTermohon juga punya penghasilan sebagai dosen; Bahwa setelah menikah nantinya Termohon telah membuat komitmen denganPemohon tentang pembagian hari

dan Termohon sekitar dua tahun yang lalu dan berencana untukmenikah dengan Pemohon sejak bulan Februari 2013; Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan darah ataupunsepersukuan dengan Pemohon;e Bahwa calon isteri kedua Pemohon mengetahui keadaan yang dialami olehisteri Pemohon yang sudah pernah stroke dan tidak mampu lagi melayaniPemohon;e Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak punya ikatan pertunangan denganlakilaki lain;e Bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak keberatan dan bersedia dimadu

yang dibuktikannyadengan mencarikan jodoh Pemohon dengan seorang perempuan yang sudah lamadikenal Termohon bernama CALON ISTRI KEDUA, untuk memenuhi persyaratantersebut Pemohon sangat membutuhkan adanya izin dari Pengadilan Agama, dengandemikian permohonan Pemohon dipandang beralasan hukum dan patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil permohonanPemohon dan menyatakan tidak keberatan untuk dimadu

ISTRIKEDUA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.4 dan dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti mana diperoleh faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sampai saatini masih terikat sebagai suami isteri;e Bahwa isteri Pemohon yang bernama TERMOHON telah memberikan izindan persetujuan kepada Pemohon untuk berpoligami dan tidak keberatanuntuk dimadu

Bahwa alasan Pemohon, hendak menikah dengan calon istrikarena Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya secaramaksimal dalam melayani kebutuhan biologis pemohon' karenakecapekan bekerja mengurus rumah tangga serta anakanak, Pemohonmerasa mampu dan calonnya juga bersedia untuk dimadu.7. Bahwa pada pokoknya Termohon, tidak keberatan untuk dimadu,dan antara Pemohon dengan calon istri tersebut pula tidak adahalangan/larangan untuk melakukan pernikahan.8.

Asli Surat Pernyataan tidak keberatan untuk dimadu, yang dibuatdan ditandatangani oleh Termohon, tanggal 20 April 2020, bermeteraicukup, P.4;5. Asli Surat Pernyataan tidak keberatan untuk dimadu, yang dibuatdan ditandatangani oleh calon isteri ke 2 (dua) Pemohon, tanggal 21April 2020, bermeterai cukup, P.5;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan 260/ Pdt.G/20208/PA.Sub6.

berhasil.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Termohon telah menempuhproses mediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, tetapi usaha mediasi yang ditempuh dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Yuni Elfia Safitri adalahkarena Pemohon sudah 3 tahun berhubungan dengan calon siteri kKeduanya,untuk menghindari fithnah, Pemohon merasa mampu beristeri dua dan calonnyaserta Termohon bersedia dimadu

buktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah (bukti P.2); Pemohon mengajukan permohonan jjin poligami dengan alasan untukmenghindari fitnan dan Termohon tidak dapat melaksanakankewajibannya secara maksimal dalam melayani kebutuhan biologisPemohon karena kecapekan bekerja dan mengurus anakanak; Bahwa Termohon telah menyetujui permohonan Pemohon tersebut dancalon isteri Permohon bersedia untuk dimadu

Bahwa ia tidak akan mengganggu gugat harta bersama dalam perkawinanPemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara ini Pemohontelah melampirkan surat pernyataan berlaku adil dan surat keteranganpenghasilan sedangkan Termohon melampirkan surat pernyataan tidak keberatanuntuk dimadu ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat di depansidang yaitu ;Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya, bukti (P.1) ;Foto copy Kartu

sesuaidengan aslinya, bukti (P.2) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 077/10/IV/2003 atas nama Iksan denganXXXX bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, bukti (P.3) ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup, sesuai denganaslinya, bukti (P.4) ;Foto copy Kartu tanda Penduduk atas nama XXXxX, bermaterai cukup, sesuaidengan aslinya, bukti (P.5) ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup, sesuai denganaslinya, bukti (P.6) ;Foto copy surat pernyataan tidak keberatan untuk dimadu

sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon (isteri pertama);Bahwa perikahan Pemohon dengan Termohon telah mempunyai duaorang anak;Bahwa setahu saksi dalam perkawinan Pemohon dengan adik saksi selamaini hidup berkecukupan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemborong;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama XXXX;Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersedia dimadu

Suhaimi, S H. dan dalam mediasi diperoleh kesepakatan bahwa Termohontidak keberatan apabila Termohon dimadu;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon dalam permohonannya padapokoknya Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi (poligami) karena Termohonsudah tidak sanggup lagi melayani kebutuhan biologis Pemohon terus menerusdan Termohon tidak sanggup lagi mengandung sedang Pemohon masihmempunyai keinginan kehadiran tambahan anak perempuan dan Pemohonhawatir akan terjerumus ke jalan yang tidak benar;Menimbang

, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon tidakkeberatan apabila Termohon dimadu;Menimbang, bahwa permohonan izin poligami yang diajukan oleh Pemohontelah sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dimanaperkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Agama incasu PengadilanAgama

membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa semua dalil permohonan pemohon tidak semuanya benar ;Bahwa point dan 2 benar ;Bahwa point 3 , bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baik danharmonis, namun mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon menyampaikan kepada Termohon pada tanggal 7 Januari 2009 bahwaTermohon akan dimadu

Pemohon meninggalkan anak dan isteri setelah Pemohon menyampaikankepada Termohon pada tanggal 7 Januari 2009 bahwa Termohon akan dimadu danTermohon tidak mau dimadu tetapi Pemohon lebih memilih WIL daripada Termohon.Sehingga terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta gugatan cerai ini, sebenarnyadisebabkan karena telah terjadi perselingkuhan antara Pemohon dan WILnya, yangtidak diketahui oleh Termohon.

Dan sejak tanggal 16 Januari 2009 Pemohon tetap pulang kerumah tetapi tidak memperhatikan anak dan isteri, karena Termohon tidak mau dimadu,baru tanggal 29 Maret 2009 Pemohon meninggalkan rumah lagi atas keinginansendiridengan alasan ingin bebas, agar dapat ketemu engan WILnya, dan sejak tanggal29 Maret 2009 Pemohon sudah tidak memberi nafkah kepada Termohon dan keduaanaknya serta tidak membayar cicilan rumah, tetapi uangnya digunakan bersamadengan WILnya;Point 7.

, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1999 dan hidupbersama di rumah milik bersama di xxxx serta telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2008 sering terjafiperselisihan dan pertengkaran karena Termohjon ditawari untuk dimadu

Rohudi akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknya Pemohonmenyatakan halhal sebagaimana terurai dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawabannya pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonan Pemohon,dan menolak sebagiannya, dan pertengkaran memang terjadi akan tetapi penyebabnyaadalah karena Termohon menolak untuk dimadu, dan pada pokoknya Termohon tidakkeberatan bercerai dengan

,MH Hakim Pengadilan Agama Jember, namun telahgagal / tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang isinya : e Bahwa apa yang dikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya adalahbenar semua dan Termohon tidak keberatan untuk dimadu dengan seorang perempuan;e Bahwa benar antara Termohon, Pemohon dengan CALON ISTRI KEDUA PEMOHONsudah

saling kenal dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan Pemohondan Termohon yang dapat menghalangi pernikahan ;e Bahwa benar sekarang Termohon menderita sakit sehinggga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri secara penuh;e Bahwa pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon dantidak keberatan untuk dimadu dan antara Termohon dan calon isteri Pemohon bukansaudara kandung dan bukan sesusuan, begitu pula antara Pemohon dengan calon isterikedua juga bukan

Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak adahubungan mahrom, demikian pula antara Termohon dan calon isterikedua Pemohon bukan saudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dankeponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu menjamin keperluan hidup isteriisterinyadan anaknya dikemudian hari karena Pemohon orang mampu danberkecukupan ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlaku adil terhadapisteriisterinya, demikian pula Termohon maupun calon isteri keduaPemohon tidak keberatan untuk dimadu

dengandemikian permohonan Pemohon tersebut telah terbukti dan menjadi fakta yang tetapoe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6, P. 7, P.8, dan P.9, menunjukkanbahwa Pemohon orang yang mampu dan sanggup berlaku adil, serta Termohon dengancalon isteri kedua Pemohon tidak keberatan untuk dimadu dan calon isteri keduaPemohon berstatus janda; Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui kebenarannya olehTermohon serta telah didukung oleh keterangan saksisaksi Pemohon telahmembuktikan kebenaran

dalildalil Pemohon seluruhnya ; nennnn Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakim telah menemukanfakta dipersidangan yang pada pokoknya Termohon tidak dapat menjalankan11kewajibannya sebagaimana layaknya seorang istri secara penuh, Termohon menyatakantidak keberatan untuk dimadu, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda dantidak ada ikatan pertunangan dengan lakilaki lain, bersedia menjadi isteri kedua dantelah mendapatkan persetujuan dari isteri Pemohon secara lisan maupun

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Liung yang membuatPenggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.

Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernamaLiung yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernamaLiung yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak April 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama Liung yang membuat Penggugat sakit hati dantidak mau dimadu

keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Liung yang membuat Penggugat sakit hati dan tidakmau dimadu