Ditemukan 145 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata disita danial duwila dianita danila dinial dinika dinita dinisa dinilai dinira
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat : OLLER GULTOM
47 — 25
  • Kehadiran Tergugat pada persidangan berikutnya dinila sah karenaberdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 29 November 2019, judex factiemengundurkan hari persidangan berikutnya untuk acara mendengarkan saksisaksidilakukan dengan dihadiri oleh Tergugat.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 106/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : H. SYAMSURIZAL
Terbanding/Tergugat VIII : E M I L
Terbanding/Tergugat VI : Galvin Fransisco Gomedi
Terbanding/Tergugat IV : Agustin Setiawan, SH
Terbanding/Tergugat II : Riki Surjadi Sogianto
Terbanding/Tergugat VII : Herman Tambayong
Terbanding/Tergugat V : Dareen Marcus Gomedi
Terbanding/Tergugat III : Robby Irawan, IE
Terbanding/Tergugat I : Tan Siok Hoo Al Ludwig
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur,
Terbanding/Turut Tergugat II : Andriani Mariam, SH, PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kelurahan Kramat Jati Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat III : Rumonda Kesuma Lubis, SH, Notaris
Terbanding/Turut Tergugat I : Leonard Waworuntu, PPAT
57 — 34
  • Kerugian immateriil berupa beban pikiran danhilangnya waktu guna melakukan pengurusan tanah obyek sengketayang apabila dinila dengan uang adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Halaman 14 Putusan No 106/Pdt/2019/PT.DKI.12.13.14.Kerugian tersebut diatas oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII secara tanggungrenteng harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat,Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tertgugat
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 724/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai T.5 adalah berupa fotokopi dariaslinya yang telah dimeterai secukupnya dan juga telah dicocokkan denganaslinya, secara formil dinila telah memenuhi syarat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa T. 1 adalah bukti tentang pernikahan Termohondengan Pemohon sebagaimana juga telah dipertimbangkan dalam bukti P.1,dan oleh itu tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa fotokopi kutipan akta kelahirananak Pemohon dengan Termohon
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 36
  • AG/120/154/HUV/1983 atas nama RustamAsal tanah milik tergugat tersebut diatas dibeli dari Erni, Eris Burhan,Samsudin melalui kantor camat Saipul Anwar pada Tahun 2011kemudian ketiga surat tersebut dibeli oleh tergugat Mujono Yohamsyahdengan mengatas namakan saudarasaudaranya (Para Turut Tergugat)yaitu ARIFIN JOHAMSYAH, VIVI, DAN YUSUF JOHAMSYAH melaluikantor notaris Levi Rita Dinila, S.H Pada Tanggal 21 November 2011.4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : James Walter Hutabarat, SH Diwakili Oleh : LAJIM BANGUN, SH
Pembanding/Penggugat : Tetty Barus, Bsc Diwakili Oleh : LAJIM BANGUN, SH
Terbanding/Tergugat : Siti Nurmaya Sinaga, SKM, MKes
Terbanding/Tergugat : Drs. Imran Surbakti
Terbanding/Tergugat : Drg. Asnimar Rusdi
Terbanding/Tergugat : Yayasan Mitra Husada
37 — 52
  • Rp. 400.000.000,Halaman 35 dari 52 Putusan Nomor 480/Pdt/2019/PT MDNe BiayaApprisial dan Audit .........................Rp. 150.000.000,Rp.1.150.000.000,Dan selain dari kerugian material, Penggugat juga merasa sangatdirugikan secara moril berupa harapan dan penantian yang pada padadasarnya tidak dapat diperhitungkan dengan nominal uang namun patutdan layak dinila kerugian tersebut dipikul sebagai tanggung renteng olehTergugat dr/Para Penggugat dk total keseluruhan sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
LIYANTONO
Tergugat:
H. BERLIAN
Turut Tergugat:
AMAT
61 — 24
  • Kerugian Imateriil penggugat mengalami penderitaan lahir dan batinkarena timbulnya permasalahan ini, kalau dinila dengan uang mencapaiRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat dan Turut Tergugatpada pokoknya menyatakan bahwa tanah yang digugat Penggugat adalahtanah milik Tergugat, yang terletak di Jalan Damanhuri berasal pembelianayah kandung TERGUGAT dari SANI alm, dasar penjualan Sani kepadaAyah Berlian (TERGUGAT) bernama H.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 39
  • ., secara formildan materil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai T6 adalah berupa fotokopi dariaslinya yang telah dimeterai secukupnya dan juga telah dicocokkan denganaslinya, secara formil dinila telah memenuhi syarat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa T. 1 adalah bukti tentang pernikahan Termohondengan Pemohon sebagaimana juga telah dipertimbangkan dalam bukti P.1,dan oleh itu tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 12-02-2009 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 01/Pdt.G/2010/PN.JKT.UT
Tanggal 5 Januari 2011 —
40 — 47
  • Kelapa Gading, JakartaUtara atas nama Nyonya Enywati, adalah sebesar Rp1.107.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah),;SEHINGGA TERHADAP DUA ASSET MILIK PARA PENGGUGATTERSEBUT DINILA OLEH PARA TERGUGAT HANYA SEBESARRP. 2.226.000.000, (dua milyar dua ratus dua puluh enam jutarupiah);Bahwa atas penetapan Harga Limit tersebut sangat merugikan ParaPenggugat dikarenakan harga limit yang ditentukan oleh Para Tergugatsangat jauh lebih rendah dari harga riil asset milik para Penggugattersebut, karena berdasarkan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 21 Februari 2013 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
26 — 7
  • Mata kiri : selaput lender dan bola mata nampak pucat, selaput bening matakeruh, tirai mata dan manikmanik mata sulit dinila ; . Hidung : bentuknya saedang, tidak ditemukan jejas kekerasan ; . Mulut : selaput lendir mulut nampak pucat. Gigi geligi : tidak ditemukan kelainan ;. Telinga kanan : bentuk sedang, tidak ditemukan jejas kekerasan ; .
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SAMSUDIREDJA SUNADIM
Terbanding/Tergugat I : KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
63 — 33
  • MENYATAKAN BATAL DAN ATAU TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM APAPUN PENILAIAN GANTI RUGI YANGTELAH DINILA OLEH TERGUGAT Ill ATAS TANAH, BANGUNAN DANTANAMAN MILIK PENGGUGAT SEBAGAIMANA YANG TERCANTUM DIDALAM SURAT NILAl PENGGANTIAN WAJAR PENGADAAN TANAHPEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI SUMEDANG DAWUANDESA CILEUNY!
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pdt.G/2013/ PN.JktPst
Tanggal 8 Oktober 2013 —
372 — 168
  • tersebut6.5.6.6.6.7.dijadikan SUBJEK berperkara sebagai Turut Tergugat Idalam perkaraaquo oleh Penggugat, sedangkan PIHAK PEN JUAL PIUTANG adalahBank AGRIS (d/h Bank Finconesia)dalam PERJANJIAN KREDIT No. 08Tahun 1995tersebut TIDAK dijadikan sebagai SUBJEK berperkaradalam perkara aquo oleh Penggugat.Bahwa satu dan lain hal, untuk MENGUJI dan MENILAI KEABSAHANPENGALIHAN PIUTANG (HAK TAGIH) atas dari Bank AGRIS (d/h BankFinconesia)/cepacfa Alford CL karena CESSIE, maka sudahSEWAJARnya apabila DIUJI, DIKAJI dan DINILA
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 92/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Bank Tabungan Negara Persero, Tbk
Terbanding/Penggugat : SYAHRIR ARIEF
150 — 87
  • pertimbangan pokok perkara dibawah ini sehingga petitum keseluruhandidalam rekonvensi dinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya kerugianPenggugat akibat tidak di KPR kannya 17 rumah tersebut maka Majelis sependapatdengan tata cara penghitungan kerugian Penggugat pada tahun 1997 yangdikonversi dengan nilai emas pada tahun 1997 dibandingkan dengan nilai emaspada tahun 2017 ketika perkara ini diajukan dengan perhitungan sebagai berikut :KERUGIAN MASA LALU JIKA DINILA
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 353 / PDT.G / 2012 / PN.TNG
Tanggal 14 Februari 2013 — ELISABETH G. HERSUBENO MELAWAN ANA G. HERSUBENO
251 — 142
  • geven;Vi.10.31waarvan aanteekening moet worden gehouden, indien het verzoek mondelinggescluedt.Yang terjemahannya dalam Bahasa Indonesia adalah:Apabila seorang dihukum akan melakukan suatu perbuatan dan perbuatanitu tidak dilakukannya dalam waktu yang ditentukan oleh hakim, maka pihakyang gunanya keputusan ttu dyatuhkan, boleh meminta kepada pengadilannegeri, dengan perantaraan ketuanya, dengan surat atau juga dengan lisan,supaya kepentingan yang akan diperolehnya, kalau keputusan itu dipenuhkan,dinila
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1488/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Dalam hal ini,PENGGUGAT REKONVENSI MENYERAHKAN SEPENUHNYAKEPADA MAJELIS HAKIM YANG MULIA AGAR MENETUKANNILAI BERDASAR KEADILAN DAN KEPATUTAN DENGANPERTIMBANGAN BAHWA KEBUTUHAN ANAK KAMI ANAKTIDAK HANYA DINILA PADA SAAT USIA SAAT INI, NAMUNUNTUK MASA DEPAN PENDIDIKANNYA KELAK HINGGA ANAKKAMI DEWASA.Hal 22 Dari 90 Put. Nomor 1488/Pdt.G/2017 /PA Mks5. Bahwa terkait alasan tergugat rekonvensi yang menolakgugatan nafkah lampau, maka penggugat rekonvensi akanmengklarifikasi sebagai berikut;a.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 15 /Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama : ANDI DWI PRADANA Alias ANDI Tempat Lahir : L u m a j a n g Umur / Tgl. Lahir : 25 Tahun / 11 Nopember 1991 Jenis Kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : Indonesia Agama : I s l a m Tempat Tinggal : Jalan Ampera Raya No. 12 Blok J Kompleks Polri Ragunan Jakarta Selatan. Pekerjaan : Anggota Polri (Mantan Staf Seksi Keuangan Keuangan Polres MTB). Pendidikan : SMA (Berijazah)
101 — 47
  • Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Menimbang, bahwa pengertian keuangan negara menurut pasal 1angka 1 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan NegaraHalaman 75 dari 85 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/20.Amb/PN.Ambyang dimaksud Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban negarayang dapat dinila dengan uang , serta segala sesuatu baik berupa uang maupunberupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung denganpelaksanaan hak dan kewajiban tersebut ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : JEMS WATTIMENA Alias JEMS Tempat lahir : Masohi Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 30 Juni 1987 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Asrama Polisi Saumlaki Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat Agama : Kristen Katholik Pekerjaan : Anggota Polri (Mantan Staf Seksi Keuangan Polres MTB).
96 — 37
  • Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Menimbang, bahwa pengertian kKeuangan negara menurut pasal 1angka 1 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negarayang dimaksud Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban negarayang dapat dinila dengan uang , serta segala sesuatu baik berupa uang maupunberupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung denganpelaksanaan hak dan kewajiban tersebut ;Halaman 75 dari 85 halaman Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2017/PN.AmbMenimbang
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14 /Pid.Sus-Tpk/2017/PN.Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Nama lengkap : JACOB KELIDUAN Alias JOPI Tempat lahir : Saumlaki Umur/Tanggal lahir : 58 tahun / 01 Desember 1958 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Olilit Barat Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MTB Agama : Kristen Katholik Pekerjaan : Pensiunan Anggota Polri (Mantan Pjs. Kepala Seksi Keuangan Kepolisian
132 — 104
  • Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara;Menimbang, bahwa pengertian keuangan negara menurut pasal 1angka 1 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negarayang dimaksud Keuangan Negara adalah semua hak dan kewajiban negarayang dapat dinila dengan uang , serta segala sesuatu baik berupa uang maupunHalaman 78 dari 89 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPkK/2017/PN.Ambberupa barang yang dapat dijadikan milik negara berhubung denganpelaksanaan hak dan kewajiban tersebut ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
1.RIKANA Binti MUDIRA
2.RAMLI Binti AS SUDIMAT
3.EUIS YANTI Binti AS SUDIMAT
Tergugat:
1.Hj NANI RUMNANI
2.AHMAD NAWAWI SH M. Kn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIREBON
135 — 184
  • Bahwa, demikian juga dalil Para Penggugat tentang Laporan Polisi25.5.25.6.yang dibuat oleh Tergugat , DINILA SEPIHAK oleh Para Penggugattelah membuat Para Penggugat menjadi beban, rendah diri,terasingkan merupakan penilaian yang berlebihanyang didasaripadaalasan yang mengadaada.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 18-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Srp
Tanggal 28 Januari 2021 — IRWAN SUNARYO VS KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG, Dk
159 — 65
  • Yang dimaksuddengan kerugian lain yang dapat dinila adalah kerugian nonfisik yangdapat disetarakan dengan nilai uang, misalnya kerugian karena kehilanganusaha atau pekerjaan, biaya pemindahan tempat, biaya alin profesi, dannilai atas properti sisa.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Arbitrase
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56/Pdt.G-ARB/2016/PN Ptk.
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) 04 KEGIATAN PEMBANGUNAN JALAN PONTIANAK + JALAN DALAM KOTA – TAYAN qq. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA PT. WASKITA KARYA (Persero) TBK – DEVISI REGIONAL TIMUR
342 — 129
  • G/2016/PN.PtkDIPERIKSA, DINILA DAN TELAH DIPUTUS OLEH MAJELIS ARBITER DIBANI, SEHINGGA SESUAI DENGAN KETENTUAN PASAL 62 AYAT (4)UU NO 30 TAHUN 1999, PENGADILAN NEGERI TIDAK BERWENANGMEMERIKSA ALASAN ATAU PERTIMBANGAN DARI PUTUSAN BANITERSEBUT.Sehubungan dengan dalildalil Permohonan Pemohon dalam perkara a quo,Termohon menolak secara tegas semua dalildalil Pemohon, baik secara formilmaupun substansial, kecuali secara tegas diakui kebenarannya oleh Termohon.Pemohon dalam perkara a quo meminta pembatalan