SYUKRI (ALM) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga sertahubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi merupakan anggota kepolisian Polsek Betung yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan Saksi Mus Mulyadi Bin H.Musa Mustofa;Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Mus Mulyadi Bin H.

Syukri (Alm) dan Saksi Mus Mulyadi Bin H.Musa Mustofa kemudian melakukan penggeledahan dan menemukan 1 (satu)pucuk senjata api rakitan yang berisi 2 (dua) butir amunisi yang diletakkandiatas lemari pakaian ruang depan. Senjata api tersebut merupakanpeninggalan dari orang tuanya yang bernama Abu Selan (Alm), yang meninggalpada tahun 2013;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membawa senjata api besertaamunisinya tersebut adalah untuk menjaga diri.

H.MUSA (DPO) di Kota Amuntai;Bahwa selanjutnya kayu tersebut diangkut oleh Terdakwa denganmenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merek Mitshubishi typeL300 warna putih dengan Nopol DA 9950 BA dari Kabupaten Tabalongmenuju Kota Amuntai.

H.MUSA (DPO) di Kota Amuntai;Bahwa benar selanjutnya kayu tersebut diangkut oleh Terdakwa denganmenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merek Mitshubishi typeHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN.AmtL300 warna putih dengan Nopol DA 9950 BA dari Kabupaten Tabalongmenuju Kota Amuntai.

MUSA TAMRIN, SE selaku Direktur Utama PT.TANJAK RAJA PERKASA baru menandatanganinya pada bulan Oktober 2012 dengancara ARIEF PUTRANTORO YUSRI, SE membawa addendum tersebut ke Lampunguntuk di tandatangani oleh H.MUSA TAMRIN, SE;e Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2012 Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USINSASMITA selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) berkonsultasi dengan Ir.

TANJAK RAJAPERKASA memperoleh keuntungan sebesar Rp.2.969.026.121,18 (dua miliar Sembilanratus enam puluh Sembilan juta dua puluh enam ribu seratus dua puluh satu, delapanbelas sen) jumlah tersebut merupakan selisih dari nilai kerugian Negara yakni sebesarRp.3.170.411.377,18 dikurangi Rp.201.385.256, uang yang merupakan keuntungan H.MUSA TAMRIN, SE.halaman 17 dari 27 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi dalam pasal

Penyehatan Lingkungan Pemukiman Provinsi Jawa Barat Tahun Anggaran 2012jelas mempunyai kewenangan sepenuhnya untuk melaksanakan kontrak dan mengendalikanpelaksanaannya agar dalam melakukan kegiatan tersebut sesuai dengan apa yang telah ditentukandan diatur dalam kontrak dan atau addendum, bahkan hingga bilamana perlu dengan kewenanganyang dimilikinya itu terdakwa dapat mengambil langkahlangkah tegas misalnya : memutuskontrak, menolak atau tidak memproses tagihan atau permohonan pembayaran 100% oleh H.MUSA

pemisahan daeri SHM Nomor : 593/Desa Jone), terletak di Jalan SenakenGang Indra Desa Senaken RT.O11, dahulu Desa Jone Kecamatan TanahGrogot Kabupaten Paser ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2079/Desa Jone, atas nama SUBARI terbittanggal 27 Desember 2010, Surat Ukur Nomor : 1112/2010, luas 137 m2,(pemisahan daeri SHM Nomor : 593/Desa Jone), terletak di Jalan SenakenGang Indra Desa Senaken RT.O11, dahulu Desa Jone Kecamatan TanahGrogot Kabupaten Paser ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 673/Desa Jone, atas nama H.MUSA

Muhammad Ali bin H.Musa telah mendapat keturunan yaitu 1 (satu) orang anak perempuan yangbernama Mis Firlii, SE;Bahwa almarhumah Hj. Elvia binti Ibrahim telah meninggal dunia pada tanggal11 Oktober 2009 dalam keadaan Islam, karena sakit dan telah dikebumikan diTPU Kamboja Palembang. Bahwa almarhumah Hj. Elvia binti H. Ibrahimmeninggalkan ahli waris yaitu :3.1. H. Muhammad Ali ( suami ).3.2. Mis Firlii, SE ( anak kandung );Bahwa ketika almarhumah Hj.

Djawawi bin H.Musa dan Rahmaniah binti Anang Rais hidup rukun, tidak pernah bercerai,tetap berAgama Islam dan tidak ada yang menganggu gugat pernikahanmereka hingga saat ini;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Satimin bin Dulan Nirja) terhadap Penggugat (Iyos Rosmawati alias Rosmawati binti H.Musa);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

H.Musa Rahman Nomor 85/DRJ/SKMD/V1I/2020 yang diterbitkanoleh Keuchik Gampong Durian Jangek Kecamatan xxxxxKabupaten xxxx Barat Daya bermaterai cukup dan telah dinazegelen, lalu oleh Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai lalu oleh Majelis diberi tanda (P.6) dandiparaf ;7.

H.Musa Rahman yakni ayah kandung Pemohon IV (Rubiah Musa bintiMusa) saudara seibu dari Ridwan Ibrahim, telah meninggal yakni padatahun 1975Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.7berupa Surat Keterangan Kematian yang merupakan akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbuktibahwa ibu dari saudara perempuan seayah (Pemohon Ill) bernamaRahimi telah meninggal dunia pada tahun 1968;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.8 danP.9 berupa Surat

dilaksanakan padatahun1987 di rumah Pemohon II di Kota Tangerang Selatan ; e Bahwa Jjab diucapkan oleh amil bernama Damin dan Qobul oleh Pemohonsendiri (I) dengan maskawain berupa berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ; e Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIPerawan, keduanya beragama Islam dan keduanya II tidak ada hubungankeluarga, sesusuan, semenda dan tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Musa

Jafar bin Jalal (ayah kandung Pemohon) dengan saksisaksi H.Musa dan Ibsa Nurul dengan mahar berupa uang sebesar Rp.15.000.

H.Musa, saksisaksi nikah adalahTgk.Abd.Karim dan Tgk.Salim dengan mahar berupa uang sebesarRp.50.000. (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab, semenda maupun hubungan sepersusuan yangmenjadi halangan untuk melangsungkan pernikahan diantara mareka;. Bahwa pada saat mareka menikah status Pemohon I adalah Jejakadan Pemohon II perawan; Bahwa dalam perkawinan mareka telah memperoleh tiga oranganak;.

WIRATNO PUSPO ATMOJO, SH. membeli tanahobjek sengketa dari 1.H.AMAD bin MAIN MADI, 2.H.ASAN bin MAINMADI dan3.H.MUSA bin MAIN MADI pada tanggal 3 Juli 1979 sesuai Akta JualBeli Nomor : 528/12/JB/1979 yang dibuat oleh dan dihadapanCamat Cengkareng selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).Sekarang asli akta jual beli tersebut sudah menjadi bagian dariwarkah di Kantor Partanahan Kota Admintrasi Jakarta Barat.Bahwa adapun bukti kepemilikan tanah yang digunakan menjualtanah tersebut oleh H.AMAD bin MAIN

disertifikatkan oleh ASMARI KALAM, masingmasing diajukandalam gugatan tersendiri.Bahwa TERGUGAT ZUMHOIR dan YAHYA AHMAD serta ASMARIKALAM adalah cucu dari MAIN MADI pemilik tanah seluas 2.466 M2sesuai girik C.849 Persil 2 S Il yang telah dijual oleh 1.H.AMAD binMAIN MADI, 2.H.ASAN bin MAIN MADI dan 3.H.MUSA bin MAIN MADIHal5 Putusan perkara Nomor :624/PDT/2020/PT.DKI.13.14.15.16.pada tanggal 3 Juli 1979 dalam kedudukannya sebagai ahli warisMAIN MADI, surat pernyataan ahli waris diketahui Lurah setempat.Bahwa

H.MUSA Bin MAIN MADISesuai Akta Jual Beli Nomor : 528/12/JB/1979 yang dibuat oleh dandihadapan Camat Cengkareng selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah(PPAT), (Vide posita angka 5);. Bahwa selanjutnya pada angka 7 gugatannya Penggugatmenyebutkan bahwa sebelum menjual tanah objek sengketa HAAMADBin MAIN MADI dkk, terlebih dahulu membuat Surat Pernyataan AhliWaris tertanggal 12 Juni 1979 yang diketahui oleh Lurah Pegadungan(vide posita angka 7 );.

H.MUSA BinMAIN MADI ; Padahal yang benar anak dari alm.MAIN MADIberjumlah 8 (delapan) orang tetapi mengapa yang tercantum dalamSurat Keterangan Ahli Waris hanya " 3 (TIGA ) ORANG " ???

USMAN H.MUSA, BA) untuk sertifikat No. 61/KENDO/1985 (OBYEK GUGATAN 1) dansertifikat No. 625/Kumbe/2007 (OBYEK GUGATAN Il) yang semula atasnama TURUT TERRGUGAT Il (H. MANSYUR H. MUSA) diganti ataudirubah ke atas nama TERGUGAT selaku pemakai atau peminjamsementara;Bahwa atas dasar restu dan ijin dari PENGGUGAT atas kehendak ataukeinginan TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas maka selanjutnyadisepakati untuk mengadakan transaksi jual beli proforma atau secaraformalitas antara TURUT TERGUGAT (H.

Mansur H.Musa) menjadi a/n Tergugat (Suharli HH. Abubakar) untukkepentingannya sebagai jaminan dalam mengajukan kredit pinjamandi Kantor Bank. Jadi jual beli yang dimaksud telah disepakati hanyaformalitas administrasi melalui Kantor Notaris/PPAT untuk perubahanatau penggantian nama dalam kedua sertifikat tersebut menjadi a/nTergugat dengan alasan untuk mempermudah pencairan kredit olehpihak bank;6.

Matano Nusantara Line(TERGUGAT, red.).Dari uraianuraian di atas, jelas bahwa ada sesuatu sebab yang mengakibatkan H.MUSA MUHANI (Komisaris PT. MATANO NUSANTARA LINE) maumenandatangani Surat Pernyataan, tertanggal 29 September 2010 serta maumenyerahkan Cek Bank Mandiri No. FA. 139008, tertanggal 7 Oktober 2010,senilai Rp. 4.000.000.000, (empat miliar rupiah) (Bukti T 19) yang sudahdicairkan PENGGUGAT dan Cek Bank Mandiri No.

saksi hingga sekarang masuk kerja di PT Matano Nusantara Line ;Bahwa sebelum kerja sama di PT PLN pernah kerjasama dengan PT PLNpernah kerjasama dengan PT Bukit Asahan ;Bahwa pengangkutan Batubara di PT PLN kerjanya pengangkutan tidakmaksimal ;Bahwa saksi sering jalan ke PT PLN Batubara ke PT PLN Batubara kuranglebih 1 minggu sekali ;Bahwa saksi kalau ke PT PLN Batubata ketemu dengan pelaksana ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai Bukti P2 ;Bahwa mengenai surat pernyataan bahwa benar yang membuat adalah H.Musa

pokok perkara, maka eksepsi tersebutadalah tidak beralasan hukum sehingga haruslah ditolak ;Tentang Eksepsi Ke 3 : pihak dalam gugatan tidak lengkap (Exceptio Plurium LitisConsortium).Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti surat gugatan Penggugat dimanayang menjadi dasar pokok dalam gugatan Penggugat adalah surat pernyataan tanggal 29September 2010, setelah Majelis mencermati surat pernyataan tersebut, sebagaimanabukti P1 dimana surat pernyataan tersebut adalah merupakan surat pernyataan dari H.Musa

FRIMA OKTAVIANUSTINDAN Bin AFRIHAT PAULUS TINDAN (masingmasing AnggotaPolri) yang mengetahui perbuatan terdakwa, Saksi DEDY SUPRIYANTOAls DEDY Bin AHMAD JUFRI dan Saksi AGUS SETIADI Als AGUS BinHalaman 3 dari 17 hal Put No.46/PID.SUS/2012/PT.PR.H.SUMARDI yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat,selanjutnya saksi Saksi RIBUT ARISSIYONO Bin SUMARDI dan SaksiLUKAS FRIMA OKTAVIANUS TINDAN Bin AFRIHAT PAULUSTINDAN langsung melakukan penggeledahan yang disaksikan oleh SaksiH.SUPIANSYAH Bin H.MUSA

Saksi RIBUTARISSIYONO Bin SUMARDI dan Saksi LUKAS FRIMA OKTAVIANUSTINDAN Bin AFRIHAT PAULUS TINDAN (masingmasing AnggotaPolri) yang mengetahui perbuatan terdakwa, Saksi DEDY SUPRIYANTOAls DEDY Bin AHMAD JUFRI dan Saksi AGUS SETIADI Als AGUS BinH.SUMARDI yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat,selanjutnya saksi Saksi RIBUT ARISSITYONO Bin SUMARDI dan SaksiLUKAS FRIMA OKTAVIANUS TINDAN Bin AFRIHAT PAULUSTINDAN langsung melakukan penggeledahan yang disaksikan oleh SaksiH.SUPIANSYAH Bin H.MUSA

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeunib Nomor:B206/Kua/01.12.02/PW.01/10/2016 tanggal 05 September 2016 tentangpernikahan tidak tercatat atas nama Musliadi Abakar dan Asmawati H.Musa, (bukti P.3);B. Saksisaksi:1.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, danpara Pemohon mengadakan perbaikan dan perubahan pada posita angka 2bahwa yang menjadi saksi adalah Suhartono bin Ismail dan Ismail bin H.Musa, sedangkan selain itu para Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam permohonan semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah

HASIM) dengan Pemohon II (Suliyah binti H.Musa), telah melangsungkan perkawinan secara Islam pada tanggallochf3hichf3'85'85'85'85.., di wilayahhukum '85'85'85'85'85'85'85.; parlisttextpardplainf3fs242.tabparditap0nowidctlparqjfi426li426sI360sImult1tx426tx2552tx5104tx 7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624Is3ilvIO Bahwa yangmenjadi wali nikahnya adalah '85'85'85'85. yangbernama: '85'85'85'85., dihadiri oleh saksisaksi dengan mas kawinberupa uang '85'85'85'85'85.; parlisttextpardplainf3fs243

Musa tanggal 1 Agusus 1997 para Tergugat mendesak H.Musa untuk mengembalikan empang tersebut kepada para Tergugat, Penggugatsebagai pemilik yang telah mengontrakkan empang tersebut kepada H.

No. 369 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dal am berita acara persidanganini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.dekking), maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat tel ah mengajukan bukti (P) dan dua orang saksi yaitu Megawati binti H.Musa dan Nurdin Lukman bin Pajorudu Petta Teru.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat adalah Akta Otentik, maka haras dinyatakanbahwa Penggugat dan