Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Ahmad Rizal Bin Ardan
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
7620
  • Lalu disebut ADAT yangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.Prap/2020/PN SmrDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Robiansyah Als Robi Bin Hasannudin
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
8018
  • Lalu disebut ADAT yangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2020/PN SmrDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
Eki Prima Bin M. Sarponen
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
8229
  • Lalu disebut ADAT yangHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 5/Pid.Prap/2020/PN SmrDIADATKAN yang sudah menjadi SABDA PANDITA RATU, jiika siapajuapun merusaknya dinamakan INGKAR dan MATI HUKUMANNYA,; Pasal 14 : Raja orang yang Mulia, turun menurun memang asalnya Raja.Raja memang tunjukkan Kodratnya. Raja Basa membawatuah, yangmenjadi Nyawa dalam Negeri.
Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 20/Pid.Sus/2014/PN. Nnk
Tanggal 24 April 2014 — BARRY Alias BER Anak Dari LASUNG
3828
  • Dengan demikian, jiika gugatan para penggugat demikian, maka sangat nyata bahwaperkara ini adalah menyangkut sengketa hak. Bahwa bukti lain yang menunjukkan perkara iniadalah sengketa hak, diamana dalam gugatan para penggugat menyatakan bahwa objek hibahberasal dari harta perkawinan antara penggugat I dengan Hj. Hamrah yang kemudian jatuhkepada penggugat quod non.
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 16 Oktober 2014 — -Nasliah binti M. Yunus -Jamaluddin alias Kaco bin Djalil
3113
  • Dengan demikian, jiika gugatan para penggugat demikian, maka sangat nyata bahwaperkara ini adalah menyangkut sengketa hak. Bahwa bukti lain yang menunjukkan perkara iniadalah sengketa hak, diamana dalam gugatan para penggugat menyatakan bahwa objek hibahberasal dari harta perkawinan antara penggugat I dengan Hj. Hamrah yang kemudian jatuhkepada penggugat quod non.
Register : 02-12-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277176
  • dinyatakan tidak cakap untuk hal itu Yang tak cakap untuk membuatperjanjian adalah:anak yang belum dewasa dan orang yang ditaruh dibawah pengampuan;Syarat sah perjanjian yang ketiga adalah adanya suatu hal tertentu.Suatu persetujuan harus mempunyai pokok berupa suatu barang yangsekurangkurangnya ditentukan jenisnya;Jumlah barang itu tidak perlu pasti, asal saja jumlah itu kKemudian dapatditentukan atau dihitung;Jika perjanjian tidak memenuhi syarat obyektif maka dapat dimintakanpembatalan sedangkan jiika
    Suatu persetujuanharuS mempunyai pokok berupa suatu barang yang sekurangkurangnyaditentukan jenisnya.Bahwa jika perjanjian tidak memenuhi syarat obyektif makadapat dimintakan pembatalan sedangkan jiika tidak memenuhi syarat obeyektifmaka batal demi hukum.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 62/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 26 September 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pematang Siantar LAWAN YUSMAN DAMANIK
10454
  • Halaman 73 dari 87SEHINGGA Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berwenangmutlak menangani perkara ini;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Pemohon Keberatan telahmenanggapinya dengan menyatakan bahwa mekanisme penyelesaian sengketakonsumen khususnya pada bidang jasa perbankan dan bukan kewenanganBPSK namun berdasarkan hukum merupakan kewenangan dari Otorita JasaKeuangan (OJK) selain itu jiika melihat hubungan hukum antara Termohonkeberatan selaku debitur dengan Pemohon Keberatan selaku
Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Plw.Pailit/2013/PN.Niaga.Sby
Tanggal 9 September 2013 — ALBERT RIYADI SUWONO, SH., M.Kn vs 1. BUDI TEK 2. PT. ANGLOMAS INTERNASIONAL BANK (AMIN BANK), 3. ANITA ANGGAWIDJAJA, SH 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA 5. KAPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.l. Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I 6. GUBERNUR BANK INDONESIA 7. KOESJADHI
6721179
  • Jiika sertifikat itu atasnama orang lain maka tidak dapat dimasukkan sebagai boedel pailit debitur,karena jaminan pihak ketiga tersebut bukan milk Debitur ;Bahwa pasal 59 ayat (2) undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPKPU bila dikaitkan dengan pasal 1 ayat 1, pasal 55 dan pasal 21 Undangundang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, maka mengenaisertipikat pihak ketiga tersebut akan kembali ke dasar kepemilikannya/pemiliknyadan sertipikat tersebut tidak bisa serta merta dimasukkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 132/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
JOE KARLINA Als. JUJUK Als. CHAIRUNNISA Als. ANNISA Binti USMAN
615
  • RayaSersan Sadikin No. 91 Gergunung Klaten Utara Klaten dan bertemuterdakwa dan terdakwa mengatakan jiika sample gula yang saksi kirimsudah diterima dan sedang di uji di laboratorium dan diperkirakan hasiluji akan jadi sore hari ini kalau hasil uji sudah keluar dan hasilnyamemenuhi standard maka po atau order akan diterbitkan sore hari ataupaling lambat besok pagi dan saksi percaya dengan kata kata terdakwatersebutHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Kin.Bahwa kemudian saksi diajak
Putus : 03-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1/Pid.Prap/2015/PN.Tlg
Tanggal 3 Juli 2015 — AGUS FERRY IRAWAN Bin FRENDIS MOCH ARIEF
6614
  • Jiika barang masih utuh dalam penguasaanpelaku, maka belum terjadi pemilikan atas barang tersebut;11.3. Bahwa, fakta hukumnya terkait 10 (sepuluh) unit BPKB yang disitaoleh TERMOHON adalah diperoleh langsung dari tangan danatau penyerahan PEMOHON sendiri dan bukan dari orang lain.ltu artinya BPKB belum pindah ke pihak lain. BPKB masih utuhsecara fisik dan belum berubah status kepemilikannya.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Mks
Tanggal 17 Februari 2016 —
169200
  • Kekhilafan tidak menjadi sebab kebatalan, jika kekhilafan ituhanya terjadi mengenai dirinya orang dengan siapa seseorangbermaksud untuk membuat perjanjian, kecuali jiika perjanjian itudibuatierutama karena mengingat dirinya orang tersebut.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 93/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 5 Desember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, CABANG KISARAN LAWAN MEI LING
14562
  • Nomor : 30 tahun 1999 Tentang Arbitrase,Keputusan mencantumkan Irahlrah Demi Keadilan berdasarkan Ketuhananyang Maha Esa;SEHINGGA Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berwenangmutlak menangani perkara ini;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Pemohon Keberatan telahmenanggapinya dengan menyatakan bahwa mekanisme penyelesaian sengketakonsumen khususnya pada bidang jasa perbankan dan bukan kewenanganBPSK namun berdasarkan hukum merupakan kewenangan dari Otorita JasaKeuangan (OJK) selain itu jiika
Register : 26-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 32/PDT.G/2017/PN Sgl
Tanggal 9 Oktober 2017 — YENNI FLORADEVI NGAN lawan CHANDRA GUNAWAN TJHANG
478
  • Ada orang datang ke rumah tergugat menemui istrinyabilang tergugat selingkuh;Bahwa berdasarkan informasi tergugat. saksi diperintah atasan saksisuruh cek ke sana, apakah benar penggugat dan tergugat ada masalah;Bahwa saksi tidak tahu tergugat tahu darimana jika ada orang datangkerumahnya bilang ke istrinya jiika tergugat selingkuh;Bahwa kemudian siang saksi datang ke rumah didaerah Rebo, saksidatang berdua dengan babinkamtibmas tanpa Kadus keumdianmengetuk pintu, diteras yang menemui saksi penggugat
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 70/Pid.B/LH/2019/PN Tgt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
H. MUHAMMAD SYARIFUDIN Als H. NANANG Bin SANEN
43635
  • Kalau dalam hukum pidana disebutsebagai sesuatu yang sudah diketahui dan menjadi kepentingan umum dantidak perlu dibuktikan;Bahwa jiika ada seseorang melakukan tindak pidana di tahun 2000. Waktudi tahun 2000 itu ancaman tindak pidana yang dilakukan orang tersebut diatur dalam UU x misalya. Kemudian di tahun 2010 UU itu berubah menjadiUU y, dia di proses baru tahun 2018, maka yang digumakan untukmendakwanya adalah UU yang baru.
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2182/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Karena Termohon, pernah memberikan ultimatumkepada Pemohon, jika marahmemarahi dengan katakata yangtak pantas didengar.Dan jiika masih melakukan KDRT lagi terhadap Termohon dananakanaknya, maka Termohon akan melaporkan kepada pihakKepolisian.10. Akibat dari ulah dan tingkah laku Pemohon, yangsuka marahmemarahi melakukan KDRT terhadap Termohon dananakanaknya.Maka pada hari Sabtu tanggal 09 April 2018 Pemohon telahmembuat surat pernyataan kepada Termohon.
Register : 06-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9951
  • upayaPara Penggugat untuk menyesatkan peradilan ini kearah peradilan sesat;Sebab, 1 (Satu) unit bangunan rumah tempat tinggal yang ada di atasbidang tanah yang dipersengketakan dalam perkara ini dibangun olehXXXXXXXXXX (almarhum) setelah XXXXXXXXXX (almarhum) menthalakTergugatI, persisnya 2 (dua) tahun sebelum XXXXXXXXXX (almarhum)meninggal dunia;Lagi pula, dari keadaan fisik bangunannya saja, bangunan rumahtempat tinggal yang terdapat di atas bidang tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini, jiika
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 165 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 11 Juli 2018 — 1. VICTOR, Beralamat di Jatipadang no.16 Rt/RW 003/006, Pasar Minggu Jakarta Selatan; 2. TRESSY FRANSISKA, Beralamat di Jl. Kemuning VI RT/RW 015/006, Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan; 3. MARIA ULFA, Beralamat di Pinang Ranti RT/RW 018/001 Kelurahan Pinang Ranti, Kecamatan Makasar Jakarta Timur; 4. LAURA CRISTINALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 5. LAURENTYA GABRIEALLIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 6. LAURENNE YOLLANDALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 7. MARIA ANTOINETTE, Beralamat di Jl. Gudang Selatan RT/RW 003/005 Kel. Merdeka, Kec. Sumur Bandung, Kota Bandung, Jawa Barat; 8. OSCAR NANLOHY, saat ini Beralamat dan berdomisili di Batu Meja RT.002 RW.007 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau Kota Ambon; 9. CRISTINA NATALIA, Beralamat di Carenlor RT/RW 001/002 Kaliurip Kecamatan Bener, Purworejo, Jawa Tengah; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Hj. ELZA SYARIEF,S.H.,M.H. adalah Advokat yang berkantor pada ELZA SYARIEF LAW OFFICE, yang beralamat di Jl. Latuharhari No.19, Menteng, Jakarta Pusat 10310 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.154/SK.ESL/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT: Lawan: 1. Fredy Sasabone, beralamat di Komplek Perumahan Taman Harapan Baru Jl. Taman Crissa Blok V 1 /No.48 RT 007/ RW 025, Kelurahan Penjuang, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Para Ahli Waris Ferdinand Nikholas Bernard, masing-masing bernama : 1. Maria Bernard/ Warella sebagai Tergugat II 2. Jhony Bernard sebagai Tergugat III 3. Piarly Warella sebagai Tergugat IV 4. James Bernard sebagai Tergugat V 5. Diana Bernard sebagai Tergugat VI Semuanya Beralamat di Jl. Diponegoro RT 001/ RW 04, Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau, Urimesseng, Kota Ambon . 3. Lucas Raipassa beralamat di Pohon Puleh Jl. Dr. Soetomo RT 002 / RW 04, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, sebagai Tergugat VII; 4. Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.1 Tantaui, Kota Ambon, Maluku, sebagai Turut Tergugat.
214177
  • Bahwa untuk memenuhi ketentuan terhadap kepemilikan yangsah atas obyek Tanah tersebut maka Para Penggugat secarahukum tidak dapat mencabut Hibah dan/atau dibatalkan olehOrang tua tersebut, kecuali dalam halhal berikut sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1688 KUHPerdata:e Jiika syaratsyarat penghibahan itu tidak dipenuhi olehpenerima hibah;Halaman 27 dari 117 Putusan Nomor : 165/Pdt.G/2017/PN Ambe jika orang yang diberi hibah bersalah denganmelakukan atau ikut melakukan suatu usahapembunuhan atau suatu
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HENDRIK
Terbanding/Tergugat I : SANTOSO
Terbanding/Tergugat II : PHO SIN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
Terbanding/Tergugat IV : NG APO
Terbanding/Tergugat V : JULY INDRIYANTI SIREGAR, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : Camat di Kecamatan Medan Sunggal
3923
  • .* Bahwa jiika dicermati dengan jelas pada Dalil GugatanPenggugat pada halaman 2 angka 1 menerangkan Penggugatmembeli tanah dan bangunan dari Santoso (Tergugatl) denganganti rugi No. 593.83/202/SPPPGR/X/2009 pada tanggal 22Oktober 2009 namun Penggugat juga mendalilkan padaHalaman 6 angka 16 Menjelaskan Penggugat telahmelaporkan Santoso (ic.Tergugatl) Kepada Polisi di PolrestaKota Medan dengan No. 2308/K/VIII/2012/Resta Medantanggal 28 Agustus 2012 dengan sangkaan Tindak PidanaPenipuan...... dst.
Register : 13-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Quabi Solago Diwakili Oleh : PT Quabi Solago
Terbanding/Tergugat I : PT. ZTE Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT Smartfren Telecom TBK
243132
  • Put No. 140/Pdt/2021/PT.DKIliquidated damage kecuali jiika Penggugat bersedia bernegosiasi denganPT ZTE Indonesia untuk mencapai pengertian bersama demi penyelesaianpersoalan ini.43. Bahwa pada tanggal 13 September 2018 Penggugat membalasdengan protes keras atas warning letter ini karena merasa mendapatkanketidakadilan atas apa yang disampaikan Direktur Operasi Tergugat yaitumeniadakan pembayaran begitu saja setelan Penggugat berjerih lelahmengerjakan project selama ini.
Register : 20-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 185 / Pid.Sus-TPK / 2015 / PN.Bdg.
Tanggal 16 Maret 2016 — Drs. ACEP TURISNO, M.Si
8517
  • Saksi tidak pernah ikut serta dalam suatu kegiatanperencanaan yang dilakukan oleh suatu perusahaan, karena sayaselama ini hanya ikut dalam kegiatann melakukan verifikasi saja.Kegiatan perencanaan sangat berbeda dengan verifikasi, karena suatuperencanaan mempunyai kegiatan yang luas untuk dilakukan danjangka waktu yang panjang, dibutuhkan datadata primer dansekunder, informasi data lahan/lokasi, kondisi tanah, kondisi sungaidan airnya, cuaca, potensi bencana, keadaan social kemasyarakatan.Sedangkan jiika