• Lahan Malenggan Malenggan 230.38 27/07/200Umum 656 g gMalenggang Udun Semongan Mayan 4.88 11/12/2006Be Nian Semongan Mayan 4.88 11/12/200655 A.Jusus Semongan Mayan 3.87 03/07/200760 Gunjut Semongan Mayan 5.48 25/04/2007o Gunjut Semongan Mayan 10.05 11/12/2006go Gitek Semongan Mayan 14.45 11/12/200658 Udun Semongan Mayan 6.85 13/12/200664 Jusus Semongan Mayan 6.85 04/07/2007a5 Nian Semongan Mayan 9.94 13/03/2008at Kising Semongan Mayan 6.84 26/08/2007as Kancih Malenggan Mirok 19.60 17/04/200g 868 Kamilus

• Saksi KAMILUS KANDAIMU, dibawah janji pada pokoknya menyatakansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa telah terjadi peristiwa pemukulan yang dilakukan terdakwaSiprianus Watkai Mahuze terhadap saksi Yohanis Yawi pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2010 sekitar Pukul 03.00 WIT di JalanArafura Buti Kab Merauke;Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam rumah Bapak Mantusedang menonton tv, kemudian saksi

• Martinus Bolo De Ornay anak dari Kamilus, dibawah janji padamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini untuk memberikan kmengenai peristiwa kehilangan barang milik PT. KHL. Peristiwterjadi pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekitar pukul 21:(Afdeling 2 PT KHL;Bahwa Saksi merupakan petugas keamanan PT.

• Nele Baru terdapat selisih nilai yakni sebesar Rp.92.708.000,00 (Sembilan puluh dua juta tujuh ratus delapan ribu rupiah);Saksi Kamilus Yeremias Kedang LeniBahwa, Saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan yang karenanyadilarang untuk memberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara ini;Bahwa, Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan terkait masalahkontrak paket pekerjaan konstruksi Peningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila, antara

  mengajukan, bukan hanya yang menyangkal);Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P33dan telah mengajukan alat bukti Saksi yang berjumlah 2 orang, yang bernamaDominikus Dhae dan Yoseph Silisabuth;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda Tl1 sampai dengan TI11dan telah mengajukan alat bukti Saksi berjumlah 2 orang, yang bernama EmiliaPeni dan Kamilus

  Nele Baru dikaitkan dengan keterangan Saksi Dominikus Dhae, Emilia Penidan Kamilus Yeremias Kedang Leni yang pada pokoknya menyatakan bahwaantara Tergugat dengan P.T. Nele Baru terdapat perjanjian pekerjaan proyekPeningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila, membuktikan bahwaantara Tergugat dengan P.T.

  progres sebesar 63,43% (minus enam puluh tujuhkoma emapt puluh tiga persen);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda TI8 berupa FotoCopy Surat Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pekerjaan UmumPemerintah Kabupaten Lembata Nomor 11/PHK/PPKBM/MY/X/2015 tentangPemutusan Hubungan Kerja, tanggal 21 Oktober tahun 2015, yang diterbitkanoleh Pejabat Pembuat Komitmen Dinas Pekerjaan Umum PemerintahKabupaten Lembata, dikaitkan dengan keterangan saksi atas nama DominikusDhae dan Saksi atas nama Kamilus

• kepadaPemohon Peninjauan Kembali /PemohonKasasi/Pembanding/semula Tergugat II padatanggal 5 Mei 1995 senilai Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus~ ribu rupiah)dihadapan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Kamilus (saksi yang diajukan olehTermohon Kasasi/Terbanding/semulaPenggugat dan Ishak selaku Ketua RT.01(B3) terlampir Berita Acara Sumpah depanKetua Pengadilan Negeri Sungailiat padatanggal 12 Nopember 2007;Bahwa kwitansi tertanggal 25 Mei 1995tidak pernah ada aslinya dan hanyaberupa fotocopy sementara

• Padahal, keterangan saksi Kamilus Malik tersebutsangat mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat (mohon lihatPutusan No. 06/PDT/2017/PT.KPG. Halaman 18 dari 36 Halamanketerangan saksi Kamelus Malik tanggal 1 Agustus 2016 halaman 6266 dalam berita acara sidang dan bandingkan juga dengan putusanhalaman 33)..

  Keterangan saksi tersebut didukungoleh keterangan saksi Mikhael Bria (vide keterangan saksi dalam berita acara sidang halaman 3944), keterangan saksi kamilus malik ( vide keterangan saksi tanggal 1 agustus 2016 dalam berita acara sidang hal6266).

• WAPINRU~ dengan NIK2171042405849006;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha GT 125 wama putih dengan nopol: BP 4280 ER;e 1 (Satu) set alat hisab shabu berikut mancis.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha GT 125 warna putih dengan nopol: BP 4280 ER;Dikembalikan kepada PT BAF melalui saksi KAMILUS NU.e 1 (satu) lembar KTP An. WAPINRU dengan NIK2171042405849006.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

  WAPINRU~ dengan NIK2171042405849006;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha GT 125 wama putih dengan nopol: BP 4280 ER;1 (satu) set alat hisab shabu berikut mancis.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha GT 125 warna putih dengan nopol: BP 4280 ER;Dikembalikan kepada PT BAF melalui saksi KAMILUS NU.e 1 (satu) lembar KTP An. WAPINRU dengan NIK2171042405849006.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

• Kamilus Koppo; Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapatkan seperdua bagian dari harta bersama pada dictum nomor 3 tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama pada dictum nomor 3 tersebut dan menyerahkan seperdua bagian kepada Penggugat secara riil, apabila tidak bias dibagi secara riil, maka dijual secara lelang dan hasil penjualannya dibagi sesuai bagiannya yakni masing-masing seperdua bagian;6.

  Kamilus Koppo;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkanseperdua bagian dari harta bersama pada point nomor 4 tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian kepadaPenggugat, sedapatdapatnya dibagi secara natural dan atau salah satupihak mengganti dengan sejumlah uang sebagai ganti pihak lain.

• Bahwa setelah saksimemberikan keterangan mengenai tanah saksi kemudian Penggugatmengurungkan niatnya untuk merebut tanah saksi tersebut; Saksi KAMILUS PANJAITAN, menerangkan :... Bahwa tanah saksipernah mau dirampas Penggugat. Bahwa cara Penggugat merampastanah saksi dengan cara memancang. Bahwa saksi mencabut pancangdan saksi mengejar Penggugat. Bahwa sejak saat itu Penggugat tidakpernah mengganggu lagi; Saksi ROSMIANI BR MANALU, menerangkan: ...

• DA RATO
  Turut Terbanding/Penggugat III : WILHELMUS WEMPI DA RATO
  Turut Terbanding/Penggugat VI : MEDIATRIX ROSE MERY DA RATO
  Turut Terbanding/Penggugat IV : YOSEFINA DA RATO
  Turut Terbanding/Penggugat II : KAMILUS MOAT WETO DA RATO

• Kamilus Atin Fallo, Alm. Nikodemus Teme,Alm. Romandus Teme, Alm. Edmundus Koi Teme, Maria Koi Teme (anak dariAlm. Edmundus Koi Teme), Isteri dari Alm. Dominikus Paskuan Kefi;. Bahwa program Prona dari Badan Pertanahan untuk wilayah Wini berlangsungpada tahun 1986 tetapi tidak di lokasi sengketa dan terakhir di tahun 2018;.

  Kamilus Atin Fallo,Alm. Nikodemus Teme, alm. Romandus Teme, Alm. Edmundus Koi Teme (yangHalaman 14 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT KPG1011.buat adat), Maria Koi Teme (anak dari alm. Edmundus Koi Teme), Isteri dari alm.Dominikus Paskuan Kefi yang bertempat /transaksi di lokasi Objek Sengketa;. Bahwa Alm.

• Kamilus Kona (Saksi5) denganmengatakan ada tentara yang datang ke rumah dan mencari Saksi,selanjutnya Saksi keluar dari kamar untuk menemuinya namun begituSaksi keluar, 2 (dua) orang anggota TNI berpakaian loreng denganmembawa senjata laras panjang sudah berada di ruang keluarga dantanpa basi basi, ke2 (dua) oknum TNI tersebut memukul Saksi berkalikali sampai tidak terhitung jumlahnya selanjutnya Saksi diperintahkanuntuk tiarap, kKemudian ke2 (dua) oknum tersebut menginjakinjak danmenendang ke badan

  Kamilus Kono (Saksi6), selanjutnya Terdakwa1menanyakan keberadaan anaknya yang bernama Sdr.

  Kamilus Kono kepadanya Terdakwa2 bertanya kepadadimana Sdr. Bonefantura Sasi, dijawab sedang tidur, setelahdibangunkan oleh orang tuanya ternyata betul pemuda tersebut yangsemalam ditempat pesta perpisahan Mahasiswa yang dilerai olehKopda Suhartono karena telah melakukan keributan.9. Bahwa Terdakwa2 menjemput Sdr.

  Kamilus Kono membangunkan anaknya setelah bangun dankeluar dari kamarnya pemuda tersebut, Terdakwa2 dan Terdakwa4menyusul masuk melalui pintu depan kemudian Terdakwa1 berkata"Inikah Lubis Orangnya" lalu Terdakwa2 menjawab "Siap Bang"selanjutnya Terdakwa2 langsung melayangkan pukulan satu kalikemudian Saksi2 mau melarikan diri kemudian Terdakwa2 tangkapdan langsung sepontan Terdakwa2 melakukan pemukulan terhadapSaksi2 dengan tangan mengepal sebanyak 2 (dua) kali mengenaibagian wajahnya, selanjutnya

  Kamilus Kono sedangkan ketikapenganiayaan yang dilakukan di dalam rumah Kepala Desa disaksikanoleh Bpk. Lusianus L.T Oematan, Bpk. Kamilus Kono, dan seorangketua BPD yang tidak Saya ketahul namanya.25. Bahwa perbuatan yang diakui oleh Sdr. Bonefantura Sasi adalahyang pertama Dia (Sdr.

• Wijayayaitu Kamilus Nuwa, SH sebagai Terbanding semula Penggugat ; a Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat , Tergugat Il tanggal 7 Oktober 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Soe dengan Nomor : 37/PDT.G/2012/PN.SOE tanggal 11Oktober 2013 dan surat Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandisampaikan dengan cara seksama pada tanggal 28 Oktober 2013 kepada KuasaHukum Penggugat Terbanding ; 222 noe Membaca surat Kontra Memori Banding tanggal 30 Oktober

• dan imei slot 2 sim 2 :8628370694649863);

• 1 (satu) unit Handphone Oppo warna Rose Gold dengan kartu XL nomor 087759598582 dalam keadaan rusak/bengkong;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah flasdisk merk Sandisk warna hitam berisikan video dan rekaman suara percakapan tersangka;

Terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah putih dengan nopol BP 4246 AQ;
• kepada saksi Kamilus

• Kamilus Ketun Pas. Angker 18,000 18,000 Buah 3,500,00 63.000,00 Pas. Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167,700,00 15.093,00 Plat Strip 12,000 6,000 6,000 Buah 12.500,00 75,000,00 Pas Engsel 6,000 4,000 2,000 Buah 15.107,50 30.215,00183.308 ,005. Rosina Lake Pas. Angker 18,000 18,000 Buah 3,500,00 63.000,00 Plat Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167,700,00 15.093,00 Pek Gording 0,430 0,394 0,036 M3 1.370.400,00 49.334,40 Plat Strip 12,000 6,000 6,000 Buah 12.500,00 75.000,00202.427 ,406.

  1.370.400,00 87.705,60Angin 12,000 6,000 6,000) Buah 12,500,00 75.000,00 Plat Strip 0,400 0,382 0,018 M3 1.370.400,00 24,667 ,20 Pek 6,000 4,000 2,000) Buah 15,107,50 30.215,00Penyokong Pas Engsel295.680,8011 Gregorius Futu Pas Angker 18,000 18,000) Buah 3,500,00 63,000,00 Pas Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167.700,00 15.093,00 Pas Engsel 6,000 4,000 2,000) Buah 15.107,50 30,215,00 Plat Strip 12,000 6,000 6,000) Buah 12.500,00 75.000,00 Pek 0,400 0,382 0,018 M3 1,370,400,00 24,667 ,20Penyokong207.975,2012 Kamilus

  Kamilus ........4. Kamilus Ketun Pas. Angker 18,000 18,000 Buah 3,500,00 63.000,00 Pas. Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167,700,00 15.093,00 Plat Strip 12,000 6,000 6,000 Buah 12.500,00 75,000,00 Pas Engsel 6,000 4,000 2,000 Buah 15.107,50 30.215,00183.308,005. Rosina Lake Pas. Angker 18,000 18,000 Buah 3,500,00 63.000,00 Plat Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167,700,00 15.093,00 Pek Gording 0,430 0,394 0,036 M3 1.370.400,00 49.334,40 Plat Strip 12,000 6,000 6,000 Buah 12.500,00 75.000,00202.427 ,406.

  1.370.400,00 87.705,60Angin 12,000 6,000 6,000 Buah 12,500,00 75.000,00 Plat Strip 0,400 0,382 0,018 M3 1.370.400,00 24,667 ,20 Pek 6,000 4,000 2,000 Buah 15,107,50 30.215,00Penyokong Pas Engsel295.680,8011 Gregorius Futu Pas Angker 18,000 18,000 Buah 3,500,00 63,000,00 Pas Jelusi 1,860 1,770 0,090 M2 167.700,00 15.093,00 Pas Engsel 6,000 4,000 2,000 Buah 15.107,50 30,215,00 Plat Strip 12,000 6,000 6,000 Buah 12.500,00 75.000,00 92 Pek 0,400 0,382 0,018 M3 1,370,400,00 24,667 ,20Penyokong207.975,2012 Kamilus

• Bahwa akibat perbuatan paraTergugat tersebut sehingga Penggugat mengajukan gugatan untuk Pembatalanhibah kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Kuasa Penggugat dan Kuasapara Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.Saksi KAMILUS WELHELMUS FATIN, dibawah janji telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:: Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini berkaitan dengan masalahsengketa tanah antara penggugat Johan Julius Tuy dan para tergugat yangterletak di Tuadale

  Bahwa sedangkan saksi Kamilus Welhelmus Fatin menerima hibah dariPenggugat dan tanahnya bersertifikat pada tahun 2013;7. Bahwa pada tahun 1999 dibuat surat hibah yang ditanda tangani olehpemberi dan penerima hibah, saksisaksi dan mengetahui Kepala DesaLifuleo;8. Bahwa setelah surat hibah tersebut selanjutnya masyarakat mengajukanpermohonan untuk pengukuran tanah dan penerbitan sertifikat kepadapihak Pertanahan melalui Penggugat;9.

• li>

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) bilah parang 3 got bergagang kayu yang pada bagian gagang di balut dengan karet ban dalam dengan panjang sekira 56 (lima puluh enam) cm

  Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;

  • 1 (satu) sarung parang yang terdapat bekas potong

  Dikembalikan kepada Saksi Kamilus