Saksi IKE ANDRI NINGRUM;Yang keterangannya dibacakan dimuka Persidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 pukul 23.00 wib Santoso (orang tua S)bersama dengan MurDto datang ke Polindes Desa Donorejo untuk memeriksakan S, karenaS telah pergi bersama TERDAKWA ;Bahwa dari pemeriksaan yang saksi lakukan bahwa kesehatan S secara umum sehat tidakdiketemukan lukaluka padatubuhnya, akan tetapi dari pemeriksaan vagina didapatkanpemeriksaan darah merah kehitaman mengalir (darah

ASFAR alias APPA bin SAPARUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan temannya di tempat minumBallo dan menelepon terdakwa dengan mengatakan masih ada yang bisadiisap karenas putusputus signal ssehingga terdakwa sms saksi kesinimikarena saya rencana mau mengkomsumsi ini;Bahwa sekitar pukul 18.00 wita saksi menyuruh temannya untukmengantarnya ke rumah terdakwa;Bahwa sekitar pukul 20.00

eksekusi putusandalam perkara ini mohonagar Majelis HakimPengadilan NegeriPontianak meletakkan sitajaminan (conservatoirbeslag) sesuai denganPasal 261 RBg/Pasal 227HIR, atas barangbarangbergerak maupun barangtidak bergerak = milikTergugat, dan setelahputusan dalam perkara inimempunyai kekuatanhukum pasti, ~barangbarang tersebut dilakukanpelelangan dan hasilnyasebesar tuntutanPenggugat diserahkankepada Penggugat sesuaidengan ketentuan hukumsetelah putusanmemperoleh kekuatanhukum yang pasti;Bahwa karenas

adanya dari hasilLaboratorium yaitu netto pertamanya seberat netto 0,2220. gram dansetelah di uji di laboratorium tinggal netto 0,1560, gram;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada awalnya saksi bersama dengan temannya di tempat minumBallo dan menelepon terdakwa dengan mengatakan masih ada yang bisadiisap karenas

Oleh karenas itu,Tergugat mengajukan gugatan pembatalan Sertipikat Hak MilikNo.00851/Kel. Wundudopi ke PTUN Kendari yang putusannya menyatakanbatal Sertipikat Hak Milik No. 00851/Kel.

Poin keenam tidak benar bahwa Pemohon telah melakukan berbagaiupaya untuk menasihati Termohon, karenas sebenarnya Pemohon tidakpernah menasihati dan hanya bertengkar secara terusmenerus. Kemudianbenar bahwa Pemohon dan Termohon akhirnya sepakat untuk mengakhirirumah tangganya dengan mengajukan permohonan cerai talak;7. Poin ketujuh benar bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Agama Wonosobo untuk diselesaikan secara hukum;8.

orangorang yang beragama Islamdi bidang: a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f.zakat; g.infaq; h. shadaqah; dan i. ekonomi syariah, dalam gugatanPenggugat halaman pertama menyatakan dirinya sebagai orangyang beragama Islam tetapi yang sebenarnya Penggugat sebelumbercerai dengan Tergugat pada tahun 2018 sudqah kembali keagama asalnya yaitu Kristen Protestan sebagaimana dalam gugatamcerai yang daiajukan oleh Penggugat pada tanggal 5 Juli 2018 yangmenyatakan alasan perceraiannya karenas

tentang dwangsom juga harus ditolak;Menimbang bahwa tentang petitum angka 9 oleh karena penggugat berada di pihakyang kalah maka sepatutnya harus ditolak pula ;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas;DALAM EKSEPSIMenimbang bahwa tergugat rekonpensi dalam repliknya telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Gugatan penggugat rekonpensi/ tergugat konpensi keliru dalam perkara aquokarena kekurangan subjek karenas

diperkirakan kamim masih tinggal di Kotabaru;Belum sempat rumah tersebut dihibahkan pihak Pepi Piola(Termohon) sudah tidak mau menempati, lebihlebih menyetujui bilarumah tersebut dihibahkan.Sebenarnya sebelum membangun rumah tesebut sampai jadi,Pemohon pernah merencanakan membeli tanah di Yogyakarta(disampaing rumah orang tua) dengan alasan bisa dijadikaninvestasi ke depan, knususnya bangun koskosan anakanak kuliahdan juga mengamankan keberadaan rumah orang tua yang tidakmemiliki akses jalan yang layak, karenas

ARDIANUS NGADUT alias ANDI danSaksi BENEDIKTUS WANDA ABA tiba di SPBU Reo, ternyata SPBU telahditutup karena pasokan B B M jenis solarnya telah habis , karenaS P BUtutup, akhirnya Terdakwa I. ARDIANUS NGADUT alias ANDI tanpamengkonfirmasi terlebin dahulu kepada Terdakwa Il.

SkhBahwa setelah mengalami kecelakaan Sepeda onthelmengalami kerusakan pada bagian mana saya tidak tahu ; Bahwa akibat kecelakaan lalulintas suami saksi meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 ; Bahwa saksi yakin dan percaya kalau suami saksi meninggalkarena mengalami kecelakaan lalulintas dan bukan karenaS@DaD IU 5 nnnBahwa setahu saksi sebelum mengalami kecelakaan lalulintastersebut suami saksi tidak pernah atau sedang menderita suatupenyakit yang kronis dan saat berangkat dari

Pemohon dan Termohon tinggal dirumah mereka di Desa Muara Aman; bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup harmonis, tetapi mulai bulan Maret 2016, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi percekcokan dalam rumah tangga; bahwa menurut' keterangan Pemohon kepada saksi,penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau memasak nasiuntuk Pemohon dan tidak mengizinkan Pemohon pergi ke mesjiduntuk shalat jumat; bahwa pada tahun 2015, antara Pemohon dan Termohon jugapernah terjadi percekcokan karenas

Bahwa dahulunya Tanah objek sengketa masukdalam wilayah Desa Kuanheum sebelum Desa Kuanheum dimekarkantetapi Setelah terjadi Pemekaran pada tahun 2003 Desa Oefeto sudahberpisah dari Desa Kuanheum dan menjadi Desa yang berdiri sendiridimana Tanah Objek Sengketa sekarang ini terletak di Desa Oefeto,Kecamatan Amabi Oefeto dan sekarang tanah objek sengketa sekarangsudah dikosongkan/tidak berpenghuni oleh karenas Penggugat danKeluarga pindah ke pinggiran Jalan umum untuk memudahkan pelayananpembangunan

selanjutnya tanahobjek sengketa tersebut dijaga dan dikelola oleh Anakanak dari PenggugatMenimbang, bahwa dahulunya Tanah objek sengketa masuk dalamwilayah Desa Kuanheum sebelum Desa Kuanheum dimekarkan tetapi Setelahterjadi Pemekaran pada tahun 2003 Desa Oefeto sudah berpisah dari DesaKuanheum dan menjadi Desa yang berdiri sendiri dimana Tanah ObjekSengketa sekarang ini terletak di Desa Oefeto, Kecamatan Amabi Oefeto dansekarang tanah objek sengketa sekarang sudah dikosongkan/tidak berpenghunioleh karenas

Polisi B 2379 SZD,kesemuanya bukan milik PEMBANDING tetapi adalak milik PT MitraUsaha Sarana Transportasi, sehingga dengan demikian PenetapanEksekusi No. 458/Pdt.G/2014/PN.Mnd mengandung suatu kekeliruan yangnyata karenas menjatuhkan sita terhadap barangbarang milik pihakketiga;Bahwa bukti yang diajukan oleh TERBANDING berupa TAKSASI HARGALELANG EKSEKUSI No. 01/71.71.04.1005/IV/2019 Perkara No.458/Pdt.G/2014/PN.Mnd tanggal 4 April 2019 (Vide Bukti T.111) danLAPORAN PENILAIAN ASET KJPP EDI RIANTO

Bahwa atas pertimbangan tersebut kami tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo diatas yangmenyatakan Gugatan Pembanding semula Para Pelawan Kurang Pihakyang tidak menarik Fommy Muda (Debitur) dalam Perjanjian KreditNomor RCO.MKS/GTO/065/PKKMK/2013, karenas bahwa menentukanSiapasiapa Saja yang digugat adalah Hak Penggugat yang dianggapmempunyai peran dan atau hubungan dengan pembuktian, hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Nomor : 1816/K/Pdt/1989 dan buku Hukum AcaraPerdata

diantaranya memuatbahwa termohon mmepunyai kebiasaan jelek selalu emosiberlebihan pada saat datangnya haid, pemohon melarangtermohon pergi ke wilayah Sukabumi untuk mendatangiparanormal namun tetap mmbangkang, mengucap kata katatidak senonoh atau tidak pantas dan sebutan jelek padaibu pemohon, sewaktu) = pemohon berdinas' di Padang,termohon telah berucap menyuruh kawin pemohon denganwanita lain serta sebagai ibu dari anak anak termohontidak mendidik kedua anak kami kearah kebaikan bahkanmenjums DURHAKA karenas

Oleh karenas itu,Tergugat mengajukan gugatan pembatalan Sertipikat Hak Milik No.00851/Kel. Wundudopi ke PTUN Kendari yang putusannya menyatakan batalSertipikat Hak Milik No. 00851/Kel. Wundudopi, tanggal 28052013, SuratUkur tanggal 17102012 No. 127/Wundudopi/2012 luas 1.377 M?

dengan batas sepadan sebelah Timur denganSawah dan parak YUNG BAGAK , Utara dengan Sawah SI STAK, Barat dengan Kawan Tanah Ini juga dan Selatan denganKawan Tanah juga sebagaimana pada eksepsi angka diatas;Maka dengann demikian terbukti gugatan Penggugat dalam perkarainl yang telah menarik BAHAR SYAM RAJO BUJANG,SUHERMAN MANGKUDUN SATI, YARNI pangilan LIAR dan2627SATRIA yang masingmasing sebagai tergugat 1.a, 1.b , II dan IIIadalah salah atau keliru mengenai orang yang digugat (ErrorIn Persona), karenas

sebagaimana kesanggupan Pemohon tersebut, tetapikeberatan dengan mut'ah sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), danjuga menuntut nafkah yang dilalaikan selama 5 bulan kepada Pemohon.Karena itu Termohon selain mengajukan jawaban lisan sebagaimana tersebutdiatas, juga mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 18 Desember 2017,sebagai berikut:Dalil ke ( Satu) BenarDalil Ke Il ( Dua) BenarDalil Ke Ill ( Tiga ) dan Dalilke IV yang sebenamya pada tanggal 21Agustus saya diserahkan ke orang Tua saya karenas

Sadiyan;Bahwa karenas sebagian dari tanah milik Para Penggugat, yakni seluas 7.500m*, (tujuh ribu lima ratus meter persegi) telah dikuasai/diserobot oleh Tergugat, maka sudah seharusnya Tergugat V dan Tergugat , atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya, dihukum untuk menyerahkan tanah tersebutkepada Para Penggugat dalam keadaan baik, bersih dan kosong, bila perludengan mengggunakan kekerasan hukum (Bantuan Alat Negara);Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia, Para Penggugat mohonkepada