di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi penetapan ikrar talak Pemohon.) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perceraian Pemohon dengan isterinyayang pertama, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartua

Pdt.P/2019/PA MksMenimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu penduduk atas namaPemohon ) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domicili tetap Pemohon dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Makassar sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartua

Fotokopi Kartua Tanda Penduduk (KTP) NIK 3513052809670001, atasnama Dwi Hernowo Setyo Wijono (Pemohon), yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur, tanggal 20 Mei 2019,yang telah dinazegeind dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.

dimuka persidangan, dan selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan daiildalil permohonannya, Pemohon telahmenyerahkan buktibukti tertulis sebagai berikut:1.foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Herman bin Asnawi dengan.Welhanida binti Junif, Nomor 160/28/VII/1985, tertanggal 06 Juli 1985 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Selatan, setelahdicockan dengan aslinya oleh Majlis Hakim diberi tanda P.1Fotocopy Kartua

Bahwa pemilik tanggal lahir XXXXX dalam Surat Nikah tersebut di atasdengan tanggal lahir XXXXX dalam KTP, Kartua Keluarga dan ljazah,Halaman 10 dari 14 hlm.

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi yangmasingmasing telah didengar keterangannya di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini knususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

SAKSI TI ;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua Tanda Penduduk danKutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkanUndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

putusan ini dapat dijatuhnkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

putusan ini dapat dijatuhkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukanbuktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

Fotokopi Kartua Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK18031 15208940002, yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten LampungUtara, tertanggal 21 Februari 2015, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P12.

keduaPenggugatTergugat, justru Tergugat sangat sayang kepada anak, bahkansaat anak sakit Tergugat yang membawanya ke rumah sakit;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dengantambahan sebagai berikut : Awal keributan antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011,bahkan akibat dari keributan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatpernah pisah rumah hingga tiga kali; Memang benar Tergugat pernah memberikan kartua

R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Ahli waris.) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status ahli waris antara Pemohon dengan mantansuaminya tersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi surat kartua

putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini knususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

tersebut diberi tanda T.16;17.Foto copy Surat Pernyataan tanggal 23 November 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Ibrahim Padafani dan Ruben Atamau, yang selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.17;18.Foto copy Berita Acara Penyelesaian Perkara Perdata Nomor014.3/234/Ds.L/2018, tanggal 30 Nopember 2019 Tergugat Yoksan Lanata,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T18;Halaman 16 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2019/PN.KIb19.Foto copy Kartua

Tanda Penduduk No 5305071904760001, tanggl 13Desember 2007 atas nama Yoksan Lanata,, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T 19;20.Foto copy Kartua Tanda Penduduk No 530507180660004, tanggl 19 April2018 atas nama Matheos Maukari, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.20;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas, bermaterai cukup,dimuka sidang telah dicocokan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuaibenar dengan surat aslinya, apabila

putusan ini dapat dijatunkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggaptelah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi yangmasingmasing telah didengar keterangannya di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua Tanda Pendudukdan Kutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syaratformal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, maka Penggugatdan Tergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugatdianggap telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini knusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti P1,dan P2 dan dua orang saksi yangmasingmasing telah didengar keterangannya di depan persidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 ( berupa Kartua