PA.BotgNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permohonan Pemohon adalah mohon izin untuk menjatuhkantalak atas Termohon dengan alasan bahwa sejak Februari 2017 antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon tidak dapat memberikan keturunan sehingga sejak Agustus2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon yang pergi darirumah kedian

No XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmtinggalnya sebagaimana Surat keterangan, Nomor:183/SK/KIBING/VIII/2017, tanggal 27 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehLurah Kibing, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P. 2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian Penggugat, oleh karena itu perkara ini

demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

tidakbertanggung jawab untuk kebutuhan seharihari, Tergugat sejak bulanMaret tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Nomor 49Pdt.G/20 1S/PA.Ff2016, kemudian pada bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugat pidah keFakfak sampai sekarang, kedian pada bulan Oktober 2017 Tergugat telahkembali ke orang tuanya di Kendari sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tanggal 24 Oktober 2017, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pengggat dengan Tergugatdisebabkan

Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permohonan Pemohon adalah mohon izin untuk menjatuhkanHalaman 5 dari 10 halaman Put.309/Pdt.G/2018/PA.Botgtalak atas Termohon dengan alasan bahwa sejak April 2006 antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau tinggal bersama di tempat kerja Pemohon di Balikpapandan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2008, Termohon yang pergi dari rumah kedian

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Desa Tawing Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarTahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kedian sendirimeskipun sebelumnya ikut

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kedian selamakurang lebih 6 bulan dimana Penggugat bertempat tinggal di rumahbersama dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat,selama pisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

lain(WIL), diketahui dari teman Penggugat dan dari foto mesra Tergugatdengan wanita lain tersebut yang dikirim teman Penggugat kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga orang tua Tergugat yang membantu memenuhikebutuhan hidup sejarihari dan tergugat jarang pulang ke rumahdengan alasan pekerjaan membantu orang tua Tergugat; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Maret 2019, kKeduanya sudahpisah rumah, dimana Penggugat dan tergugat samasamamweninggalkan tempat kedian

karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan sejak tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P. 2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandenngan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksikeponakan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak saksimasih kecil; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada pada tahun1983; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian pada tahun 1988 pindahkerumah kedian

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal Pemohon maupun Termohon adalahsebagai suami isteri yang menikah tahun 2000 yang lalu dan telah mempunyai seorangBahwa Pemohon dengan Termohon setelah nikah lalu pernah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon dua tahun, lalu hidup mandiri dirumah sendiri selama sekitar 7Bahwa kemudian untuk selanjutnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 3(tiga) tahun terakhir, tidak pernah kembali lagi ketempat rumah kedian

terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor0817/Pdt.G/2014/PA Kds. tanggal 08 September 2014 telah menyampaikan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagaimana tersebut1dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 654/87/VIII/2013 tanggal 29 AgustusBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kedian

secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, angka 2, angka5, angka 6 dan angka 7, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P. 2serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), a.nIrma Saadah Ukhrawiyah, yang merupakan akta otentik dan telahbermaterrai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tampat tinggal/kedian

nyata terbukti bahwaantaraPemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa satu orang saksi pemohon hanya mengetahui pisahtempat tinggal sedangkan 2 (dua) orang saksi Pemohon yang lain mengetahuibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon , tanpa alas an yang jelas, sedangkan Pemohontidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon karena Pemohon bekerja didaerah kedian

No XXX/Pdt.G/2017/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), a.nPenggugat, yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitampat tinggal/kedian Penggugat sehingga perkara ini benar merukankewenngan relatif Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

No XXX/Pdt.G/2017/PA.Btmtinggal/kedian Penggugat sehingga perkara ini benar merukan kewennganrelatif Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat,

Tergugat selingkuhdengan perempuan yang bernama Neni, Tergugat sejak bulan Oktober2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

No XXX/Pdt.G/2017/PA.BtmMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, angka 5, angka5, dan angka 7, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1,P.2 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandenngan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian Penggugat sehingga perkara ini benar merukan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa bukti P.2