• permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan,sedangkan Kuasa Termohon mengajukan kesimpulan secara tertulis pada tanggal 19 Juli2016, selengkapnya berdasarkan berita acara persidangan: Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandan dianggap telah termuat dalam putusan ini; 14TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Kuasa Pemohon Konvesi

  membayar nafkah Iddah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Sanggup membayar Mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Tidak sanggup membayar Madliyah sebab Pemohon tidak pernah melalaikannyamengirimkan uang kepada Termohon, karena pada saat kerja selama di Malaysiauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Sanggup membayar nafkah anak sanggup dibayar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa dan berdiri sendiri,Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  KHI, Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baik berupa uang 22maupun benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul, hal ini sejalan puladengan AlQuran dalam Surat AlBaqarah ayat 241, maka berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan ternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteri (bada aldukhul),schingga Tergupat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untuk membayar ataumemberikan uang Mutah yang layak kepada kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau status Tergugat bekerjasebagai buruh sebapaimana tersebut di atas, selain itu pula TergugatRekonvensi/Pemohon Konvesi memberikan uang nafkah Iddah, uang Mutah, dan nafkahanak, dan mengenai nafkah lampau, dan mengenai nafkah lampau Tergugat tidak sanggupmemberikannya dengan alasan Tergugat sering mengirim uang dari Malaysia, tetapidipersidangan

• Dalam Konvensi:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (SUWANDI bin MINARTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PARIYAH binti PARTO REJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

  Dalam Rekonvensi:

  • Mengabulkan pencabutan gugatan rekonvensi oleh Penggugat Rekonvensi;

  Dalam Konvesi dan Rekonvensi:

  • Membebankan

• Menolak Gugatan PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerima GugatPENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi untuk seluruhnya (om dedagvaarding niet ontvankelijk te verklaren).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat menerimaGugatan PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi untuk seluruhnya(om de dagvaarding niet ontvankelijk te verklaren).2.

  Perjanjian di hadapan Notaris tertanggal 26 Februari 1993 yang dibuatantara TERGUGAT Konvensi/PENGGUGAT Rekonvensi danTERGUGAT IV Konvensi/PENGGUGAT IV Rekonvensi kepadaPENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensiili.

  Perjanjian di hadapan Notaris tertanggal 21 Mei 1993 yang dibuatantara TERGUGAT Konvensi/PENGGUGAT Rekonvensi danTERGUGAT IV Konvensi/PENGGUGAT IV Rekonvensi kepadaPENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT RekonvensiMenolak seluruh tuntutan ganti rugi baik materiil maupun immaterial yangdiajukan oleh PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi.Menolak permohonan PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensisehubungan dengan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada bantahan, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar

  bij voorraad).Menghukum PENGGUGAT Konvesi/TERGUGAT Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya perkara perdata ini.B.

• Membebankan biaya yang timbul dari Permohonan ini sesuaidengan perundang undangan yang berlaku.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kabanjahe Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, PemohonKonvesi dan Termohon Konvesi telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon Konvesi dan Termohon Konvesi akan tetapi tidakberhasil;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi

• Dalam konvesi1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Sabar alias Triyono bin Sukarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Manisem binti Marjani) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
  Dalam rekonvensi3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon: a. Mut'ah, sebesar Rp.6.000.000,- (rupiah);
  b.

• Put.Nmr 511/Pat.G/2017/PA.LLGmencapai 4 tahun 10 bulan dan pernah hidup rukun dan damai selamakurang lebih 1 tahun, dan selama dari perkawinan tersebut belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon Konvesimengajukan cerai talak terhadap Termohon Konvesi karena rumah tanggaPemohon Konvesi dengan Termohon Konvesi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering meninggalkan Pemohonpulang ke rumahnya sendiri di Kelurahan Nikan Jaya, padahal Pemohon

• Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Irawan Bin Ali Syahrudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Debi Erliani binti Erwis) di depan sidang Pengadilan Agama Teluk Kuantan

  Dalam rekonvensi

  Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima

  Dalam konvesi dan rekonvensi

  Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp676000,00( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

• Bahwa pada poin ke 5 disebutkan 2 alasan perceraian Pemohon Konvensisemuanya tidak benar, karena: Termohon Konvensi tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai anaksial (itu hanya alasan yang di buatbuat), Termohon Konvesi tidak pernahmengganggu dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvesi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvesi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak dan tidak pernah terjadi.

  BahkanTermohon Konvesi pada tahun 2016 setelah menerima gaji 13 TermohonKonvesi memberikan uang sejumlah Rp.300.000, kepada anak tiri. Bahwa Termohon Konvensi tidak pernah mengeluarkan kalimat kalausudah tua pergimaki dipelihara sama anakta Termohon Konvensi tidakakan menghadiri sidang Pengadian ini jika Termohon mengatakan halseperti itu, justru hadirnya Termohon Konvensi dalam sidang ini tidak laindan tidak bukan hanya untuk memberikan pernyataan yang sebenarbenarnya.4.

• Mengabulkan gugatan Penggugat Konvesi.

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvesi (Dodi Syahputra bin Udin Syahputra) terhadap Penggugat Konvensi (Kartika Eprianti binti Kartiman).

  3.

  - Membebankan kepada Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Menuntut Tergugat Rekonvensi melalui Majelis Hakim untukmemberikan nafkah belanja kepada anakanak yang besarnyaterserah kepada Tergugat Rekonvensi;Dalam konvensi dan rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap jawaban TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mengajukan repliknya secara lisan dipersidangan sebagaiberikut :Dalam Konvesi :Bahwa Pemohon Konvesi

  dengandemikian telah memenuhi syarat formil kesaksian sesuai ketentuan pasal 22ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 76 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan Undang Undang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dua orang saksi keluarga Pemohon Konvensitersebut (Saksi dan Saksi) meskipun kedua saksi tersebut tidak melihat danmendengar sendiri peristiwa yang terjadi antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, namun keduan saksi tersebut telah ikut mendamaikanantara Pemohon Konvesi

  dengan Termohon Konvensi, sehingga secaraHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2017/MS.Cagmateril dapat diterima dan dipertimbangkan kesaksiannya karena telahmendukung alasan cerai Pemohon konvensi sesuai dengan ketentuan Pasal308309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiTermohon Konvensi bahwa keduanya menerangkan bahwa keduanya telahikut untuk mendamaikan antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvesi,maka keterangan kedua saksi Termohon tersebut telah menguatkan

• Sehingga jikapenggugat tidak menggabungkannya maka sepatutnya dianggap tepattergugat dapat menggabungkan dalam gugatan rekonvensi.Berdasarkan urain diatas maka mohon majlishakim Pengadilan AgamaPraya yang mengadiliperkara a quo untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Dalam KonvensiMenolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi1) Mengabulkan gugatan Tergugat konvesi/Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;2) Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar tebusan

  talak kepada Tergugat konvesi/PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1000 000 (Satu Juta Rupiah)3) Menetapkan anak dari hasil perkawinan Penggugatkonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat konvensi/PenggugtRekonvensi yang bernama xxxxxxxxxxxxxxxx di bawah asuhan danpengawasan penuh Tergugat konvesi/Penggugat Rekonvensi:;4) Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan anak bernama XxXxXxXxXXxXxXxXxxxxx kepada Tergugatkonvesi/Penggugat Rekonvensi;Hal. 7 dari 48 Hal.

  Bahwa Tergugat konvesi menolak Replik Penggugat Konvensipada angka 3,4 dan 5 karna pada faktanya tidak ada perselisihansehingga tidak tepat menyatakan adanya puncak perselisihan padabulan April 2020, demikian pula terhadap nafkah yang pada faktanyaTergugat Konvensi selalau memberikan nafkah kepada PenggugatKonvensi dan kepada anakanaknya, Demikian dengan penegasaanuntuk melakukan pembuktian alasan percerainnya karna tidak sesuiaalasan yang dibernarkan undangundang' perkawianan makapembutiannya dalam

  Mengabulkan gugatan Tergugat konvesi/Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya sebagaimana petitum dalam jawaban dan RekonvensiSemula.Atau Jika majlis hakim yangmulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex equo et bono)Bahwa atas replik rekonvensi Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik rekonvensi secara tertulis sebagai berikut;I. DALAM KONVENSI1. Bahwa Tergugat Konvensi tetap berpegang teguh pada dalildaliljawabannya yang diajukan pada persidangan yang lalu.2.

  kadus mengetahuibahwa mereka sudah pisah rumah berdasrkan laporan dari wargaatau keluarga Tergugat Konvensi karena Tergugat Konvensimengantar Penggugat Konvensi kerumah orang tuanya tersebuttanpa membekali nafkah baik berupa uang atau kebutuhan seharihari untuk penggugat konvensi dan anaknya tersebut ; Bahwa saksi juga menjelaskan bahwa Tegugat Konvensi tidakpernah mencari anaknya meskipun anaknya dalam keadaan sakitsehingga yang merawat , menjaga, dan membiyayai pengobatanadalah hanya Penggugat Konvesi

• • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat Konvesi tidak dapat diterima;

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.022.000.- (dua juta dua puluh dua ribu rupiah);

• DALAM KONVESI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu baian shughra Tergugat, TERGUGAT, kepada Penggugat, PENGGUGAT di depan sidang Pengadilan Agama Donggala;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; II. DALAM REKONVENSI1.

• Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0201/Pdt.G/2015/PA.RtuTermohon Konvensi berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin sampai saat ini ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi yangdiakui dan dibenarkan Tergugat Konvesi sebagai berikut :1. Tentang perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;2. Tentang tempat tinggal setelah menikah di rumah orang tua PemohonKonvensi di Desa... ;3.

  Bahwa Pemohon Konvesi dan Termohon Konvensi adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 Maret 1994;2. Bahwa setelah menikah Pemohon Konvesi dan Termohon Konvensi bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Konvensi di Desa... ;Hal. 11 dari 23 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0201/Pdt.G/2015/PA.Rtu3.

  Bahwa sejak bulan Agustus 2014, rumah tangga Pemohon Konvesi danTermohon Konvensi mulai tidak rukun, karena Termohon Konvensi seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon Konvensiserta Termohon Konvensi yang tidak bisa dibimbing dalam masalahagama;5.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Konvesi ini;DALAM REKONVENSI:1. Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Konvesi ini;DALAM REKONVENSI:1. Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);2.

• Bahwa sejak tanggal 11 Nopember 2010 sampai tahun 2016,Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvesi telah mengalami kerugianyaitu berupa uang sewa selama 6 tahun dengan perincian sebagaiberikut: Kontrak tahun 2011 Rp.4.000.000. /Tahun Kontrak tahun 2012 Rp.4.000.000. /Tahun Kontrak tahun 2013 Rp.5.000.000. /Tahun Kontrak tahun 2014 Rp.5.000.000. /Tahun Kontrak tahun 2015 Rp.6.000.000. /Tahun Kontrak tahun 2016 Rp.6.000.000.

  /TahunJumlah Rp.30.000.000,Bahwa tindakan seseorang yang bernama Sahar alias Angah Awekyang tidak menyerahkan objek perkara Aquo dimana telah terjadiperbuatan hukum jual beli antara seseorang yang bernama Saharalias Angah Awek dengan Oenggugat Rekonvesi / Tergugat Konvensi serta tindakan para Tergugat Rekonvensi yang telahmenyewakan pada pihak lain dan tidak menyerahkan uang sewakepada Penggugat Rekonvesi /Tergugat Konvesi selaku pemilik hakyang sah menurut hukum adalah perbuatan melawan hukum.

  Bahwa para Tergugat Rekonvesi / Tergugat yang tidak menyerahkanobjek perkara dimana telah terjadi perbuatan hukam jual beli yang sahsecara hukum dan tindakan para Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvesi menyewakan kepada pihak lain adalah perbuatan melawanhukum, maka sudah sepatutnya para Tergugat Rekonvesi /Penggugat Konvesi dihukum untuk membayar secara tanggung rentaatas kerugian Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvesi yangdiderita karena selam 6 tahun tidak bisa memaafkan hak miliknyaserta merasa

  Menolak gugatan para Penggugat dalam Konvesi untuk seluruhnya.2. Menghukum para Penggugat dalam Konvesi untuk membayarSeluruh biaya perkara.ll. Dalam Rekonvesi1. Menerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat RekonvesiTergugat Konvesi2. Menyatakan Para Penggugat dalam Konvesi telah melakukanperbuatan melawan hukum.Halaman 14 dari 39Putusan Nomor: 2/Pdt.G/2017/PN.KLt3. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 318/2010 tanggal 11Nopember 2010 adalah sah menurut.4.

• Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan nafkan seoranganak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan nafkah yang dilalaikansanggup dibayar selama 09 bulan, dan perbulan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), danmengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dalam Dupliknya tetap pada jawabannya semula, olehkarena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  a) KHI: Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan Mutah yang layak kepada bekas isterinya baikberupa uang maupun benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla aldukhul, hal ini sejalanpula dengan AlQuran dalam Surat AlBagarah ayat 241, maka berdasarkan hasilpemeriksaan dipersidangan ternyata antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah melakukan hubungan suami isteriqobla aldukhul, sehingga Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi

  diwajibkan untukmembayar atau memberikan uang Mutah yang layak kepada kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Konvesi dan sesuai pula dengan kepatutan dan kewajaran ditinjau18status Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi disamping sebagai Sopir Trevel dan jugasebagai petani sebagaimana tersebut di atas, selain itu pula Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvesi memberikan uang nafkah yang dilalaikan selama O9bulan, perbulannya sebesarRp. 1.000.000,,maka jumlah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), yang

• DALAM KONVENSI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvesi seluruhnya.
  2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat Konvensi (Gatot Aryanto Bin Nawawi) terhadap Penggugat Konvensi (Taskinah Binti Sayo).

• Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

  Membebankan kepada Penggugat Konvesi Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 420.000,-(empat ratus dua puluhribu rupiah)

Dalam Konvesi dan Rekonvensi.

• Menghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.419.000,00 (satu empat ratus sembilan belas ribu rupiah);