, dengan batasbatas : Utara Sungai, Timur tanah milikMurjito, Selatan tanah milik Katimin, Barat tanah milik Keman, tanahmilik Korin, tanah milik Sarni;2. Bahwa tanah darat sebagaimana tersebut dalam Posita 1.1 dan tanahsawah sebagaimana tersebut dalam posita 1.2 untuk selanjutnya mohondisebut sebagai OBYEK SENGKETA ;3. Bahwa pada waktu itu yang tanah darat, Penggugat 1 (satu) dirikanbangunan semi permanen dengan luas kurang lebih 60 M?

diatasnya berdiri 2 (dua) bangunan rumah di desaBangunrejo, Sukorejo, Ponorogo dengan batasbatas sebaga berikut : SebelahSelatan berbatas dengan Jalan Raya, Sebelah Utara berbatas dengan TanahSri Nastiti, sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sri Nastiti dan sebelah Timurberbatas dengan Rumah Sapto Widiasto ; sedangkan tanah sawah batasbatassebagai berikut : sebelah Selatan berbatas sawah Katimin, sebelah Baratberbatas dengan sawah Sri Nastiti (Barat menurut Tergugat berbatas dengansebagian milik Korin

3710KeuntunganLainnya Kemang LainnyaPratama8 22062007 060000565 591.977 Klaim:3325By Umum & Mandiri 3325By Penjualan Lainnya Kemang Umum&Penjualan Pratama Lainya9 2662007 060000568 591.978 Klaim: 3710Keuntungan Mandiri 3710KeuntunganLainnya Kemang LainnyaPratama10 2762007 060000570 591.977 Klaim: 3710Keuntungan Mandiri 3710KeuntunganLainnya Kemang LainnyaPratama11 1672007 070000606 18.045.239 cnc: 3710Keuntungan Mandiri 3710KeuntunganLainnya Kemang LainnyaPratama12 2282007 080000718 140.390.625 Korin

abadi USD 14.975: Mandiri 3710Keuntungan3710Keuntungan Lainnya Ganesha$ Lainnya13 392007 090000610 166.085.786 Korin abadi USD 17.651,80: Mandiri 3710Keuntungan3710Keuntungan Lainnya Ganesha$ Lainnya14 2092007 090000598 8.855.805 Everstar:710Keuntungan Mandiri 1115PiutangLainnya Casablanca Lainnya15 2102007 100000610 593.024 Pndpt lain2: 37 10 Mandiri 3710KeuntunganKeuntungan Lainnya Kemang LainnyaPratama436.696.217 bahwa keuntungan lainnya menurut Pemohon Banding adalah sebesar Rp. 436.696.217,

Jap tanggal15 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 357/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 15 September 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahlidan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa KOSTAN KORIN

Korin Jaya, Semarang (Bukti T.6);. Surat Undangan Sengketa Rumah Tangga, atas nama Sudarno, Nomor:005/010/1I/2019, tanggal 8 Pebruari 2019, yang diterbitkan oleh kepalaDesa Ngrapah, Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang (Bukti T.7);. Surat Pernyataan Mempertahankan Keutuhan Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat, yang dibuat Tergugat, tanopa nomor dan tanpa tanggal, (BuktiT.8);Il. SaksiSaksi:1.

., bahwa parasaksi tidak mengetahui pelaku pencurian di SDN 3 Padengo, sebab kejadiantersebut diketahui setelah mendapat informasi dari saksi Salma Mahmud yangawalnya menyuruh anaknya memberitahukan kepada saksi Marni Husa yang manaruang kelas VI dan ruang Dewan Guru dalam keadaan telah terbuka padahalsebelumnya semua ruangan sekolah SDN 3 Padengo terkunci, sehingga MarniHusa menelpon teman guru lainnya yakni Marlina Abdullah dan Ibu Korin untukmemastikan kejadian tersebut, Kemudian setelah di cek

pertimbanganyang sesuai dengan ketentuan hukum (the rule of law) tidak tercapaldengan baik;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan, karenadalam pertimbangan Judex Juris tidak terdapat kekhilafan Hakim, atau suatukekeliruan yang nyata dengan pertinbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Tanggal 1 Mei 1974, diperkuatdengan keterangan saksi Johan Puah, saksi Paulus Mori Korin

Penggugat:
1.Ahmad Ripai
2.Arsiyah Arsad
3.Yusuf Hamdani
4.Amsiyah
Tergugat:
Pimpinan PT KORIN COOKE WARE dan PT DAJOA COOKE WARE
Turut Tergugat:
1.Handoyo Santoso, S.H
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional atau BPN Kabupaten Tangerang
3.Kepala Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang
4.Kepala Desa Bojong, Kecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang

ASA ENGINERRING PERTAMA
Terbanding/Tergugat II : BERNADINO MONINGKA VEGA
Terbanding/Tergugat III : NELO VEGA
Terbanding/Tergugat IV : PT MANADO KORIN selaku Management Pemilik PARADISE HOTEL GOLF RESORT
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA

JMSBlade type,cuttingmachine,kapasitas12sandwiches/menit2006 Ball Mill2UnitLokal / JMSKontruksiplat baja,typeMR50JMS,kapasitasmasingmasing unit500 kg/1,5,jam (perbelt),masingmasing unitmemiliki 3motorpenggerakdenganspesifikasielektrim, 3phaseinduktionmotor,moswellmodel aqua1252006 StorageTankDoubleJacket2UnitLokal / JMSKontruksiplat baja,kapasitas +500 liter2006 PackagingVertical2UnitKorin /LokalKontruksiplatstainlesssteel, typeCA15Mlengkapdenganaksesorieslainnya.2009 PackagingHorizontal 2Unit Korin

Bahwa Saksi pernah menggunakan pil ekstasi bersamadengan Terdakwa yaitu pada hari Jumat malam Sabtutanggal 13 Oktober 2020 di barak lajang Paldam IM,Adapun yang hadir saat itu selain Saksi dan Terdakwa,seingat Saksi lainnya adalah Serda Korin, Pratu Hendradan 3 (tiga) orang wanita yang tidak Saksi kenal.10.

Saksi3 Serda Korin Alexander StepanusSilitonga membeli pada awal bulan September 2020sebanyak 1 (Satu) butir.C. Saksi4 Prada Darma Siswanto membeli padaawal bulan September 2020 sebanyak 1 (Satu) butird. Saksi5 Serda Chrisna Yudha Prasetyo KaroKaro membeli pada bulan September 2020 sebanyak15 (lima belas) butir.29.

Saksi3 Serda Korin Alexander Stepanus Silitongamembeli pada awal bulan September 2020 sebanyak1 (Satu) butir.CG Saksi4 Prada Darma Siswanto membeli padaawal bulan September 2020 sebanyak 1 (Satu) butird.

tanggal 18 desember 2013 sekitar jam 06.30 Wib pasiendinyatakan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu :1 Saksi ABDUL HALIM als KORIN

SIANTAR pada tanggal 30 April 1997;

Igasar;e KORIN PT. IGASAR NO.170/KRN/BUP.10/03.00, tanggal 30 Maret 2000sebagai Tenaga Magang PT. lgasar;e SK Direksi No.0008/SKD/DIRUT/03.01, tanggal 1 Maret 2001 sebagaiKaryawan Tetap PT.

IGASAR dengan Surat KORIN PT. IGASAR No.170/KRN/BUP.10/03.00 tanggal 30 Maret 2000 terhitung tanggal 01 Maret2000 s/d 28 Februari 2001 (Selama 11 bulan);Hal 47 dari 123 Putusan No; 2/Pdt.SusPHI/2021/PN.PdgBahwa status Penggugat (Ena Zahari) pada PT. Igasar sebagai karyawanmagang. Karyawan magang secara hukum tidak berhak atas uangpesangon;Surat Keputusan Direksi PT.

KORIN PT.IGASAR NO.170/KRN/BUP.10/03.00, tanggal 30 Maret 2000sebagai Tenaga Magang PT. Igasar;Bukti P2.c.3:FotocopySurat Keterangan an.Ena Zahari SK DireksiNo.119/KRE/DIVSDMIGSSP/07.2020, tanggal 1 Juli 2020;Bukti P2.d.1: Foto copySurat Keterangan an Nadya Anggreni Jufnaidi, SESK No.0074/KRE/DIVSDMIGSSP/05.2020, tanggal 28 April2020, Tentang Status Nadya Anggreni Jufnaidi, SE sejak tanggal13 Januari 2016 sebagai Karyawan PT.

IGASAR dengan Surat KORIN PT. IGASARNo. 170/KRN/BUP.10/03.00 tanggal 30 Maret 2000;Bukti T1.c.3 : Fotocopy surat Keputusan Direksi PT. IGASARNo.:0008/SKD/DIRUT/03.01 tanggal 01 Maret 2001;Bukti T1.d.1 : Fotocopy Surat Perjanjian Kerja No. : 0155/PJJ/DIRUTIGSSP/02.16 tanggal 22 Februari 2016, antara PT. Igasar denganNadya Anggreni Jufnaidi, SE;Bukti T1.d.2 : Fotocopy SuratKeputusan Direksi PT.

HENDRIKWAHYU KURIANTO tentang jumlah pokok sawit yang dikeluarkan dari mandorpembibitan dan Terdakwa menerangkan bahwa jumlah bibit sawit yang dikeluarkanberjumlah 150 (seratus lima puluh) pokok sesuai dengan SPBJ/replace yangdikeluarkan mandor pembibitan telah menurunkan bibit sawit di lokasi penanamanbibit sawit yang berada di Blok 20 Bravo Sungai Bulik Estate tersebut; Selanjutnya 1 (satu) minggu kemudian bibit sawit berjumlah 28 (dua puluh delapan)yang diturunkan di simpang tiga Desa Nanga Korin

(tujuh ratus juta rupiah) ;Mesin pakcing Candy Horizontal : 1 unit merek Korin, tipe AW285P4,dengan nilai kerugian sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah) ;Oven permen : 3 unit, dengan kerugian sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;Mesin giling gula (Sugar mill) : 6 unit, nilai kerugian sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Mesin packing vertikal : 16 unit, dengan kerugian sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;Mesin packing Horizontal :

.;1 Korin Tahapary,SH; 2 22 = $2222 nnn anne2 Julianus J. Y. Wenno, SH.;Keduanya Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor di Pengadilan NegeriAmbon dianggap mampu, cakap dan memenuhi syarat untuk bertindak selakuPenasihat Hukum secara cuma cuma dari Terdakwa Benjamin Wattimury alias Benytersebut diatas dalam Perkara Nomor : 09 / Pid.B / 2015 / PN Amb berdasarkanPenetapan Nomor : 09 / Pen.

Aneka Usaha Norek 0270689181 Periode Bulan Januari s/d Desember 2022;

Unit Hotel Wisata Karya sejumlah Rp106.020.000,00;

satu) Bundel Copy Legalisir Dokumen Pengajuan permohonan dana investasi yang dibuat sendiri oleh saudara djaja Nur Edy, ST selaku direktur PDAU yang tertuang dalam korespondensi internal No. 57/KORIN/AS/06.22 tertanggal 16 Juni 2022 perihal permintaan dana untuk belanja genset hotel wisata karya senilai Rp69.000.000,00;

GUSMANTO, memberikan keterangan di bawan janji yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah auditor Tergugat yang mengaudit tanaman tanamanwarga guna penggantian / kompensasi dari Tergugat;Bahwa pada sekitar tanggal 28 Mei 2007, Saksi pernah melakukan audittanaman di atas tanah milik Misran atau Umis di X jalan HPH Korindo Hutani,sedangkan penyebutan alamat jalan Indokayu, KM.17, Saksi tidak tahu;Bahwa tanah Misran tersebut seluas 47 ha, dengan batas batas : utaraberbatasan dengan tanah korin

HAALS INDO KORIN MOBLL, diberi tanda TI1 ;2. Foto copy Perjanjian Pendahuluan Antara PT. Pulo Mas Jaya denganPT. HAALS INDO KORIN MOBLL, diberitanda TI2 ;3. Foto copy Perjanjian Kerjasama Operasi PT. Pulo Mas Jaya denganPT. Kore World Center Indonesia, diberitanda TI3 ;4. Foto copy Addendum Perjanjian Kerjasama Operasi No. 31 tanggal 24Agustus 2005, diberi tanda TI4;5.

memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknyatidak disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti sehinggamerupakan fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat diawali sejaktahun 2001 dengan Perjanjian Pendahuluan Nomor01/PMJ/ADMPERJ/V 1/01 tertanggal 15 Juni 2001 dimana pada saat ituPutusan Nomor : 468/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim halaman 127Penggugat dalam kedudukan sebagai Bussines Development PT .HaalsIndo Korin