Nomor ..........TANS scrccensavs tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor ............. tanggal ........... tentangpenetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa / ParaTerdakwa* serta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP AMAR SURAT TUNTUTAN

(apabila ada duplik)*kMenimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa / ParaTerdakwa* dan atau Penasihat Hukum Terdakwa / Para Terdakwa* telah mengajukankeberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor ....... tanggal ....... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* telah mengajukan Ahlisebagai berikut (apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Loo. dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2 dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:(KUTIP DAFTAR BARANG BUKTDMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang

Pasal 118 ayat (2) HIR, berikut kami kutip: "Jika yang digugatlebihdariseorang, sedang mereka tidak tinggal di daerah hukumpengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukan kepada ketuaHal 4 Putusan Nomor 564/PDT/2019/PT.DKIpengadilan negeri ditempat salah seorang tergugat yang dipilih olehpenggugat.

: Kedaulatanperhimpunan berada di tangan anggota berdasarkan proporsionalhaksuara yang dimilikinya;JunctoBerdasarkan Pasal 16 ayat (3) AD TKC, berikut kami kutip: Hak suarapemilikan yaitu hak suara pada anggota untuk menentukan halhal yangmenyangkut hubungan antar sesama penghuni, pemilihan pengurus danbiayabiayaatas satuanrumahsusun.

Hak suara pemilikan dihitungberdasarkan nilai perbandingan proporsional yang dimiliki oleh anggota;JunctoBerdasarkan Pasal 18 ayat (2) AD TKC, berikut kami kutip: Pengurusdipilihdaridanolehanggotadalamrapatumumyangkhususdiadakan untuk itu;JunctoBerdasarkan Pasal 3 ayat (1) ART TKC, berikut kami kutip: Pengurusdipilih dari dan oleh anggota perhimpunan dalam rapat umumuntukmasa bakti 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan oleh rapatumum;Hal 16 Putusan Nomor 564/PDT/2019/PT.DKI18.19.Bahwa

564/PDT/2019/PT.DKIJunctoBerdasarkan Pasal 1867 BW, berikut kami kutip:"Pembuktian dengantulisan dilakukan dengan tulisan autentikatau dengan tulisan di bawahtangan;JunctoBerdasarkan Pasal 1868 BW, berikut kami kutip: "Suatu akta autentik ialahsuatuakta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undangundang olehatau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat aktaitu dibuat;JunctoBerdasarkan Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: "Bagi para pihak yang berkepentingan

PEMOHONAN AGAR MENGHUKUM PARA TERGUGAT SEBAGAI49.50.PIHAK YANG MENANGGUNG SELURUH BIAYA YANG TIMBUL UNTUKMENYELENGGARAKAN PERKARA AQUO SECARA PRO RATA;Berdasarkan Pasal 181 HIR, berikut kami kutip: (Z) Barangsiapadikalahkandengan keputusanhakim, akan dihukumpulamembayarbiayaperkara.

Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 5 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 702/Pid.Sus/2018/PN Bpp tanggal 8Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah membaca tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

ceceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeceeeeeaeaeaaeeuaeeeeeseeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa ia terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap korban BONE PRANCIUS BUTAR BUTARanak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yang mengakibatkan lukalukaberatATAU KEDUA : Bahwa ia terdakwadengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap korban BONEPRANCIUS BUTAR BUTAR anak dari JARUDEN BUTAR BUTAR yangmenimbulkan perasaan sakit atau luka(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccceccceeseceteeeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:ee dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Aequo Et Bono .Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban tanggal 13 Juni 2011 yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 BAHWA PENGADILAN NEGERI PALEMBANG TIDAK BERWENANGUNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA AQUO, DENGANALASAN SEBAGAIT BERIKUT :1 Pada angka 1 dan 2 gugatan para Penggugat tanggal 28 Maret 2011, yangtelah diperbaiki beberapa kali terakhir dengan perbaikan gugatan tanggal23 Mei 2011, masing masing menyebutkan Penggugat I secara tegaskami kutip

: .......... dikenal dengan Jalan Poros Ampera, KelurahanSungai Kedukan, Kecamatan Rambutan Kab.Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan...., selanjutnya Penggugat II pada angka 3 kami kutip :beceeeee Jalan Poros Ampera, Kelurahan Sungai Kedukan, KecamatanRambutan Kab.Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan.....2 Kedua objek sengketa berada di wilayah administratif / hukum PemerintahKabupaten Banyuasin sehingga penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPenggugat I oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin

tidak memiliki harta kekayaan, yang hanya dapat digugat diPengadilan Negeri Tata Usaha Negara.3 Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka gugatan Para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima.3 BAHWA = TINDAKAN PENGGUGAT I DAN II, YANGMENGGABUNGKAN GUGATANNYA MENJADI SATU SECARAHUKUM TIDAK DIBENARKAN DENGAN ALASAN SEBAGAIBERIKUT :1 Pada halaman 1 gugatan Para Penggugat tanggal 28 Maret 2011, yangtelah diperbaiki beberapa kali terakhir dengan perbaikan gugatan tanggal23 Mei 2011, kami kutip

JASI THOLIB , 49 Tahun, Wiraswasta, beralamat di LorongManggis Ujung RT. 018 RW. 004, Kelurahan Silaberanti,Kecamatan Seberang Ulu I, selanjutnya disebut SEBAGAIPENGGUGAT II.1 Selanjutnya pada angka 1 dan 3 halaman 12, Penggugat menyebutkan,kami kutip : Penggugat I memiliki / menguasai dan mengusahakansebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.593 / SungaiKedukan, dengan Surat Ukur tanggal 2 Oktober 2003 no. 139/S.Kedukan/2003 luas 4.500 m2, sedangkan pada angka 3, kami kutip :....Penggugat

CONSORTIUM), DENGAN ALASAN SEBAGAIT BERIKUT :1 Penggugat I dalam gugatannya tanggal 28 Maret 2011, yang telahdiperbaiki beberapa kali terakhir dengan perbaikan gugatan tanggal 23Mei 2011 tidak secara tegas menyebutkan asal objek sengketa namun patutdiduga bahwa objek sengketa diperoleh Penggugat I dari transaksi jual belidengan pihak ketiga, selain itu di atas objek sengketa telah diterbitkanSertifikat Hak Milik oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin.2 Selanjutnya pada angka 3 halaman 2, kami kutip

Negeri Sibolga Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbgtanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.B/2016/PN Sbg tanggal 15 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOmMOr .....eceecceseeeseeeeeeeeeeeee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:la: aexneearaseanereseanaunamenEseRemuNR en eea MR IREMORURENRERERERMRRNES dibawah sumpah / janji*

sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Vo ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaeseeeaeeaeesesaeeeesaeeeseaeeeseaeeaeeaees dibawah sumpah / janji*pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.dst(KUTIP

Balikpapan Nomor313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 8Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS .........ccccccccececeseeeeseeeeneee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees

Terdakwa memberikanDENGAP ANY A 20... ee ecce cece ec cec ccc ene ee eaeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeaaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Pemohon Banding 21.3311Selisih ( 1.189.414.690)Menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(1.189.414.690,00) terdiridari:Rp.1.000.000.000,00 yang merupakan salah kutip Terbanding, danRp.189.414.690,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada DutaMendut.bahwa Terbanding telah tepat mengambil nilai saldo akhir piutang usahasebesar Rp.20.141.691.267,00 karena angka tersebut telah sesuai denganAudit Report Pemohon Banding, dapat dilihat di halaman 10 Audit Report;Pelunasan PiutangCfm

Terbanding Rp (18.295.873.759) Cfm.Pemohon Banding Rp 119.364.613.776)e Selisih Rp (1.068.740.017)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.1.068.740.017,00terdiri dari :e Rp(.000.000.000,00) yang merupakan salah kutip Terbanding,e Rp49.815.787,00 yang merupakan penyesuaian oleh Auditor atas Hutang kepada BATSingapura, dane = Rp(118.555.804,00) yang merupakan penyesuaian oleh Auditor (Duta Mendut).bahwa Terbanding mengambil nilai saldo akhir piutang usaha sebesarRp18.295.873.759,00 adalah

Terbanding Rp 11.574.916.738e Cfm.Pemohon Banding Rp11.618.332.308e Selisih Rp = (43.415.570)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp.(43.415.570,00) terdiridari :e Rp(96.003,00) yang merupakan salah kutip Pemeriksa.e Rp(446.708.858,00) yang merupakan penjualan Des 2008, PPN Jatuh Tempo Jan 2009,e Rp403.389.291,00 yang merupakan penjualan Des 2007, PPN Jatuh Tempo Jan 2008. danPPh Pasal 22e Cfm.

Terbanding Rp 116.179.482e Cfm.Pemohon Banding Rp 116.1 2 Selisih Rp (3.841)bahwa menurut Pemohon Banding, selisih sebesar Rp(3.841,00) karenaadanya salah kutip oleh Pemeriksa.

Sebagaimana pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyisebagai berikut:Pasal 155 ayat (1)"...Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151ayat (3) batal demi hukum..."Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang MuliaMajelis Hakim Kasasi dan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial dapat mengabulkan tuntutanpembayaran upah beserta hakhak lainya yang biasa diterimaHal. 20 dari 55 hal. Put.

Nomor 113 PK/Pdt.Sus/2012UUD 1945 Amademennya, sebagaimana saya kutip berbunyisebagai berikut:"...9etiap orang berhak untuk bekerja serta mendapat imbalandan perlakuan yang adil dan layak dalam hubungan kerja..."

Sebagaimanayang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 142 ayat (2):"....Akibat hukum dari mogok kerja yang tidak sah sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) akan diatur dengan keputusanMenteri...".Adapun Keputusan Menteri sebagaimana dimaksud didalampasal 142 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah sebagai berikut:Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : Kep.232/Men/2003 tentang akibat mogokkerja yang tidak sah Pasal 6 yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut

Sebagaimana pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyisebagai berikut:Pasal 155 ayat (1)"...Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151ayat (3) batal demi hukum..."

Sebagaimanayang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 142 ayat (2):"...Akibat hukum dari mogok kerja yang tidak sah sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) akan diatur dengan keputusanMenteri...".Adapun Keputusan Menteri sebagaimana dimaksud didalampasal 142 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan adalah sebagai berikut:Keputusan Menteri Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor : Kep.232 /Men/2003 tentang akibat mogokkerja yang tidak sah Pasal 6 yang saya kutip berbunyi sebagaiberikut

Tangerang Nomor1297/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 16 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1297/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 18Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

........ceceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeceeeeeaeaeaaeeuaeeeeeseeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeaees (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP.A (KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan keberatan dantelah diputus

dengan Putusan Sela NOMOS ....ccceeeseeceeeeeeeseeeeeeeestanggal .......... yang amarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeee cee eeete cece seas etter eee eee neee reese eee eeeeeeeeesaaaaaeeeeeeesaenneneees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanDONGAPAL ..........eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaesaaeeeseeeeeeseeeeeeeeeeeees

eaeeeaeeeeeseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1297/Pid.B/2019/PN TngMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagaiberikut (apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De lecee cece ee ee ee ee ee eee ee eee eee eaeeeee reese eee aaeeeeeeesaeaaaeeeeeessaaeneeeees dibawah sumpah /janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Nomor 181 PK/Pdt.Sus/20125.3.undangan yang berlaku, sebagaimana dimaksud didalam Pasal 70ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009 PT.MuliaIndustrindo, Tok., yang saya kutip berbunyi:Pasal 70 ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009PT.Mulia Industrindo, Tbk.

KEP.232/MEN/2003yang saya kutip berbunyi: Mogok kerja yang dilakukan secara tidaksah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dikualifikasikan sebagaimangkir... dengan Pasal 65 ayat (14) Perjanjian Kerja BersamaPT.Mulia Industrindo, Tbk., yang saya kutip berbunyi: ...Melakukanmogok kerja tanpa prosedur yang telah diatur dalam Perjanjian KerjaBersama ini/ peraturan perundang undangan yang berlakusanksinya PHK tanpa pesangon..., maka sanksi akibat mogok tidakHal. 66 dari 140 hal. Put.

., tanggal 7 Mei 2010pada halaman 27 paragraf 1 dan halaman 27 paragraf 4 sampai denganhalaman 28, sebagaimana saya kutip berbunyi:Halaman 27 paragraf 1: ....

Mulia Industrindo,Tok., yang saya kutip berbunyi:Pasal 70 ayat 2 sampai dengan 6 PKB periode 2007 2009 PT. MuliaIndustrindo, Tbk.

KEP.232/MEN/2003 yang sayakutip berbunyi: Mogok kerja yang dilakukan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 dikualifikasikan sebagaimangkir.... dengan Pasal 65 ayat (14) Perjanjian Kerja Bersama PT.Mulia Industrindo, Tok., yang saya kutip berbunyi: ...

PENETAPANNomor 35/Pdt.G/ 2020/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam gugatan yang diajukan oleh :( kutip identitas Penggugat ) , yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawan ;( kutip identitas Tergugat ) , yang selanjutnya disebut sebagaiTergugatPengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan

diajukan oleh Para Pemohon Kasasi /Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang tidak cermat (Onvoldoendegemotiveerd) karena tidak cukup memberikan alasanalasan dalam pertimbanganhukumnya sehingga lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan:1 Bahwa hal tersebut dapat dilihat pada pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 68/PDT/2012/PTK, halaman 4 s/d 5alinea kedua yang dapat kami kutip

2013 Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.MMR danmemori banding dan kontra memori banding ternyata tidak ada halhalyang baru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmembenarkan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan tingkat banding;2 Bahwa bunyi pertimbangan putusan seperti kami kutip

mengenai fakta/buktt maupunmengenai penerapan hukumnya;= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 08 K/Sip/1972 tanggal 19Agustus 1972 menyatakan Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangisinya menyetujui atau menjadikan sebagai alasan sendiri ataumengambil alih dst seperti kalau Pengadilan Tinggi menyetujui sajaputusan Pengadilan Negeri adalah tidak cukup;Bahwa kenyataannya pertimbangan putusan Judex Facti PengadilanTinggi Kupang dalam memeriksa dan mengadili perkara inipertimbangan putusan sebagaimana kutip

Kupang sebagaiperadilan ulangan tentang fakta/fakta/alat bukti yang seyogyamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere a quo tentang eksepsidengan mengadili sendiri dalam Pokok Perkara untuk di kabulkan karenaPara Penggugat/ Pembanding /Pemohon Kasasi telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana amanat Pasal 163HIR/283 Rbg;Bahwa hal tersebut nampak jelas dalam pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Kupang Nomor 68/PDT/2013/PTK, hal.4 alineakedua s/d hal.5 sebagaimana telah kami kutip

Juni 2013 melanggar syarat wajib hakim sebagai Ratuo Deci Dendi;Hal tersebut sebagai amanat wajib Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman Bab IX Tentangputusan Pengadilan menentukan Putusan Pengadilan selain memuatalasan dan dasar putusan, juga harus memuat pasal tertentu dariperaturan perundanganundangan atau sumber hukum tidak tertulis yangmenjadi dasar untuk mengadili;Ternyata dari pertimbangan putusan Judex Facti Pengadilan TinggiKupang sebagaimana kami kutip

Hal ini kami kutip antara lain sebagai berikut:e Judul gugatan Para Penggugat:"Gugatan Pembatalan Putusan Arbitrase Internasional tertanggal 1 September2010 Nomor 028/2009 ...";e Halaman 2 posita gugatan:"Para Penggugat dengan ini hendak mengajukan Gugatan Pembatalan PutusanArbitrase Internasional tertanggal 1 September 2010 Nomor 028/2009.. ."

Putusan Nomor 288 B/Pdt.SusArbt/2014Para Penggugat dalam halaman 2 gugatan mendalilkan bahwa objek/pokokpermasalahan gugatan a quo adalah pembatalan Putusan Arbitrase Internasional.Hal ini kami kutip sebagai berikut:"Para Penggugat dengan ini hendak mengajukan Gugatan Pembatalan PutusanArbitrase Internasional tertanggal 1 September 2010 Nomor 028/2009 ..."

Hal ini kami kutip sebagai berikut:e Butir 12 halaman 5 posita gugatan:"maka permohonan fiat eksekusi Para Tergugat kepada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk memerintahkan pelaksanaan Putusan ArbitraseInternasional tanggal 1 September 2010 ... harus ditolak;"e Butir 3 halaman 6 petitum gugatan:"Menyatakan Putusan Arbitrase Internasional tertanggal 1 September 2010Nomor 028/2009 berdasarkan Peraturan SIAC 2007, yang telah didaftarkan/disimpan (dideponir) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta

Hutang seolaholah hanya melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Hal ini kami kutip sebagai berikut:e Butir 11 halaman 5 gugatan:e "...berdasarkan ketentuan Pasal 12 ayat (6) dan Pasal 13 Akta tersebut,penyelesaiannya harus diselesaikan menurut hukum Indonesia di PengadilanNegeri Jakarta Pusat,..

Hal ini kami kutip sebagaiberikut:Hal. 17 dari 26 hal.

di atas maupundalam amar putusan sebagaimana kami kutip di bawah ini;Amar putusan dalam perkara Pidana Nomor 1223 K/Pid/2013, tanggal 15Januari 2014 Jo.

Bahwa putusan Judex Juris dalam perkara a quo juga HARUSDIBATALKAN, karena salah dalam menerapkan hukum pembuktiandimana pertimbangan hukum putusan Judex Juris Nomor 1223 K/Pid/2013, tanggal 15 Januari 2014 yang mengambil oper pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 87/PID/2012/PT.DPS,Tanggal 1 April 2013 khususnya hal yang memberatkan Terdakwa/Pemohon PK sebagaimana yang diuraikan dalam putusan halaman 28angka 5 bahwa (kami kutip):5.

,Notaris di Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung dalam pasal 5 ditegaskan(kami kutip) :Hal. 33 dari 48 Hal. Put. No. 30 PK/PID/2016Pasal 5.Perjanjian ini mulai berlaku tanggal 11 Desember 2006 akan tetapi untuknanti Pinak Pertama memberi kuasa kepada Pihak Kedua, kuasa manaakan diatur lebih lanjut dalan suatu akta kuasa tersendiri tertanggal 11Desember 2006, di bawah nomor berikut dari nomor akta ini.

No. 30 PK/PID/2016mengenai adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatasebagaimana diuraikan dalam putusannya halaman 27 angka 1 sampaihalaman 28 baris ke1 sampai dengan baris ke6 dari atas yangmemberi pertimbangan : (kami kutip) :...1.

AktaPerjanjian, tanggal 22 November 2006, Nomor 5;Bahwa pertimbangan hukum sebagaimana kami kutip tersebut di atasadalah pertimbangan hukum yang keliru dan bahkan salah menafsirkanSistem Terbuka dalam suatu Perjanjian, karena hal Sistem Terbukamenurut Prof. Subekti, S.H. dalam bukunya Hukum Perjanjian, PenerbitIntermusa, Cetakan Keduapuluh satu.

sentimeter,padapengirisan keluar buih berwarna putih.7eParu kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian, ukuranpanjang empat belas sentimeter, lebar tiga belassentimetectebal empat sentimeter pada pengirisankeluar buih berwarna putih.eJantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuran panjangdelapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma linna sentinneter,tebal otak jantung kanan nol koma limasentimeter,ukuran lingkar kutip

serambi bilik kiri tujuhkoma sentimeter,tebal otat jantung kiri nol komatujuh sentimeter,lingkar kutip pembuluh nadi utamaempat sentimeter.eHati warna merah gelap,panjang dua puluh satusentimeter,lebar ennpat belas koma lima sentimeter,tebalempat sentimeter.Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan atas jenazahtersebut, waktu kematian kurang lebih 24 jam sebelumpemeriksaan.

enam sentimeter,pada pengirisankeluar buih berwarna putih.eParu kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian,ukuranpanjang empat belas sentimeter, lebar tiga belassentimeter,tebal empat sentimeter padapengirisan keluar buih berwarna putih.eJantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuranpanjangdelapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma limasentimeter, tebal otak jantung kanan nol komalima sentimeter,ukuran lingkar kutip

enam sentimeter,padapengirisan keluar buih berwarna putih.Paru kiri warna merah gelap terdiri dari dua bagian,ukuran panjang empat belas sentimeter, lebar tigabelas sentimeter,tebal empat sentimeter padapengirisan keluar buih berwarna putih.Jantung berwarna merah kecoklatan dengan ukuranpanjang delapan koma lima sentimeter, lebar tujuhsentimeter,tebal empat sentimeter,ukuran lingkarkutip serambi bilik kanan lima koma lima sentimeter,tebal otak jantung kanan nol koma limasentimeter,ukuran lingkar kutip

serambi bilik kiri tujuhkoma sentimeter,tebal otat jantung kiri nol komatujuh sentimeter,lingkar kutip pembuluh nadi utamaempat sentimeter.

Tentang sengketa Koreksi positif Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 21sebesar Rp/16.689.515,00;1.Bahwa Majelis atas kasus ini tidak membahasnya, akan tetapi padakesimpulan akhir atas alasan ini tidak termasuk kedalam jumlah yangtidak di pertahankan, sehinngga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) setuju dengan Putusan Majelis;Bahwa dalam persidangan ditemukan salah kutip pemeriksa dalammenyalin angka dana rekening Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), dan kesalahan nilai kurs

Putusan Nomor 1449/B/PK/PJK/201613.14.15:16.17.18.dokumen yang sesuai dengan pernyataan tersebut dapat diterimahanya 3 (tiga) yaitu dari Flight Center Global/Travel Spirit US$29,802,Creative Holidays US$56,605.20, Qantas Holidays US$73,243.5 atautotal US$159,650.70;Bahwa atas Pendapat Majelis terkait salah kutip dan kesalahan nilaikurs US , yaitu penerimaan pada: Bank BCA untuk bulan Januari tertulis dalam KKPRp1.132.042.788,00 seharusnya Rp102.296.324,00;dan Bank Permata rekening nomor 580.101.2282

bulan Januaritertulis Rp102.296.324,00 seharusnya tidak ada penerimaan(RpO), dan nomor 580.417.3198 pada salah satu transaksi bulanDesember 2008 karena salah kurs tertulis Ro588.021.036,00seharusnya Rp58.800.500,00 atau total salah kutip adalahsebesar Rp1.661.263.324 00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa Bank BCA untuk bulan Januari tertulis dalamKKP Rp1.132.042.788,00 seharusnya adalah Rp102.065.487 ,00;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat

bahwa Bank Permata rekening nomor 580.101.2282bulan Januari tertulis Rp102.296.324,00 seharusnya tidak adapenerimaan (Rp0O) menurut Majelis Hakim, Bahwa PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendepat untuk BulanJanuari seharusnya tidak ada penerimaan, tetapi bulan Februari RpOseharusnya Rp102.296.324,00, sehingga Pemeriksa salah kutip,angka yang seharusnya untuk bulan Februari di kutip untuk bulanJanuari:Bahwa Nomor 580.417.3198 pada salah satu transaksi bulanDesember 2008 karena salah

kurs tertulis Rp588.021.036,00seharusnya Rp58.800.500,00, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat Majelis Hakim tidak jelas untuktransaksi yang mana sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat untuk tetap, mempertahankannya;Bahwa Total salah kutip adalah Rp1.029.746.464,00 (jumlah ini tidakdi ajukan Pk);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa transfer yang di lakukan oleh ketiga perusahantersebut adalah transfer yang di lakukan

., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata, tahun 2007, Penerbit Sinar Grafika padahalaman 54 menyatakan, yang selengkapnya akan kami kutip sebagai berikut:4) penulisan nama perseroan harus lengkap dan jelas ....penulisan korporasiatau badan hukum (/egal/ entity), harus lengkap dan jelas sesuai dengannama yang sesungguhnya berdasarkan:* nama yang disebutkan dalam anggaran dasar atau yang tercantumpada papan nama maupun yang tertulis pada suratsurat resmiperusahaan;* biasanya, selain ditulis

nama lengkap perseroan, ditulis juga namasingkatan sebagaimana yang disebut dalam anggaran dasar atau papannama.Sebagaimana yang telah kami kutip di atas, menurut pendapat M.

nomor15/Pdt.SusPHI/2016/PN.Pgp tertanggal 28 September 2016, pada pokoknyamenyatakan bahwa kewenangan Direksi adalah untuk mewakili perseroan, yangselengkapnya kami kutip sebagai berikut:Kewenangan Direksi sebagaimana ketentuan tersebut bertindak sebagaimewakili Perseroan PT.

Berdasarkan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972, dengan kaidah hukum yang selengkapnya kami kutip sebagaiberikut:Uang paksa (dvangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruangBerdasarkan uraianuraian kami di atas dan yurisprudensi MARI nomor: 791K/SIP/1972 sebagaimana yang telah kami kutip di atas, maka sudah sepatutnyadan sewajarnya wajib ditolak oleh Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat

SusPHI/2017/PN Pdgdalam Instruksi Mahkamah Agung Nomor: 348/K/5216/M tertanggal 13 Pebruari1958 yang memberikan instruksi, yang selengkapnya kami kutip sebagai berikut:"Janganlah secara mudah mernberi putusan u/tvoerbaar bij voorraad."60.

dibayarkan selama dalam masa proses penyelesaian perselisihan hubunganindustrial sampai adanya keputusan hukum yang sifatnya tetap (inkract).Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dimana di dalam pasal tersebut sudahsangat jelas dan tegas mengenai sahnya PHK dalam hal Pemohon PeninjauanKembali menolak adanya PHK, maka PHK dapat dilakukan setelah adanyapenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana saya kutip

Sebagaimana Pasal 155 ayat (1) No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut:Pasal 155 ayat (1)"...Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimana Pasal 151ayat (3) batal demi hukum..."

Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Kasasidan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial dapatmengabulkan tuntutan pembayaran upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima di dalam masa proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial.Sebagaimana Pasal 155 ayat (2) Jo ayat (3) No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang saya kutip berbunyi sebagai berikut :Pasal 155 Ayat (2) "....Selama putusan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial belum

lembaga penyelesaian perselisihan, jadi dengan demikian kalauYang Mulia Kasasi dan Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Kelas I A Bandung tetap membenarkan atas tindakanTermohon Peninjauan Kembali maka sangatlah jelas Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Kelas IA Bandungtelah melakukan suatu kekhilafan atau suatu kekeliruan yang nyata dan jelasjelas bertentangan dengan Pasal 28 D ayat (2) UUD 1945 Amandemennya,sebagaimana saya kutip

khalayakumum, dimana didalam permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa berperansebagai juni tulis / penulis yang beitugas menerima pesanan angka tebakan daripara pemasang yang datang memesan angka tebakannya kepada terdakwayang bervariasi terdiri dari dua angka belian kelipatan R.p.1.000,(seribu rupiah)lalu tebakan angka dari para pemasang tersebut diketik erdakwa di ndphonemiliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebut dikirimkanterdakwa inelalui pesan SMS ke handphone milik Agen / Tukang kutip

PUTRA (belum tertangkap / DPO) ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut dilakukan terdakwa dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian kelipatan Rp.1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

Putusan Nomor 291/Pid.B/2014/PNTbtBahwa permainan judi jenis Togel tersebut terdakwa lakukan dengancara menerima pesanan angka tebakan dari para pemasang yang datangmemesan angka tebakannya kepada terdakwa yang bervariasi terdiri daridua angka dengan pembelian ketlipatan Rp,1.000,(seribu rupiah) lalutebakan angka dari para pemasang tersebut diketik terdakwa dihandphone miliknya dan setelah itu nomornomor tebakan Togel tersebutdikirimkan terdakwa melalui pesan SMS ke handphone milik Agen /Tukang kutip

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa benar didalam melakukan permainan judi jenis Toto Gelaptersebut terdakwa berperan sebagai jum tulis / penulis dengan cara menerimalangsung dari pemasang nomor/ angka tebakan Togel yang akan dipasangmaupun yang mengirimkannya melalui SMS dari Hand phone (HP) danterdakwa ditangkap pada saat sedang mengirimkan nomor / angkaangkatebakan dari pemasang ke handphone milik tukang kutip

penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTA tanggal 7Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTA Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Sebagal bDerikut: ............cccceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees :(apabila ada replik)*Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai Derikut: 0.0.0... ceecccceeesssseeeeeeeeeeeeeeees :(apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOr ............:: tanggal .......... yang amarnya sebagaiberikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTADe ieceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees dibawah sumpah / janji* pada

dari penasihat hukum / terdakwa)*De lieccececeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeees dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkansebagai berikut :(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarKETEFANGAN ou. ..eeeeeeeseeesteeeeeeeeeeeeetees orangtua / wali / orangtua asuh* dariTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 48/Pid.SusAnak/2020/PN BTAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP